Eine der überzeugendsten Geschichten dieser Preisverleihungssaison war Brendan Frasers Comeback auf der großen Leinwand. Kaum ein Tag vergeht ohne eine Geschichte über stehende Ovationen, die er bei einem Filmfestival erhielt, oder ein Magazininterview, in dem er etwas Persönliches und Ergreifendes offenbarte. Fraser war Ende der 1990er Jahre ein großer Star als Frontmann einer Franchise –Die Mumie Filme – die in den letzten Jahren eine kulturelle Wiederauferstehung erlebten, ein neues Publikum anzogen und ihn online zu einer Figur der Fanverehrung machten. Viele Menschen feuern seinen Erfolg an, und dieses Gefühl hat sich in der Hoffnung herauskristallisiert, dass er nächsten März den Oscar für den besten Schauspieler für seine Leistung in Darren Aronofskys gewinnt Der Wal. Die Aufführung ist so sehr mit dieser Begeisterung verbunden, dass die Marketingabteilung des Films es ist Hervorhebung von Frasers Auszeichnung Perspektiven anstelle von Elementen des Films, was es fair macht, dies in einer Überprüfung der Verdienste des Films zu erwähnen.
Angeblich eine Charakterstudie eines Mannes, der unbedingt eine Verbindung aufbauen möchte, bevor ihm die Zeit entgleitet, Der Wal wird zu einer Übung darin, einen langsamen Selbstmord zu beobachten. Charlie (Fraser), von Fettleibigkeit geplagt, hat sich weitgehend von der Welt isoliert. Die erste Szene des Films trifft das Publikum in schneller Folge: Masturbation, ein Herzinfarkt und ein junger Missionar (Ty Simplkins), der versucht, Charlies Seele zu retten. Zuschauer, die Aronofskys Vorliebe lieben, seine Figuren sowohl körperlichen Zwängen als auch heiliger Erleuchtung auszusetzen, werden diese kühne Eröffnung zu schätzen wissen.
Im Laufe der Geschichte entdecken wir, dass Charlie den Verlust eines toten Freundes betrauert. Dieser Herzschmerz ist der Grund für die Isolation. Trotz alledem bleibt er eine positive Seele, die an das Wohl der Menschen glaubt, ob sie ihm auch Gnade entgegenbringen, wie seine beste Freundin und Hausmeisterin Liz (Hong Chau), oder grausam zu ihm sind, wie seine entfremdete Teenager-Tochter Ellie ( Sadie Sink), deren Mutter sie seit ihrer Scheidung von ihm ferngehalten hat.
Aronofsky interessiert sich dafür, wie sehr Menschen sich körperlich anstrengen und ihren Körper einsetzen können, nicht nur um körperliche Leistungen zu vollbringen, sondern auch um das emotionale Nirvana zu erreichen, Themen, die er bereits 2008 untersucht hat Der Wrestler und 2010er Schwarzer Schwan. Im ersten Film treibt ein professioneller Wrestler, der seine besten Jahre hinter sich hat, gespielt von Mickey Rourke, seinen müden und schrumpfenden Körper weiter auf die Spitze. In letzterem kämpft Natalie Portmans Ballerina darum, sowohl als schwarzer als auch als weißer Schwan in Tschaikowskys berühmtem Schwanensee-Ballett perfekt zu sein, und treibt dabei ihren Körper an seine maximalen Grenzen. Wenn man bedenkt, wie ähnlich sich diese Plots anhören Der WalMan könnte meinen, das macht ihn zum perfekten Filmemacher, um Samuel Hunters Theaterstück zu adaptieren.
G/O Media kann eine Provision erhalten
Vermeiden Sie leere Batterien
Wir waren alle hier. Sie schalten den Fernseher ein und … nichts. Oder Sie spielen Xbox und Ihr Controller trennt die Verbindung mitten im Spiel. Nie wieder.
Das stimmt nur teilweise. Aronfosky versucht, die These des Films, den Körper als Hülle und nicht als reale Person im Inneren zu behandeln, durch Horrorelemente wiederzugeben. Die Musik wird bedrohlich, wenn Charlie isst und badet, und noch mehr, wenn er sich bewegt, wenn er weint, sogar wenn er lacht. Es ist alles Schrecken. Wenn all dies wiederholt gezeigt wird, verliert der Film die Empathie für seine zentrale Figur. Fraser versucht, Charlie Anmut zu geben, aber das meiste, was wir sehen, sind die körperlichen Schwierigkeiten, unter denen er leidet.
Unter schweren Prothesen kann Fraser dennoch sein Gesicht nutzen, um Charlies Sonnenseite zu zeigen. Dieser Ton der Hoffnung scheint hell und klar durch. Charlie glaubt, dass jeder gut ist und Potenzial hat, positive Noten, die Fraser mit scharfem Gefühl liefert. Darüber hinaus wird die Leistung durch all die körperliche Anstrengung behindert, die er kommunizieren muss. Es geht mehr darum, die Aufmerksamkeit auf die Schwierigkeiten zu lenken, die er beim Atmen und Sprechen hat, anstatt uns seinen emotionalen Zustand zu zeigen. Unglücklicherweise für einen Film, der behauptet, der Körper sei nichts als ein Behälter für die Seele, ist die Aufführung am Ende mehr Oberfläche, weniger vitaler Geist.
Fraser hat eine starke Chemie mit Chau. Sie spielt Liz, die Schwester seines verstorbenen Freundes und anscheinend die einzige Freundin, die er auf der Welt hat. Wie alle guten Freunde unterstützt sie ihn von ganzem Herzen, neckt und schmeichelt ihm aber auch und hat keine Angst, es ihm direkt zu sagen. Chau fungiert als Ersatz für das Publikum und wir sehen Charlie durch ihre Augen. Was auch immer an Empathie an anderer Stelle im Film fehlt, Chau kompensiert und mehr. Ihre Leistung ist klarsichtig, hart und sensibel. Die Art und Weise, wie Chau einen Satz hält, wenn sie sich an Liz‘ Bruder erinnert, füllt die Lücken in der Geschichte und erzählt uns so viel über alle Charaktere, nicht nur über ihre. Sie ist so gut, dass man sie nicht aus den Augen lassen kann, egal wer sonst noch im Bild ist.
Auf der anderen Seite spielt Sink nur die offensichtlichen Elemente eines Teenagers. Andere Charaktere sprechen über Ellies aggressive Persönlichkeit, ihre Mutter (die immer zuverlässige Samantha Morton, die ihre kurze Bildschirmzeit erhöht) nennt sie sogar „böse“. Sink scheint ihre Leistung darauf gestützt zu haben, ohne herauszufinden, was dieses Verhalten wirklich antreibt.
Der Wal hat noch ein paar andere Probleme. Den theatralischen Grenzen seines Ausgangsmaterials nicht zu entkommen, gehört nicht dazu, da Klaustrophobie dazu passt, wie sich diese Figur innerlich fühlt. Aber Aronofsky und Co. sind nicht in der Lage, dem Publikum neben seiner oberflächlichen Positivität einen Grund zu geben, Charlie zu unterstützen. Auch die vielen Erwähnungen des Romans Moby Dick deuten keine intellektuelle Verbindung zum Filmtitel an, sondern werden eher als banale Entschuldigung für eine Beziehung benutzt, die das Drehbuch nicht glaubwürdig wiedergeben kann. Charlies Seltsamkeit wird nicht über ein paar einfache Witze über Verlangen und Pornos hinaus untersucht. Der Wal’s Daseinsberechtigung scheint darin zu bestehen, der Motor zu sein, der Frasers lang ersehnten Wiederaufstieg antreibt. Darüber hinaus gibt es nicht viel zu sehen.