Die führenden australischen Ökonomen Ross Garnaut und Rod Sims versuchten diese Woche, die Debatte über die Kohlenstoffpolitik in Australien aufzurütteln vorschlagen eine Steuer auf die Produktion fossiler Brennstoffe des Landes. Sie behaupten, dass es im ersten Jahr 100 Milliarden australische Dollar einbringen und Australien an die Spitze der kohlenstoffarmen Revolution bringen könnte.
Der Vorschlag wurde von der Bundesregierung und den Nationals sowie von Unternehmensgruppen und der Industrie für fossile Brennstoffe abgelehnt. Die Grünen haben die Idee unterstützt.
Garnaut und Sims haben ihren Vorschlag als „Abgabe“ bezeichnet. Im Wesentlichen handelt es sich jedoch um eine Steuer, die auf einen Wirtschaftszweig erhoben wird: Exporteure fossiler Brennstoffe wie Kohle und Gas sowie Importeure von Öl und Diesel.
Die jüngste politische Geschichte Australiens zeigt uns, dass der Weg zu einer CO2-Steuer nicht glatt ist. Da jedoch andere Nationen darum kämpfen, ihre Wirtschaft im Einklang mit einer kohlenstoffarmen Zukunft umzustrukturieren, besteht die Gefahr, dass Australien ins Hintertreffen gerät. Ob eine große, wirtschaftsfördernde Steuer auf fossile Brennstoffe eingeführt werden soll, ist eine Diskussion, die Australien führen muss.
Wie würde der Plan funktionieren?
Die angesehenen Ökonomen präsentierten der Plan diese Woche zum National Press Club. Dabei handelt es sich um eine „Kohlenstofflösungsabgabe“, die auf alle Standorte zur Gewinnung fossiler Brennstoffe in Australien (rund 105 Standorte) und auf alle Importe fossiler Brennstoffe nach Australien erhoben wird. Die Steuer würde vermutlich nach den Emissionen berechnet, die bei der Verbrennung der Kraftstoffe entstehen.
Garnaut und Sims sagen, dass der Erlös im ersten Jahr der Abgabe deutlich über 100 Milliarden AUD betragen würde. Sie sagen, das Geld sollte für eine rasche Beschleunigung des Ausbaus erneuerbarer Energien in Australien sowie für die Subventionierung der Entwicklung einer kohlenstoffarmen Fertigung für Produkte wie Stahl und Aluminium ausgegeben werden.
Der Erlös würde auch für die Senkung der Lebenshaltungskosten der Verbraucher verwendet werden, beispielsweise für die Entlastung der Energierechnung und die Abschaffung der derzeitigen Verbrauchsteuer auf Benzin und Diesel.
Garnaut sagte dem National Press Club, dass der globale Übergang zu Netto-Null eine große Chance darstelle, die Australien ergreifen müsse: „Wir können sie nutzen, um die Produktivität und den Lebensstandard nach dem Jahrzehnt der Stagnation zu steigern. Andere Länder teilen unsere natürlichen Ressourcen an Wind und Sonne nicht.“ Energieressourcen, Land für deren Nutzung sowie Land für den nachhaltigen Anbau von Biomasse als Alternative zu Erdöl und Kohle für die chemische Produktion.“
„In der kohlenstofffreien Wirtschaft ist Australien der wirtschaftlich natürliche Standort, um einen erheblichen Teil der derzeit in Nordostasien und Europa mit hohen CO2-Emissionen hergestellten Produkte herzustellen.“
Und wie Garnaut in seiner Rede ebenfalls darlegte, bedroht der Klimawandel die australische Wirtschaft, die weiterhin stark vom Export fossiler Brennstoffe abhängig ist.
Ist die Abgabe eine gute Idee?
Kohlendioxidemissionen verursachen eine globale Erwärmung, die dem Planeten und seinen Menschen schadet. Der Zweck einer CO2-Steuer oder -Abgabe besteht darin, sicherzustellen, dass umweltverschmutzende Unternehmen für den von ihnen verursachten Schaden aufkommen. Theoretisch machen die Steuern umweltschädliche Produktionsprozesse teurer als die Alternativen und verringern so die Nachfrage nach diesen Produkten.
Die Welt, darunter auch Australien, hat sich verpflichtet, bis 2050 Netto-Null-Emissionen zu erreichen. Das ist eine große Aufgabe und wir müssen schnell handeln. Ökonomen weitgehend einverstanden Kohlenstoffsteuern sind die effizienteste und kostengünstigste Möglichkeit, Treibhausgasemissionen zu reduzieren. Der Vorschlag ist also politisch durchaus sinnvoll.
Australien hatte von 2012 bis 2014 einen CO2-Preis bzw. eine CO2-Steuer. Diese wurde von Labour eingeführt, aber von der Abbott-Koalitionsregierung aufgehoben. Die Politik funktionierte: Die Analyse ergab, dass die Emissionen im australischen nationalen Strommarkt ohne die Maßnahme um 11 bis 17 Millionen Tonnen höher gewesen wären.
Natürlich werden vernünftige politische Ideen nicht immer verwirklicht. Nach mehr als einem Jahrzehnt der sogenannten „Klimakriege“ in Australien bleibt der Begriff „Kohlenstoffsteuer“ politisch unbeliebt.
Es überrascht nicht, dass der diese Woche vorgeschlagene Plan lautete sofort abgelehnt von Labour und den Nationals. Noch weniger überraschend war die starke Ablehnung von Wirtschaftsgruppen wie der australischen Industrie- und Handelskammer und der Lobby für fossile Brennstoffe.
Der Rest der Welt bekam das Memo
Die Festlegung eines Preises für Kohlenstoff ist keine bahnbrechende Politik. Viele Länder tun Sie es – entweder als direkte Steuern oder Emissionshandelssysteme.
Insbesondere ab 2026 eine Europäische Union Zölle auf CO2-intensive Importe wird in Kraft treten. Der als „Kohlenstoff-Grenzausgleichsmechanismus“ bekannte Mechanismus bedeutet, dass Importeure über die Emissionen berichten und dafür bezahlen müssen, die bei der Herstellung von Gütern wie Eisen und Stahl entstehen.
Die Richtlinie soll gleiche Wettbewerbsbedingungen für EU-Hersteller schaffen, die eine Strafe für ihre eigene Umweltverschmutzung zahlen müssen. Importe aus Ländern, in denen ein CO2-Preis gilt, wären vom Zoll ausgenommen.
Wir können davon ausgehen, dass in den kommenden Jahren auch andere Jurisdiktionen ähnliche Maßnahmen zum Schutz ihrer heimischen Industrien umsetzen werden. Australien muss seine Exporteinnahmen schützen, indem es die Produktion von kohlenstoffarmen Gütern ausweitet, sonst sitzt es auf teuren, emissionsintensiven Produkten fest, die niemand kaufen möchte.
Es ist auch wichtig, sich daran zu erinnern, dass Australien eine relativ kleine Volkswirtschaft mit geringem Einfluss auf den Welthandel ist. Um ernstzunehmende Handelspartner zu bleiben, müssen wir uns auf eine angemessene Klimapolitik einigen.
Und schließlich würde die Erhebung einer CO2-Abgabe in Australien sicherstellen, dass wir die Einnahmen für uns behalten. Der potenzielle Erlös ist enorm und könnte dazu verwendet werden, den Lebensstandard aller Australier zu verbessern.
Mein einziger wirklicher Kritikpunkt an dem Plan ist der Vorschlag, die Abgabe auf das Niveau des fünfjährigen durchschnittlichen CO2-Preises der EU festzulegen, der derzeit etwa 90 US-Dollar pro Tonne beträgt. Dadurch ist Australien den wirtschaftlichen Bedingungen in Europa ausgeliefert. Wir wären weitaus klüger, den Preis selbst zu bestimmen.
Wird es jemals eine solche Abgabe geben?
Garnaut und Sims wissen, dass ihre Politik mutig ist – und dass sie Kritiker haben wird. Doch während sich die Welt mit der wirtschaftlichen Realität des Klimawandels auseinandersetzt, besteht die Gefahr, dass Australien ins Hintertreffen gerät.
Wie Garnaut dem ABC sagte, sind alle Gewinner des Plans, mit Ausnahme der Unternehmen für fossile Brennstoffe, die er gab zu, „wird es hassen.“ Das könnte stimmen. Doch der Klimawandel richtet verheerende Schäden an menschlichen Gemeinschaften, natürlichen Systemen und der Weltwirtschaft an. Es ist nur fair, dass die Verantwortlichen für den Schaden aufkommen.
Die politischen Hürden sind hoch, aber nicht unüberwindbar. Australien bestraft bereits umweltverschmutzende Unternehmen durch den Schutzmechanismus, der eine feste Obergrenze für Industrieemissionen vorsieht. Vor zehn Jahren schien eine solche Politik höchst unwahrscheinlich, aber wir haben es geschafft.
Eine CO2-Abgabe der vorgeschlagenen Art ist ein äußerst sinnvoller Ansatz, um Netto-Null zu erreichen. Dies ist eine politische Debatte, deren Zeit gekommen ist. Los geht’s.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.