Eine aktuelle Studie zu den Auswirkungen der Bilanzpolitik der Zentralbanken

Die Bilanzpolitik der Zentralbanken gehört zu den beliebtesten Instrumenten der Stabilisierungspolitik, ist aber theoretisch und empirisch noch wenig verstanden. Eine neue Studie der Bocconi-Universität Mailand, Professoren Luigi Iovino und Dmitriy Sergeyev, veröffentlicht in Die Überprüfung der Wirtschaftswissenschaften zeigt, dass solche Bilanzpolitiken wirksam sind, wenn sich Anleger nach einer plausiblen alternativen Verhaltensannahme zum anspruchsvollen Erfordernis rationaler Erwartungen verhalten.

Die Bilanzpolitik der Zentralbanken umfasst quantitative Lockerung und Deviseninterventionen. Sie werden oft von Zentralbanken als Reaktion auf bestimmte wirtschaftliche Ereignisse verfolgt. Quantitative Lockerung (QE) beispielsweise ist eine Bilanzpolitik, bei der die Zentralbank finanzielle Vermögenswerte kauft, um die Geldmenge zu erhöhen und die Wirtschaft anzukurbeln, und die mit der Absicht verfolgt werden kann, die Wirtschaft aus einer Rezession zu führen .

Obwohl Bilanzpolitik üblich ist, ist unklar, ob sie tatsächlich wirksam ist. Empirisch ist es schwierig, die kausale Wirkung dieser Politiken zu identifizieren. Dies liegt daran, dass sie normalerweise als Reaktion auf ein bestimmtes Ereignis umgesetzt werden, wie z. B. der Einsatz von QE als Reaktion auf eine Rezession – was es schwierig macht, die Auswirkungen der Politik von den Auswirkungen des Ereignisses zu trennen, das die Politik ursprünglich motiviert hat Ort.

Theoretisch sagt eine Standardklasse makroökonomischer Modelle voraus, dass die Bilanzpolitik im Allgemeinen irrelevant ist. Dies liegt daran, dass diese Modelle davon ausgehen, dass Anleger rationale Erwartungen haben, was bedeutet, dass sie alle zukünftigen Eventualitäten einer bestimmten Politik antizipieren. Unter rationalen Erwartungen prognostizieren Investoren korrekt, wie die Regierung und andere Investoren auf eine Intervention reagieren werden.

Angenommen, eine Zentralbank greift in die Bilanz ein, indem sie private riskante Vermögenswerte kauft und im Gegenzug Reserven bildet oder kurzfristige öffentliche Anleihen verkauft. Der Anleger mit rationalen Erwartungen versteht, dass alle Gewinne oder Verluste des Portfolios der Zentralbank letztendlich indirekt über Steuern zurück an sie übertragen werden.

Infolgedessen ist es, als hätte die Zentralbank das Risiko des Portfolios jedes Anlegers erhöht. Die Anleger reagieren dann, indem sie ihre individuelle Nachfrage nach riskanten Vermögenswerten reduzieren, um sich gegen das neue Steuerrisiko abzusichern. Da Anleger aber auch die Handlungen anderer Anleger korrekt prognostizieren, glaubt jeder Anleger, dass auch jeder andere Anleger seine Gesamtnachfrage nach riskanten Vermögenswerten in einer Weise verringern wird, die die Maßnahmen der Zentralbank genau kompensiert. Daher geht jeder Anleger davon aus, dass die zukünftigen Vermögenspreise gemäß der Bilanzpolitik unbeeinflusst bleiben. Die aktuellen Vermögenspreise bleiben dann gleich und die Politik wird irrelevant.

Das Rätsel ist, dass die Zentralbanken, obwohl die Standardtheorie diese Irrelevanz vorhersagt, Bilanzpolitik betreiben. Das neue Papier der Professoren Iovino und Sergeyev hilft, dieses Rätsel zu verstehen, indem es zeigt, dass die Bilanzpolitik der Zentralbanken unter einer alternativen plausiblen Darstellung der Argumentation der Anleger effektiv ist. Anstelle von rationalen Erwartungen gehen die Autoren von Level-k-Denken aus: Anleger bilden Überzeugungen höherer Ordnung über das Verhalten anderer nur bis zu einem endlichen Level k.

Während Investoren bei rationalen Erwartungen das Verhalten anderer perfekt prognostizieren, können verschiedene Investoren beim Level-k-Denken unterschiedliche Grade begrenzter Kenntnisse darüber haben, wie sie ihre Überzeugungen nach einem Eingriff in die Bilanz aktualisieren. Denker der Ebene 1 beobachten die Intervention, aktualisieren aber nicht ihre Erwartungen über zukünftige Variablen, die von der Politik beeinflusst werden, wie z. B. Steuern. Dann aktualisieren Level-2-Denker ihre Erwartungen über Variablen, die von der Politik betroffen sind, tun dies jedoch in der Überzeugung, dass alle anderen Anleger Level-1-Denker sind: Daher wird die Änderung der Überzeugung von Level-2-Denkern nicht mit der Änderung übereinstimmen, die sie hätten unter rationalen Erwartungen. Und so weiter und so weiter.

Das Level-k-Denken bricht mit der anspruchsvollen Annahme rationaler Erwartungen, dass alle Menschen alle zukünftigen Eventualitäten einer Politikänderung antizipieren, und ermöglicht es den Agenten gleichzeitig, unterschiedliche Grade an Raffinesse darüber zu haben, wie sie die Handlungen anderer vorhersagen. Die Autoren stellen fest, dass die Bilanzpolitik der Zentralbanken effektiv ist, wenn wir Anleger so modellieren, dass sie im Gegensatz zu rationalen Erwartungen ein so unterschiedliches Maß an Level-k-Denken haben. Darüber hinaus finden die Professoren Iovino und Sergeyev empirische Unterstützung für dieses Modell.

Neben diesem wichtigen Ergebnis, das die Wirksamkeit von Bilanzpolitiken begründet, charakterisieren die Autoren auch, wie die Fähigkeit von Bilanzpolitiken, die Gesamtleistung zu stimulieren, vom Zusammenspiel zwischen der Risikoeinstellung der Anleger und den Risiko-Rendite-Eigenschaften der beteiligten Vermögenswerte abhängt Politik. Diese Charakterisierung lenkt die Aufmerksamkeit auf mögliche unbeabsichtigte Folgen der Bilanzpolitik. Professor Sergejew hebt insbesondere hervor, dass der Kauf langfristiger Staatsschulden potenziell die Gesamtproduktion beeinträchtigen könnte.