Im August, während des Parteitags der Demokraten, der sich maßgeblich mit Donald Trumps Abtreibungsverboten befasste, twitterte der ehemalige Präsident verzweifelt, er sei „großartig für Frauen und ihre reproduktiven Rechte“. Bei einer Wahlkampfkundgebung kurz darauf sagte er: verpfändet ein Programm zu starten, das allen Amerikanern kostenlose IVF-Behandlungen anbietet, die entweder von den Krankenkassen oder der Bundesregierung bezahlt werden. „Wir wollen mehr Babys, um es ganz nett auszudrücken. Und aus demselben Grund werden wir es neuen Eltern auch ermöglichen, große Ausgaben für Neugeborene von der Steuer abzusetzen“, sagte Trump damals in einer Erklärung und verwies dabei auf das Lieblings-Buhmann der rechten Natalisten: die angeblich rekordniedrige nationale Geburtenrate.
Dann erklärte Trump bei der Präsidentschaftsdebatte am Dienstagabend: „Ich war ein Vorreiter in Sachen Befruchtung, IVF.“ Die rhetorische Kehrtwende ist ein offensichtlicher Versuch, von der zutreffenden Darstellung Trumps und seiner Partei als Abtreibungsgegner durch die Demokraten abzulenken und gerade genug Wechselwähler – darunter gemäßigte Frauen aus den Vorstädten, die nach Ansicht einiger Meinungsforscher die Wahl entscheiden könnten – davon zu überzeugen, dass man ihm in dieser Frage vertrauen kann. In einer Donnerstags-Rede Bericht Ein republikanischer Stratege erklärte gegenüber Politico: „Sehen Sie, er wird mit diesem Thema nie gewinnen, aber wenn er die Mehrheit ein wenig eindämmen kann, ist das ein möglicher Weg für ihn.“
Doch für Trump ergibt sich daraus ein weiteres Problem: Mit seinen zynischen Versprechen, insbesondere zur künstlichen Befruchtung, vergrault er wichtige Teile seiner Wählerbasis, etwa die Befürworter eines kleinen Staates und die extremistischen Abtreibungsgegner.
Es ist ziemlich offensichtlich, warum finanzpolitische Konservative wie der Freedom Caucus ein allgemeines IVF-Programm ablehnen würden. Anfang des Monats sagte Senator Lindsey Graham (RS.C.) sagte ABC „es gibt kein Ende“ für die Kosten dieser Politik. Der Herausgeber der konservativen Nationale Überprüfung hat verglichen der politische Vorschlag zu den bundesstaatlichen Gesundheitsvorsorgeauflagen des Affordable Care Act. Patrick Brown, ein Fellow des konservativen Ethics and Public Policy Center, sagte gegenüber Politico: „Das könnten Milliarden von Dollar für etwas sein, das unserer Meinung nach erhebliche moralische Komplikationen mit sich bringt. Was ist daran konservativ?“ Und wie Brown andeutet, haben führende „Pro-Lifer“ moralische Einwände gegen IVF – die Quelle einer wachsenden Kluft zwischen ihrer Bewegung und republikanischen Politikern in diesem Jahr. Oberflächlich betrachtet mag dies widersprüchlich erscheinen. Aber die Wurzel dieser Spannung ist die Personifizierung des Fötus.
Im Februar entschied der Oberste Gerichtshof von Alabama, dass gefrorene Embryonen „extrauterine Kinder“ seien und ihre Vernichtung zu Klagen wegen widerrechtlicher Tötung führen könne. Dies veranlasste mehrere Fruchtbarkeitskliniken, ihre IVF-Dienste einzustellen, bis die Gesetzgeber des Staates in aller Eile ein Gesetz verabschiedeten, das IVF ausdrücklichen Schutz bietet. Doch bevor Alabamas Gouverneurin Kay Ivey (R) das Gesetz unterzeichnete, flehte sie eine Koalition führender Abtreibungsgegner an, dies nicht zu tun. In einem wirren Brief schrieben sie, dass der Schutz von IVF „diesen Familien letztlich schaden und das Leben kostbarer Kinder gefährden wird“ – womit natürlich Embryonen gemeint sind. In dem Brief heißt es, dass „IVF kein moralisch neutrales Thema ist“.
Seit Februar gibt es eine Zunahme der Angriffe auf die IVF sowohl von republikanischen Funktionären als auch von führenden Politikern ihrer Basis. Die Republikaner im Senat haben mehrfach Gesetzesentwürfe blockiert, die das Recht auf den Erhalt und die Bereitstellung von Fruchtbarkeitsbehandlungen wie IVF festschreiben sollten. Die Republikaner in Tennessee blockierten einen Gesetzesentwurf, der den Schutz von IVF und Geburtenkontrolle festschreiben sollte, mit der erschreckenden Begründung, dass dies ihr totales Abtreibungsverbot schwächen würde. Das offizielle Programm der Republikanischen Partei von North Carolina für 2024, das im Juni angenommen wurde, ist dagegen die Zerstörung menschlicher Embryonen und forderte offenbar ein Verbot der IVF. Im Mai ratifizierte die texanische Republik ihre offizielle Plattform für 2024, die forderte Anerkennung der Abtreibung als Mord, der mit der Todesstrafe geahndet wird, sowie Kriminalisierung der IVF. Die Southern Baptist Convention, die größte und politisch einflussreichste protestantische Glaubensgemeinschaft des Landes, abgestimmt auf ihrem Kongress im Juni gegen die IVF.
Unterdessen gehörte Trumps Vizekandidat JD Vance zu den republikanischen Senatoren, die im Juni mit überwältigender Mehrheit gegen den Pro-IVF-Gesetzentwurf der Demokraten stimmten. Im August tauchten Reporter wieder auf Vances Stürmer unterstützt eine Essay-Sammlung aus dem Jahr 2017 von der Heritage Foundation, die Vorbehalte hinsichtlich der Moralität der IVF äußert.
Während Trump sich nun als „Vorreiter“ in Sachen IVF ausgibt, schweigt Vance, und führende „Pro-Life“-Politiker, die gefrorene Embryonen als menschliche Wesen betrachten, sind sauer: „Wir teilen zwar seinen Wunsch, dass die Amerikaner mehr Kinder bekommen, aber Trumps Plan, die In-vitro-Fertilisation für alle amerikanischen Frauen zu finanzieren, steht im direkten Widerspruch zu dieser Hoffnung“, sagte Ann Scheidler, Präsidentin der Pro-Life Action League, gegenüber Politico. „Hunderttausende Embryonen – jeder von ihnen ist so vollkommen menschlich wie Sie oder ich – werden in IVF-Verfahren erzeugt und dann zerstört oder gefroren.“ Laut Politico ist die Pro-Life Action League eine von mehreren mächtigen Abtreibungsgegnern, die Trump dazu drängen, von seiner Pro-IVF-Haltung abzurücken.
Natürlich ist Trump ein bewährter notorischer Lügner, der alles sagt, um gewählt zu werden – wenn Sie glauben, dass er als Präsident tatsächlich einen Finger rühren würde, um irgendjemandem Zugang zu IVF zu verschaffen, dann habe ich eine oder zwei Brücken, die ich Ihnen verkaufen kann. Ich behaupte nicht, ein professioneller Meinungsforscher zu sein, also kann ich nicht sagen, ob sich dieser Schachzug – der Versuch, in Sachen IVF den Gemäßigten entgegenzukommen und dabei möglicherweise wichtige Teile der Evangelikalen und fiskalischen Konservativen zu verprellen – für Trump im November auszahlen wird. Was ich dürfen Ich möchte Ihnen nur sagen, dass das alles eine Lüge ist: Die zunehmende Bedrohung für die IVF, von der sich Trump so verzweifelt distanziert, rührt ausschließlich von dem her, was Harris in der Debatte am Dienstag treffend als „Trump-Abtreibungsverbote“ bezeichnete.
Im August sagte Lila Rose, eine führende Abtreibungsgegnerin, sie würde ihren Anhängern sagen, sie sollten Trump nicht wählen, weil er in letzter Zeit eine pseudo-moderate Haltung in der Abtreibungsfrage eingenommen habe – einschließlich seines Versprechens, die Abtreibung den Bundesstaaten zu überlassen (was tatsächlich passiert und schlimm ist!). Meinungsforscher schätzen Ohne die Unterstützung von 80 Prozent der weißen Evangelikalen kann Trump nicht gewinnen. Mit anderen Worten: Sein Versuch, sich sowohl für als auch gegen reproduktive Rechte einzusetzen, könnte den Ausgang der Wahl entscheiden.