Ein wenig Flexibilität reicht in der Wechselstube der Natur aus

Regierungen, gemeinnützige Organisationen und andere Gruppen geben jährlich etwa 100 Milliarden US-Dollar aus, um den Naturschutz zu unterstützen. Einschränkungen hinsichtlich der Verwendung von Naturschutzmitteln hindern Organisationen jedoch daran, sich auf die vielversprechendsten Möglichkeiten zur Artenhilfe zu konzentrieren. Eine neue Studie unter der Leitung von Forschern der University of Tennessee, Knoxville, schlägt einen Weg zur Verbesserung der Situation vor.

„In den Vereinigten Staaten gibt es immer noch viele Schnäppchen im Naturschutz“, sagte Paul Armsworth, Professor am Department of Ecology and Evolutionary Biology der UT und Hauptautor der Studie. „Einige Gebiete mit der höchsten Artenvielfalt befinden sich an Orten, an denen die Bedrohung für die Arten, wenn sie ungeschützt bleiben, größer ist, die Kosten für den Schutz des Lebensraums in diesen Gebieten jedoch geringer sind.“

Nach Ansicht des Forschungsteams bedeutet diese Kombination von Faktoren, dass die Biodiversität aus Naturschutzprojekten eine hohe Kapitalrendite bietet, aber Beschränkungen im Zusammenhang mit der Finanzierung bestimmen oft, wo die Mittel konzentriert werden. Private Spender bevorzugen beispielsweise Naturschutzprojekte in der Nähe ihres Wohnortes, die sich möglicherweise nicht mit den besten Orten zum Artenschutz überschneiden. Dies hat zur Folge, dass vielen der besten Artenschutzmöglichkeiten keine Finanzierung gewährt wird.

„Das Endergebnis ist so, als würde man einer Familie Lebensmittelmarken geben, aber dann verlangt man von ihnen, dass sie einen Teil dieser Gelder in jedem Bereich des Lebensmittelladens ausgeben. Die Unterstützung ist hilfreich, aber wenn wir Naturschutzorganisationen erlauben, sich darauf zu konzentrieren, wo sie tun können.“ „Am besten ist, dass ihre Auswirkungen viel größer sein werden“, sagte Armsworth.

Naturschutzwissenschaftler haben bereits auf diese Diskrepanz hingewiesen, aber die von Naturschutzorganisationen verwendeten Instrumente zur Priorisierung von Arbeitsorten umfassen keine Beschränkungen für Naturschutzgelder. Darüber hinaus bleiben viele politische Entscheidungsträger und private Spender von den Bitten der Naturschützer um uneingeschränkte Mittel unberührt.

„Obwohl völlig uneingeschränkte Mittel am wünschenswertesten sind, sind sie schwer zu bekommen“, sagte Armsworth. „Unser Ansatz geht auf diese Realität ein und zeigt öffentlichen und privaten Geldgebern, was es bringen würde, sogar ein wenig mehr Flexibilität zu ermöglichen. Vielleicht könnte ein privater Spender gebeten werden, den Schutz eines Flusssystems oder wandernder Arten zu unterstützen und einen Teil der Mittel für Projekte in Nachbarstaaten fließen zu lassen.“ die der Schlüssel zu seinem Schutz sind.“

Mithilfe des Konzepts der Wechselkurse, ähnlich einem Wechselstube am Flughafen, demonstrieren Forscher die möglichen Gewinne für die Artenvielfalt, wenn Gelder von einem Ort zum anderen transferiert werden können. Das Team zeigte, dass selbst eine geringfügige Flexibilität bei der Finanzierung von Naturschutzzuschüssen die Ergebnisse für gefährdete Arten erheblich verbessert.

„Dieses Papier unterstreicht die Bedeutung einer diskretionären Finanzierung, die flexibel ist und unabhängig von ihrer geografischen Lage auf Projekte mit höchster Priorität und Wirkung angewendet werden kann“, sagte Joe Fargione, Wissenschaftsdirektor von The Nature Conservancy für Nordamerika.

Die Arbeit wird in der Zeitschrift veröffentlicht Grenzen in Ökologie und Umwelt.