Der Generalstaatsanwalt des District of Columbia ist verklagen Die AG wirft dem Fintech-Unternehmen Earnin vor, „die betrügerische Vermarktung und Bereitstellung illegaler hochverzinslicher Kredite“ begangen zu haben.
Earnin ermöglicht seinen Nutzern, Kredite gegen Gehaltsschecks zu erhalten. Laut seiner Website wirbt das Unternehmen damit, dass Benutzer 150 US-Dollar pro Tag und bis zu 750 US-Dollar pro Zahlungszeitraum erhalten können, „ohne Zinsen, Bonitätsprüfung oder „obligatorische“ Gebühren“. Um das Geld jedoch sofort zu erhalten, wird den Benutzern eine sogenannte „Lightning Speed“-Gebühr berechnet. Earnin zahlt sich dann zurück, indem es am nächsten Zahltag den Kreditbetrag zuzüglich etwaiger Gebühren vom Bankkonto oder der Debitkarte des Kunden abhebt Klage beschreibt.
Wie die meisten anderen Fintechs in dieser Kategorie sagt Earnin, dass der Service kostenlos ist, wenn Benutzer ihre vorab fälligen Kredite nicht sofort erhalten möchten, sondern bereit sind, bis zu ein paar Werktage auf die Überweisung des Geldes zu warten. Die AG behauptet, dass die von Earnin erhobenen Gebühren einem Zinssatz von durchschnittlich 300 % entsprechen, was „mehr als dem Zwölffachen der Zinsobergrenze des Distrikts von 24 %“ entspricht, heißt es darin. Darüber hinaus gibt die AG an, dass Earnin im Distrikt ohne entsprechende Lizenz tätig ist.
Earnins Anwalt Karl Racine sagt, dass die Klage der AG „ein grundlegendes Missverständnis darüber zeigt, wie unser Produkt funktioniert und warum so viele Einwohner von DC davon profitieren.“ Racine argumentiert, dass „DC-Arbeiter, die unser EWA-Produkt nutzen, die Wahl haben, kostenlos auf ihr verdientes Geld zuzugreifen. In diesem Fall erhalten sie das Geld innerhalb von 1–2 Werktagen.“
Earnin war im Jahr 2018 ein Fintech-Liebling, als das Unternehmen 125 Millionen US-Dollar von einer Reihe namhafter VCs einsammelte, darunter DST Global, Andreessen Horowitz, Spark Capital, Coatue und Ribbit.
Gründer Ram Palaniappan hat das konsequent getan den Dienst positioniert an diejenigen, die zumindest finanziell in der Lage waren, auf ihre Gehaltszahlungen zu warten – also Menschen, die „von Gehaltsscheck zu Gehaltsscheck“ lebten – und sagte, dass es „eine Frage der Fairness“ sei, diesen Leuten einen frühen Zugang zu Löhnen zu gewähren, sagte er gegenüber Tech im Jahr 2018.
Doch diese Art von Sofortkrediten, die als kostenlos beworben werden, sieht sich zunehmender behördlicher Kontrolle und rechtlichen Schritten ausgesetzt. Anfang dieses Monats ging die Federal Trade Commission (FTC) gegen die Online-Cash-App und die Neobank Dave vor und erhob ähnliche Vorwürfe hinsichtlich der Art und Weise, wie sie Werbung macht, im Vergleich zu der Art und Weise, wie sie Gebühren erhebt. Dave sagte gegenüber Tech, dass man sich verteidigen will und erklärt, dass die FTC „viele falsche Behauptungen bezüglich Daves Offenlegungen geltend macht“.
Das Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) verklagte im Mai SoLo Funds, das ein ähnliches Fintech-Unternehmen für Verbraucherkredite betrieb. SoLo wurde von Serena Williams, Alumni Ventures und Techstars unterstützt. SoLo wurde auch von der DC’s AG verklagt und mit ihr einen Vergleich geschlossen. Sein CEO sagte gegenüber Tech im Mai, dass „Regulierungsbehörden offenbar von Pressemitteilungen angetrieben werden, obwohl sie eigentlich von echtem Verbraucherschutz und der Förderung gerechter Lösungen motiviert sein sollten.“
Die Branche der Kurzzeitkredite stand und wird wahrscheinlich auch weiterhin auf dem Prüfstand stehen. Im Rahmen der CFPB-Vorschriften gibt es neue Schutzmaßnahmen gegen automatische Abhebungen von Kreditgebern soll im März 2025 in Kraft treten.
Unterdessen hat Chime Anfang des Jahres seine Kurzzeitkreditfunktion eingeführt. Es zu viel Werbung die Funktion als „keine Zinsen, keine Bonitätsprüfung und keine obligatorischen Gebühren“. Aber wie die anderen Anbieter, die diese Formulierung verwenden, werden für sofortige Geldüberweisungen Gebühren erhoben.