Nichts ist für manche erschreckender als ein abtrünniger Milliardär, der sich selbst zum „Absolutisten der Redefreiheit“ erklärt.
Als Disruptor und Visionär verkörpern Elon Musks Handlungen und seine Persönlichkeit den Geist der einst gepriesenen Mentalität des disruptiven Techno-Darwinismus im Silicon Valley. Während ein Großteil der Technologiebranche sich damit zufrieden gibt, die Sicherheit anzunehmen, die das Establishment bietet, sobald sie ihre Milliarden gemacht haben, ist Musk – jetzt der reichste Mann der Welt – ein Ein-Mann-Erdbeben, und Twitter ist zum Ground Zero für seine jüngste Erschütterung geworden. Musks Philosophie, die Norm zu verlassen und die Dinge auf seine eigene Weise zu tun, ist ein positives Ergebnis für die Menschheit, wie seine Arbeit an Elektrofahrzeugen, erneuerbaren Energien und Raumfahrt zeigt – und sein Versuch, die Zerstörung der Meinungsfreiheit durch den Erwerb von Twitter ist da nicht anders. „Angesichts der Tatsache, dass Twitter de facto als öffentlicher Marktplatz dient, untergräbt die Nichteinhaltung der Grundsätze der Redefreiheit die Demokratie grundlegend“, erklärte Musk, Wochen bevor er Twitter-Aktien kaufte. Und am Donnerstag gab Musk bekannt, dass er das Unternehmen vollständig übernehmen will. „Ich habe in Twitter investiert, weil ich an sein Potenzial glaube, die Plattform für freie Meinungsäußerung auf der ganzen Welt zu sein, und ich glaube, dass freie Meinungsäußerung ein gesellschaftliches Gebot dafür ist eine funktionierende Demokratie“, schrieb Musk in seinem Brief an den Vorstand des Unternehmens. „Seitdem ich meine Investition getätigt habe, ist mir jedoch klar, dass das Unternehmen in seiner jetzigen Form weder gedeihen noch diesem gesellschaftlichen Imperativ dienen wird. Twitter muss als privates Unternehmen umgewandelt werden.“ Musks Eintreten für freie Meinungsäußerung erstreckt sich sogar auf seine eigene Internetplattform Starlink. Nach Bereitstellung des Internetzugangs für die Ukraine, Musk bekanntlich abgelehnt russische Nachrichtenquellen auf seinen Satelliten zu zensieren, obwohl ihm „einige Regierungen“ dazu „gesagt“ haben mit beliebig viel Einfluss hat ein Mitspracherecht, entweder direkt oder durch einen Bevollmächtigten. In diesem Wissen drängten sich Progressive und US-Demokraten in das Unternehmen, um seine Algorithmen zu Waffen zu machen, um ihre eigenen Narrative zu fördern und gleichzeitig Konservative und andere Dissidentenstimmen zu entmachten. In den letzten Wochen haben Amazon, Google und Meta-eigene Social Media-Plattformen wie Zucken, Youtubeund Facebook hat es geschafft alles andere als unmöglich abweichende Standpunkte zum Konflikt in der Ukraine zu vertreten und Kritik und sogar sachliche Widerlegungen offenkundiger Propaganda als „russische Desinformation“ zu verbieten. Und in vielen Fällen werden Urheber einfach wegen des Verbrechens, im falschen Land geboren zu sein, gesperrt. Anstatt Debatten zuzulassen, haben diese Plattformen Benutzer wegen „Förderung von Hassreden“ gesperrt. In der Tat, es sei denn, Sie wissen, dass Sie zu diesem Thema den Mund halten sollen, ist Ihre Anwesenheit bei den Plattformen unerwünscht, die die Gräueltaten im Donbass und so gut wie getüncht haben zur Verherrlichung von Kriegsverbrechern einladen wie das Azov-Bataillon. Man muss ihm zugutehalten, dass Twitter im Vergleich zu seinen Rivalen etwas weniger hart gegen die Meinungsfreiheit vorgegangen ist, obwohl es es für angebracht hielt, den russischen Medien Inhaltswarnungen hinzuzufügen. Verbote russischer Konten wie des beliebten Podcasts „Russians With Attitude“ wurden im Großen und Ganzen durch Massenberichte veranlasst (und in einigen Fällen rückgängig gemacht) und nicht durch direkte Maßnahmen von Twitter selbst. Aber täuschen Sie sich nicht, Twitter ist kein Modell für freie Meinungsäußerung. Auch wenn die Plattform Themen rund um die Ukraine nicht so streng zensiert, geht die Plattform weiterhin hart gegen Frauenrechtsaktivistinnen vor, die ihre Stimme gegen die Transgender-Ideologie erheben. Auch Satire, wie Witze über Transgender US-Admiral Rachel Levine, sind ein bannbares Vergehen.Musks Versuch, Twitter zu übernehmen, kann zu keinem wichtigeren Zeitpunkt kommen. Da die Meinungsfreiheit ständig angegriffen wird und die US-Zwischenwahlen nur noch wenige Monate entfernt sind, könnte die Person, die Twitter kontrolliert, in den kommenden Jahren sehr wohl über das Ergebnis der gesellschaftspolitischen Landschaft Amerikas entscheiden. Der jüngste Schachzug des Tesla-Gründers hat das Establishment verärgert. Axios, eine Publikation, die sich selbst als klinische und analytische Quelle bezeichnet, hat seine eigenen Regeln gebrochen durch den Vergleich von Musk mit a Superschurke aus dem Marvel-Film der „scheinbar unbegrenzte Ressourcen zur Verfügung stellt, um seinen Unfug zu finanzieren.“ Robert Reich, ein etablierter Akademiker, informierte die Leser von der Wächter dass Musks „Vision des Internets gefährlicher Unsinn“ warnt, dass Musks Wunsch nach einem freieren Internet ihn und andere weniger verantwortlich für die Dinge machen würde, die sie sagen – was so weit geht, Musk sowohl mit Donald Trump als auch mit Wladimir Putin zu vergleichen In Wirklichkeit würde diese Welt von den reichsten und mächtigsten Menschen der Welt beherrscht, die niemandem gegenüber für Fakten, Wahrheit, Wissenschaft oder das Gemeinwohl verantwortlich wären“, schrieb Reich. „Das ist Musks Traum. Und Trumps. Und Putins. Und der Traum eines jeden Diktators, starken Mannes, Demagogen und modernen Raubritters auf der Erde. Für den Rest von uns wäre es ein mutiger neuer Albtraum.“ Max Boot, Mitarbeiter der Washington Post, wiederholte Reich und drückte seine Befürchtung aus, dass Musks Kontrolle über Twitter negative Auswirkungen auf Gesellschaft und Politik haben würde. Er legte seine Besorgnis über die Fähigkeit der Plattform offen, die öffentliche Meinung zu beeinflussen. „Er scheint zu glauben, dass in den sozialen Medien alles erlaubt ist“, sagte Boot, „damit die Demokratie überleben kann, brauchen wir mehr Moderation von Inhalten, nicht weniger.“ Das Establishment ist nicht in der Lage, seine eigenen hauchdünnen, origamiartigen Argumente zu unterstützen, und will jeden Dissens zum Schweigen bringen, indem es die Freiheit einschränkt, Ansichten außerhalb der Norm zu erstellen, zu diskutieren und zu teilen. Die Talking Heads, die Autoritarismus im Namen der „Demokratie“ fördern, würden lieber jede Opposition durch Zensur unterdrücken, als das Versagen ihrer eigenen Politik zu verstehen und zu akzeptieren Dieselben Menschen, die ihre Stimme aus Angst vor einer Zukunft der freien Meinungsäußerung erheben, geben sich damit zufrieden, Milliardäre wie Jeff Bezos, Warren Buffett, Laurene Powell Jobs und Rupert Murdoch an der Spitze der Medien zu haben, wohl wissend, dass sie sich immer an das Establishment halten werden .