Menschen sprechen jeden Tag mit ihren Haustieren: Lob, wenn sie brav sind, Beruhigung, wenn sie verwirrt sind, und Zuneigung, wenn sie kuscheln. Wir sprechen auch mit Tieren, wenn sie sich schlecht benehmen. „Warum hast du das getan?“ Jemand könnte seinen Hund fragen. Oder wir schimpfen mit der Katze: „Fass das nicht an!“, während wir ein Familienerbstück durch den Raum bewegen.
Aber ist es jemals angemessen? ein Tier bestrafen oder zurechtweisen?
Wenn von „Bestrafung“ die Rede ist, bedeutet dies mehr als nur den Verlust von Privilegien. Der Begriff deutet auf jemanden hin wird gebeten, eine Lektion zu lernen Nachdem sie eine Regel gebrochen haben, können sie es verstehen. Aber das Verständnis eines Tieres unterscheidet sich von dem eines Menschen, was die Frage aufwirft, welche Lektionen sie lernen können und welche Zurechtweisungen gegenüber Tieren, wenn überhaupt, ethisch vertretbar sind.
Bei diesen Fragen geht es darum, was Forscher über die Kognition verschiedener Tiere wissen. Sie gehen aber auch darüber hinaus, indem sie Fragen aufwerfen welchen moralischen Stellenwert Tiere haben und wie Menschen, die mit Tieren interagieren, sie trainieren sollten.
Als ein ethischer Theoretikerich habe diese erkundet und verwandte Fragenauch mit einige meiner Kollegen in der Psychologie und Anthropologie. Ich würde behaupten, dass es wichtig ist, drei Arten des Lernens zu unterscheiden: Konditionierung, Anleitung und Bildung.
Konditionierung
Eine Art des Lernens, die „klassische Konditionierung“ genannt wird, wurde durch den Psychologen Ivan Pavlov populär gemacht kurz nach der Wende des 20. Jahrhunderts. Durch das wiederholte Läuten einer Glocke beim Anbieten von Futter brachte Pawlow bekanntermaßen Hunde allein durch das Läuten der Glocke zum Speicheln. Dieses Lernen erfolgt lediglich durch die Verknüpfung zweier Arten von Reizen: in diesem Fall eines Geräusches und eines Snacks.
Wenn Wissenschaftler von Bestrafung sprechen, meinen sie normalerweise „operante Konditionierung“, was auch der Fall war populär gemacht durch den Psychologen Edward Thorndike Und BF Skinner kurz danach. Bei der operanten Konditionierung werden positive oder angenehme Reize verwendet, um gewünschtes Verhalten zu verstärken, und negative oder schmerzhafte Reize werden verwendet, um unerwünschtes Verhalten abzuschrecken. Wir können einem Hund beispielsweise ein Leckerli geben, um ihn dafür zu belohnen, dass er einem Befehl zum Sitzen Folge leistet.
Der Art des Lernens, die operante Konditionierung erreichen soll, fehlt jedoch ein entscheidender Bestandteil menschlicher Bestrafung: Verantwortung. Wenn Menschen bestrafenEs geht nicht nur darum, unerwünschtes Verhalten zu unterbinden. Sie versuchen, das deutlich zu machen jemand hat eine Übertretung begangen-Das Das Verhalten des Einzelnen ist strafbar.
Aber können nichtmenschliche Tiere Übertretungen begehen? Verdienen sie jemals eine Zurechtweisung? Ich würde behaupten, dass dies der Fall ist – allerdings mit wesentlichen Unterschieden zu menschlichem Fehlverhalten.
Anweisung
Bei vielen Tieren wie Pferden und Hunden geht das Training über die Konditionierung hinaus. Dabei handelt es sich um eine anspruchsvollere Art des Lernens: Unterricht.
Ein wichtiger Unterschied zwischen Unterricht und Konditionierung besteht darin, dass ein Ausbilder seinen Auszubildenden anspricht. Tierbesitzer und Tiertrainer sprechen mit Katzen und Hunden, und obwohl diese Tiere keine Grammatikkenntnisse haben, können sie verstehen, worauf sich viele menschliche Wörter beziehen. Tierpfleger hören oft auch auf die Lautäußerungen ihrer Tiere, um deren Bedeutung zu verstehen.
Natürlich konditionieren Menschen Katzen und Hunde – erwägen Sie, eine Katze mit Wasser zu besprühen, wenn sie an einer Zimmerpflanze knabbert. Das Ziel besteht darin, dass die Katze einen verbotenen Snack mit einem unangenehmen Erlebnis verbindet und so die Pflanze in Ruhe lässt.
Aber das Training von Haustieren kann über eine Verhaltensänderung hinausgehen. Es kann eine Verbesserung zum Ziel haben Die Fähigkeit von Tieren, darüber nachzudenken, was zu tun ist: Ein Trainer bringt einem Hund beispielsweise bei, wie man sich auf einem Agility-Parcours zurechtfindet oder wie man durch eine neue Haustiertür kommt. Beim Unterrichten geht es um das Verstehen, beim Lernen, das auf bloßer Konditionierung basiert, ist dies jedoch nicht der Fall.
Die Belehrungsfähigkeit eines Tieres ergibt sich aus der Natur seines Geisteslebens. Wissenschaftler wissen nicht genau, welche Tiere die Kognition haben beinhaltet Verständnis, echte Problemlösung und die Fähigkeit, zu schlussfolgern oder zu schlussfolgern.
Aber Forschung zur Wahrnehmung– darüber, wie Menschen und andere Tiere Sinnesinformationen umwandeln hinein mentale Darstellungen physischer Objekte– hat Philosophen und Psychologen dabei geholfen, das Denken von grundlegenderen geistigen Fähigkeiten wie Sehen und Hören zu unterscheiden.
Es ist äußerst wahrscheinlich, dass einige nichtmenschliche Tiere – darunter Delfine, Affen und Elefanten – so denken Philosoph Gary Varner argumentiert im Buch von 2012 „Persönlichkeit, Ethik und Tierkognition.“ Meine Forschung legt die Unterscheidung zwischen denkenden und nicht denkenden Tieren nahe Passt gut zur Unterscheidung zwischen Tieren, die belehrt werden können, und solchen, die allenfalls konditioniert werden können.
Dieser Unterschied ist entscheidend dafür, wie verschiedene Haustiere behandelt werden sollten. Ein Besitzer sollten sich Sorgen um ihren Haustierfrosch machenNatürlich, und kümmert sich um seine Bedürfnisse. Aber sie müssen den Frosch nicht auf die gleiche Weise erkennen, wie sie einen Hund erkennen sollten: indem sie ihn ansprechen, ihm zuhören und ihn trösten.
Obwohl ein Besitzer den Hund zurechtweisen kann, um ihn für seine Handlungen zur Verantwortung zu ziehen, muss er sich auch gegenüber dem Tier zur Verantwortung ziehen, unter anderem indem er berücksichtigt, wie das Haustier die Ereignisse interpretiert hat.
Ausbildung
Einige nichtmenschliche Tiere haben es gezeigt beeindruckende kognitive Fähigkeiten in experimentellen Umgebungen, wie zum Beispiel beim Erkennen ihrer Körper in Spiegeln und sich an vergangene Erlebnisse erinnern. Einige Vögel reagieren beispielsweise empfindlich auf Details über die von ihnen zwischengespeicherte Nahrung, etwa auf deren Verderblichkeit und darauf, wie lange es her ist, dass sie gelagert wurde.
Dennoch, Wissenschaftler keine stichhaltigen Beweise besitzen dass Tiere haben Fähigkeiten zum kritischen Denken oder ein Selbstkonzept, die Grundvoraussetzungen für echte Bildung. Im Gegensatz zu Konditionierung und Unterricht zielt Bildung darauf ab, einen Lernenden in die Lage zu versetzen, die Welt zu erklären, die Gründe für Entscheidungen zu bewerten und zu diskutieren. Es bereitet die Menschen auch darauf vor, ethische Fragen zu stellen und zu beantworten wie: „Wie soll ich leben?“ und „War diese Maßnahme gerechtfertigt?“
Eine Katze oder ein Hund können diese Fragen nicht stellen. Meistens beschäftigen sich auch Menschen mit diesen Fragen nicht – aber sie können es. Tatsächlich widmen Betreuer diesen Fragen während der Kindererziehung große Aufmerksamkeit, wenn sie beispielsweise Kinder fragen: „Wie würde es Ihnen gefallen, wenn Ihnen jemand das antun würde?“ oder „Glauben Sie wirklich, dass es in Ordnung ist, sich so zu verhalten?“
Unter der Annahme, dass Tiere nicht reflektieren und kritisieren und daher nicht zur Bildung fähig sind, würde ich sagen: Nein moralische Verpflichtungen. Man kann mit Fug und Recht sagen, dass ein Haustier einen Verstoß begangen hat, da Tiere wie Hunde und Katzen lernen können, sich besser zu verhalten. Aber moralisch gesehen, Ein Tier kann kein Unrecht begehendenn ihm fehlt das Gewissen: Es versteht vielleicht einiges von seinem Verhalten, nicht aber seinen eigenen Verstand.
Meiner Ansicht nach ist es für die ethische Erziehung von Haustieren von zentraler Bedeutung, ein Tier anzusprechen und mit einem Verständnis dafür zu handeln, wie es Ereignisse interpretiert. Aber wenn jemand ein Tier so behandelt, als ob es dafür verantwortlich wäre, sich vor uns zu rechtfertigen, als ob es Ausreden und Entschuldigungen anbieten könnte, vermenschlicht er das Tier und verlangt zu viel von ihm. Tierhalter tun dies oft auf gespielte Weise und sagen Dinge wie: „Jetzt wissen Sie, dass Sie das nicht hätten tun sollen“ – die gleichen Sätze, die sie auch bei einem Kind verwenden würden.
Anders als bei einem Kind ist die Übertretung des Tieres jedoch keine Nichterfüllung einer moralischen Verpflichtung. In menschlichen Beziehungen streben wir Beziehungen der gegenseitigen Rechtfertigung an, in denen Gründe ausgetauscht und Ausreden und Entschuldigungen bewertet werden. Aber das liegt nicht in der Natur unserer Beziehungen zu unseren Haustieren – so versucht wir auch sein, anders zu denken.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.