Ein sofortiger Übergang zu einer Green Economy zahlt sich aus, auch wenn ein solcher Übergang sehr unwahrscheinlich ist

Nicola Botta vom PIK Potsdam, Deutschland, und Kollegen haben eine neue Methode entwickelt, um zu beurteilen, wie wichtig Entscheidungen in Situationen sind, in denen die Folgen solcher Entscheidungen höchst ungewiss sind. Die Anwendung der Methode auf ein stilisiertes Treibhausgasemissionsproblem zeigt, dass die Entscheidung für einen frühen Übergang in eine dekarbonisierte Gesellschaft auch dann rational ist, wenn die Wahrscheinlichkeit, einen solchen Übergang tatsächlich zu realisieren, sehr gering ist.

Die Arbeit „Verantwortung unter Ungewissheit: Welche Klimaentscheidungen zählen am meisten?“, erschienen in Umweltmodellierung und -bewertung ist Teil des europäischen TiPES-Projekts zu Kipppunkten im Erdsystem.

„Wir haben festgestellt, dass die besten Entscheidungen fast immer die besten sind, auch wenn die Wahrscheinlichkeit, dass sie tatsächlich umgesetzt werden, sehr, sehr gering wird“, sagt Nicola Botta.

In der Studie wandte die Gruppe eine verifizierte Theorie der Politikberatung an, die es ermöglicht, „beste“ Politiken für Probleme zu berechnen, bei denen Entscheidungen schrittweise und unter Unsicherheit getroffen werden müssen.

Diese Richtlinien werden dann bei einem bestimmten Entscheidungsschritt mit den verbleibenden Optionen verglichen, um zu bewerten, wie wichtig es ist, einen Fehler zu vermeiden, wenn in diesem Schritt eine Entscheidung getroffen wird.

Die Methode wurde dann auf ein stilisiertes Treibhausgasemissionsproblem angewendet, bei dem das Ziel der Entscheidungsfindung zweierlei ist: 1) Vermeidung unkontrollierbarer Auswirkungen des Klimawandels und 2) Vermeidung von Schäden für die Wirtschaft. Das Programm bewertete nun die Folgen von zwei Optionen: Sofort mit dem Übergang zu einer grünen Wirtschaft beginnen oder einen solchen Übergang verschieben, um wirtschaftlichen Schaden zu vermeiden.

Die Analyse zeigt, dass sich die besten Entscheidungen auch dann auszahlen, wenn die Wahrscheinlichkeit, dass solche Entscheidungen tatsächlich umgesetzt werden, sehr gering wird, beispielsweise aufgrund politischer Unsicherheit oder aufgrund der Trägheit der Gesetzgebung.

„Das erscheint auf den ersten Blick überraschend, denn es lohnt sich nicht, auf etwas zu wetten, was unwahrscheinlich ist“, sagt Nicola Botta.

„Aber wenn man es sich zweimal überlegt, macht das Ergebnis Sinn. Es gibt auch einen Leitfaden für die Diskussion darüber, ob es sich lohnt, Klimaziele (wie das 1,5-Grad-Ziel) zu verfolgen, die wahrscheinlich nicht erreicht werden können: Die Antwort ist ja .“

„Ganz allgemein ist das Papier ein methodischer Beitrag, um zu verstehen, welche Entscheidungen unter Unsicherheit am wichtigsten sind. Die Erkenntnis, dass bestimmte Entscheidungen weniger wichtig sind als andere (oder weniger wichtig als erwartet), kann beispielsweise in Klimaverhandlungen sehr hilfreich sein“, erklärt Nicola Botta .