Kurz danach heiraten Im Jahr 2016 begannen die New Yorker Anwälte Corey Briskin und Nicholas Maggipinto ihre Reise, um eine Familie zu gründen, in der Hoffnung, Kinder mit In-vitro-Fertilisation zu bekommen. Aber als das Paar als Angestellter in New York City eine IVF-Versicherung durch Briskins Gesundheitsplan beantragte, erfuhren sie, dass sie sich nicht für die IVF-Vorteile des Plans qualifizierten, weil sie sich nicht trafen es ist Definition von „unfruchtbar“ – die von cis-heteronormativen Vorstellungen von Geschlechtsverkehr geprägt war. Dies hat die IVF für das Paar im Wesentlichen außer Reichweite gebracht, da der Prozess aus eigener Tasche sehr teuer ist.
Gemäß den Bedingungen von Briskins Krankenversicherung ist jemand unfruchtbar, wenn er nach 12 Monaten ungeschützten heterosexuellen Sex nicht schwanger werden kann, oder für cis, schwule Frauen ohne männliche Partner, mehrere erfolglose Versuche einer intrauterinen Befruchtung. Diese Bedingungen schließen cis-schwule Männer ausdrücklich von IVF-Leistungen aus.
Diese Woche reichten Briskin und Maggipinto einen Antrag ein Sammelklage mit der US-amerikanischen Kommission für Chancengleichheit, die behauptet, dass dieser Ausschluss gleichgeschlechtlicher männlicher Paare durch den Gesundheitsplan der Stadt gegen die Bürgerrechte der Bundesstaaten und des Bundes verstößt. In ihrer Beschwerde zitiert das Paar den Fall 2020 Bostock gegen Clayton Countyin dem der Oberste Gerichtshof entschied, dass Titel VII Arbeitnehmer vor Diskriminierung aufgrund ihrer sexuellen Orientierung schützt.
„Dieser Fall stellt schwule Männer dar, die versuchen, ihrem Arbeitgeber zu erklären, was Gleichberechtigung bedeutet, dass dazu auch der gleiche Zugang zu den gleichen Vorteilen wie andere Arbeitnehmer gehört“, sagte Peter Romer-Friedman, Anwalt von Briskin und Maggipinto und Leiter der Bürgerrechtspraxis von Gupta Wessler PLLC, sagte Isebel. „Es ist ein Auswuchs von Bostock gegen Clayton.“
Diskriminierung am Arbeitsplatz, bemerkt Romer-Friedman, bedeutet mehr als nur gefeuert oder schlechter bezahlt zu werden, weil man schwul ist. Da Anti-LGBTQ-Gesetze und politische Angriffe in staatlichen Parlamenten im ganzen Land zunehmen, sagt Romer-Friedman, dass der Fall seiner Klienten noch größere Bedeutung hat: Wir können auch die heimtückischeren, weniger offenen Angriffe auf LGBTQ-Personen nicht ignorieren. „Diese Richtlinien von Arbeitgebern gab es schon immer und sind irgendwie unter dem Radar verschwunden. Nun stellt unser Fall veraltete Normen und Klischees darüber in Frage, wer in Familien sein sollte und wie diese Familien aussehen sollten.“
In einer Erklärung gegenüber Isebel sagte Briskin, dass die IVF-Politik von New York City „auf einer archaischen Vorstellung davon basiert, welche Art von Menschen biologische Eltern sein sollten – eine Vorstellung, die nicht mit modernen Werten vereinbar ist und wie unsere Gesellschaft Gleichberechtigung im Jahr 2022 versteht“. Maggipinto bemerkte, dass „IVF-Vorteile besonders wichtig für schwule Männer sind, die sich in erster Linie auf IVF verlassen, um leibliche Kinder zu zeugen.“
„Dass die Stadt schwulen Männern diese IVF-Vorteile verweigert, ist nicht nur illegal, es ist moralisch falsch und ungerecht“, sagte er.
Die durchschnittlichen Kosten eines einzelnen IVF-Zyklus können zwischen 12.000 bis 17.000 US-Dollar. Da Briskin und Maggipinto jedoch sowohl eine Eizellspenderin als auch eine Leihmutter benötigen würden, wäre der Prozess erheblich teurer. Leihmutterschaft, die normalerweise nicht durch eine Versicherung gedeckt ist, kann dies tun Kosten weit über 100.000 $. Das Paar muss die Gründung seiner Familie seit über fünf Jahren hinauszögern, ohne dass IVF-Leistungen abgedeckt sind.
Laut Romer-Friedman haben Briskin und Maggipinto alles getan, um zu vermeiden, dass sie ihre Beschwerde beim EEOC einreichen. Erst letztes Jahr wandten sie sich an das Büro für Arbeitsbeziehungen der Stadt, um zu verlangen, dass es bestimmte IVF-Dienste abdeckt, aber man sagte ihnen, dass sie nicht berechtigt seien. Sie kontaktierten auch die Anwälte der Stadt, um eine Änderung der Richtlinien zu fordern, die schwule, männliche Mitarbeiter bei IVF-Leistungen gleich behandelt, und erhielten eine ähnliche Antwort.
Inmitten einer steigenden Flut von gesetzgeberischen Angriffen auf queere und transsexuelle Menschen, einschließlich der Kriminalisierung der geschlechtsbejahenden Gesundheitsversorgung in Staaten wie Texas und Alabama und Floridas Meinungsfreiheit-chillendes „Don’t Say Gay“ Gesetz in Schulen spricht der Fall von Briskin und Maggipinto für eine weitere wichtige Kampffront in der Bewegung für LGBTQ-Rechte.
LGBTQ-Familien und ihre Familienplanungsmöglichkeiten wurden schon immer staatlich überwacht oder eingeschränkt, und das nicht nur, wenn es um IVF-Leistungen geht. Derzeit nur sechs Staaten verbieten ausdrücklich die Diskriminierung gleichgeschlechtlicher Paare, die eine Adoption anstreben, während 11 Staaten dies ausdrücklich angeben ermöglichen Diskriminierung gegen sie. Erst letztes Jahr die Dokuserien von HBO Kernfamilie untersuchte den explosiven Rechtsstreit der 1990er Jahre, der zu einem männlichen Samenspender führte Empfang elterliche Rechte über das Kind eines lesbischen Paares, was den Mangel an Legitimität und Rechten aufdeckt, die gleichgeschlechtlichen Paaren und Familien angeboten werden.
Briskin und Maggipinto hoffen, dass ihr Fall letztendlich die Fruchtbarkeitsvorteile auf Paare wie sie ausweiten und die EEOC veranlassen wird, die Titel-VII-Rechte von LGBTQ-Personen am Arbeitsplatz ausdrücklich zu schützen.
„Dies sollte alle Arbeitgeber veranlassen, zu überdenken, was Gleichstellung am Arbeitsplatz wirklich bedeutet und beinhaltet, und ihre Richtlinien dem gerecht werden“, sagte Romer-Friedman, „und es sollte die Gesetzgeber im ganzen Land veranlassen, Gesetze zur Gleichstellung von Fruchtbarkeitsdiensten zu erlassen .“