Bestimmte VCs, die viel twittern, sind in letzter Zeit ein wenig verächtlich geworden, wobei einige der mächtigsten Leute der Branche auf beispiellose Weise um sich schlagen. Die beiden, die einem in den Sinn kommen, sind Chris Dixon und Marc Andreessen, die in letzter Zeit wenig Geduld mit einflussreichen Leuten gezeigt haben, die sich fragen, ob das Versprechen von Krypto, Blockchain-basierten Sammlerstücken oder Dezentralisierung übertrieben ist.
Der prominenteste Kampf begann Ende Dezember mit dem milliardenschweren Unternehmer und Twitter-Mitbegründer Jack Dorsey, der an die sechs Millionen Accounts, die ihm folgen, twitterte: „Ihnen gehört ‚web3′ nicht. Die VCs und ihre LPs tun es. Es wird ihren Anreizen niemals entgehen. Es ist letztendlich eine zentralisierte Einheit mit einem anderen Label.“
Sicher, Dorsey hat VCs gedisst, aber an der Beobachtung ist natürlich etwas Wahres dran. Andreessen und andere Krypto-Forward-Firmen wie Paradigm und Pantera tun eine finanzielle Beteiligung an einigen der größten Plattformen da draußen haben, und das ist fein. Sehr wahrscheinlich würden diese Plattformen ohne die Unterstützung der Unternehmen nicht existieren, und sehr wahrscheinlich werden diese Plattformen im Laufe der Zeit dezentraler werden.
Trotzdem löste Dorseys Tweet einen Krieg aus. Dixon warf die erste Granate vorbei subtweeten an seine fast 800.000 Follower, “[F]Erst ignorieren sie dich, dann lachen sie dich aus, dann bekämpfen sie dich, dann gewinnst du.“
Es gab einen Grund für Dixon, sich zu freuen. Jahrelang wurde Andreessen Horowitz wegen all des Geldes und der Ressourcen, die es in Kryptoprojekte gesteckt hat, für einen Narren gehalten. Jetzt ist der Witz bei jedem, der nicht investieren einen größeren Teil ihrer Zeit und ihres Geldes in dieselben Unternehmungen. Zur Erinnerung: Allein die Investition von Andreessen Horowitz in Coinbase wurde an dem Tag, an dem die Krypto-Börse im vergangenen Jahr öffentlich gehandelt wurde, auf 11 Milliarden US-Dollar geschätzt.
Aber der Krieg hörte hier nicht auf. Dorsey schrieb Dixon zurück, Andreessen selbst mischte sich mehrfach in das Gespräch ein, um Dorsey zu beleidigen, und die Dinge gingen weiter bergab.
In letzter Zeit hat sich das Miasma noch weiter ausgebreitet. Gestern twitterte Bobby Goodlatte, ein ehemaliger Facebook-Mitarbeiter, der zum Angel-Investor und zum Risikokapitalgeber wurde, an niemanden im Besonderen: „Ich bin ein riesiger Krypto-Bulle und ich denke, Kunst-NFTs sind dumm.“ Obwohl Goodlattes Tweet auf den ersten Blick relativ harmlos erschien, retweetete Dixon, der mehr als das Zehnfache von Goodlattes 70.000 Followern hat, plötzlich Goodlattes Kommentar und schrieb darüber: „Kann ich Bobby Goodlatte kurzschließen?“
Bevor ein entsetzter Goodlatte antworten konnte, sperrte Dixon sein Konto.
Dixon scheint seitdem diesen Kommentar und eine weitere Beleidigung an Goodlatte, dessen Vater ein ehemaliger Kongressabgeordneter ist, gelöscht zu haben, die lautete: „Meine Eltern sind Milliardäre und ich hatte Glück bei der Kryptographie, aber jetzt möchte ich hart arbeitende Gründer, die gearbeitet haben, in den Abgrund werfen [their] Aufstieg.“
Goodlatte, der von der ganzen Sache wirklich verletzt zu sein schien, nannte Dixon anschließend einen Clown.
Ich habe Chris bei jeder guten Investition, die er je getätigt hat, geschlagen, also begrüße ich den Kurzschluß.
Chris war Serie B bei Coinbase, ich war Serie A.
Chris hat ETH 2015 gekauft, ich habe 2014 gekauft. ?♂️
Dunks, blockiert mich dann. Was für ein Clown pic.twitter.com/eY7LSetQ3P
– Bobby Goodlatte (@rsg) 4. Februar 2022
Viele Branchenbeobachter fragen leise, was bei Andreessen Horowitz los ist. Haben die Partner einfach so viel Geld verdient, dass sie, wie ein VC heute privat postulierte, „einen Scheiß nachgeben“?
Eric Bahn, General Partner des Seed-Stage-Fonds Hustle Fund, hat eine andere Theorie. „Wenn Sie sich die Inhalte auf Facebook ansehen, die in der Vergangenheit geteilt wurden, wissen Sie, dass seine Algorithmen negative Geschichten, Angriffsgeschichten begünstigt haben. Das ist sehr teilbares Futter. Dasselbe gilt für Twitter. Einige Leute erkennen, dass es bemerkt wird, wenn Sie Takedowns meinen.“
Offensichtlich werden die Investoren der Firma nichts sagen. Andreessen Horowitz hat Geld für alle Beteiligten der Firma geprägt. Einige dieser Geldgeber – und auch bestimmte Gründer auf dem Kapitalmarkt – könnten solche blechernen Taktiken sogar überzeugend finden.
In der Zwischenzeit nutzen einige seiner Konkurrenten wahrscheinlich sein kämpferisches Verhalten – heutzutage einer der wenigen Schwachstellen in der Rüstung des Unternehmens – zu ihrem Vorteil.
Parker Thompson, ein Risikokapitalgeber bei TNT Ventures, fasste nach der Dixon-Goodlatte-Kerfuffle zusammen, was viele ihm zuflüstern getwittert, „Da drüben scheint etwas im Wasser zu sein, das die Leute dazu bringt, ihren verdammten Verstand zu verlieren. Das ist kein zinsbullisches Zeichen für das Portfolio.“