Im Gegensatz zu den Überzeugungen von Social-Media-Lurkern, die mit zweideutigen Bewertungen ihres bevorzugten geistigen Eigentums unzufrieden sind, bezahlt Disney keine Kritiker. Aber das Studio bittet sie häufig – und meistens freundlich – darum, keine Handlungspunkte zu enthüllen, die als „Spoiler“ angesehen werden könnten. Es ist eine Anfrage, die Sie vielleicht nicht einmal für möglich halten, beispielsweise für ein weitgehend originalgetreues Remake eines Animationsfilms aus dem Jahr 1940. Im Fall der Live-Action von Disney + Pinocchio, jedoch trifft Regisseur Robert Zemeckis Entscheidungen, die so unterschiedlich und katastrophal sind, dass sie den gesamten Film entgleisen lassen. Und natürlich verrät diese Rezension nicht, was sie sind, aber sie machen den Unterschied zwischen einer fehlgeleiteten Coverversion und einer schrecklichen Neuerfindung.
Live-Action-Disney-Remakes sind am besten als Äquivalent zu Broadway-Musical-Adaptionen zu sehen: Sie fügen ein paar neue Songs hinzu, werfen einige zeitgenössische Witze ein und werfen eine Menge Geld in Spezialeffekte. Die gleiche Art von Zeitlosigkeit ein zweites Mal zu erwarten, ist jedoch meist ein vergebliches Unterfangen. Die Landesmesse bucht vielleicht eine talentierte Coverband, aber wir hören immer noch den Originalkünstler in unserem Auto oder zu Hause. Für diese Version von Pinocchio, zusätzliches Geld oder Zeit hätten der Gleichung hinzugefügt werden müssen, da die Animation entweder unfertig oder bewusst karikaturhaft aussieht und die Stimme der Titelfigur sich von einer Szene zur nächsten drastisch ändert. Den neuen Songs von Alan Silvestri und Glen Ballard hingegen fehlt die Bissigkeit und das leicht gereimte Wortspiel von Klassikern wie „I’ve Got No Strings“ oder „When You Wish Upon A Star“.
Fans von Carlo Collodis originalem Kinderbuch aus dem Jahr 1883 hielten den Disney-Animationsfilm wahrscheinlich nie für seine endgültige Adaption, sondern für eine gelungene Interpretation, die viel kreative Freiheit erforderte. Die Herausforderung, der sich andere Filmversionen in der Folge stellen mussten, war, dass Collodis Ausgangsmaterial beträchtliche Ressourcen erfordert, um seinem Spektakel gerecht zu werden – sowie einen viel sympathischeren Protagonisten, der sie herumführt. Wie geschrieben, Pinocchio ist ein egoistisches Gör, der eine Dosis Demut braucht und sie schließlich erhält. Roberto Benignis Version aus dem Jahr 2002 hielt sich am nächsten an den Text, auch wenn er die Ungläubigkeit des Publikums testete, indem er selbst den hölzernen Jungen spielte. Matteo Garrones Aufnahme von 2019 hat wahrscheinlich die beste Balance zwischen Treue zum Ausgangsmaterial und filmischem Spektakel gefunden, indem er (vielleicht notwendigerweise) vor einigen von Collodis dunkelsten Momenten zurückschreckt, aber weitgehend nachbildet, was im Text passiert, mit verschwenderischem Make-up und Effekten.
Folglich ist eine neue Version, die die Dinge wieder ändert, keine große Sache (oder sollte zumindest keine Überraschung sein) für langjährige Fans der Geschichte, aber es könnte diejenigen stören, die an die Aufnahme von 1940 gebunden sind. Das Drehbuch von Zemeckis und Chris Weitz bringt einige der zufälligeren Elemente der Geschichte zusammen – es gibt zum Beispiel mehr Set-Up, wenn Geppetto in diesem Boot ausfährt – aber es bringt ein Maß an Selbstbewusstsein ein, das sich bestenfalls anachronistisch anfühlt (Chris Pine scherzt , jeder?). Andere Entscheidungen fühlen sich perverser an: Geppetto (Tom Hanks) baut Pinocchio buchstäblich zu einer Nachbildung seines eigenen toten Kindes. Die Geschichte geht nicht viel weiter auf diese Idee ein, aber sie bildet eine gruselige Grundlage für ihre zukünftige Beziehung.
G/O Media kann eine Provision erhalten
Joseph Gordon-Levitt gibt seine beste Cliff Edwards-Verkörperung als Jiminy Cricket ab, erzählt und spielt in der Geschichte mit, aber seine passable Wiedergabe fühlt sich unverkennbar wie ein jüngerer Schauspieler an, der vorgibt, älter und südlicher zu sein. Jemand wie Jeff Foxworthy wäre vielleicht eine weniger betroffene Wahl gewesen. Die beste Stimmleistung liefert dagegen Keegan-Michael Key als hinterhältiger Fuchs Honest John ab, der „Hi Diddle Dee Dee“ weitaus besser als erwartet singt. (Bei allen Disney-Änderungen an der Geschichte bewahren sie zumindest das Conman-Team als echten Fuchs und Katze, wo die meisten anderen Anpassungen Menschen mit schlechten Perücken und Prothesenzähnen verwenden.)
Die Geschichte bleibt ansonsten erkennbar dieselbe, mit einer blauen Fee (Cynthia Erivo, die nur eine Szene bekommt), die die Puppe zum Leben erweckt, und Pinocchio, der verschiedenen Versuchungen zum Opfer fällt, nachdem er buchstäblich gestern geboren wurde. Letztendlich führt ihn dies nach Pleasure Island, einem bösen Spielplatz, dessen Ähnlichkeiten mit Disneys California Adventure den Film zum zweiten Live-Action-Remake von Disney machen (nach Dumbo), um Themenparks als schreckliche, ausbeuterische Orte darzustellen. Disney mag sich über ihre Geldmaschine lustig machen oder auch nicht, aber sie gleichen solche Meta-Kritiken auch aus, indem sie Geppettos Werkstatt mit einem Haufen verkaufsfertiger Kuckucksuhren schmücken. (Als meine Frau sie sah, sagte sie sofort: „Wenn sie diese Kuckucksuhren verkaufen, kaufen wir einige davon.“)
Als Geppetto nutzt Hanks wieder einmal die Stunden der Arbeit gegenüber Wilson dem Volleyball und zeigt Szenenpartnern, die nie am Set anwesend waren, effektiv eine ganze Reihe von Emotionen. Sie werden glauben, dass er eine echte Katze streichelt oder eine Marionette umarmt, wie er es meint. Hanks‘ italienischer Akzent ist glücklicherweise subtil, im deutlichen Kontrast zu seiner kulissenkauenden Interpretation von Colonel Tom Parker in Elvis. Luke Evans‘ böser Kutscher spielt es jedoch viel breiter, mit einem Cockney-Akzent, der die Oliver Twist/Fagin-Verbindung dieser Figur deutlicher macht. Evans, der eindeutig für seine Tanzfähigkeiten besetzt ist, verbirgt eindrucksvoll das gute Aussehen von Gaston unter Haarteilen und finsteren Blicken.
So viele der jüngsten Projekte von Zemeckis fühlten sich wie Experimente oder heimliche Forschung und Entwicklung für neue Fortschritte bei Spezialeffekten an; wohl oder übel, Der Polarexpress und Beowulf ging so ähnlich Benutzerbild könnte fliegen. Aber in Pinocchioer fühlt sich zum ersten Mal technologisch hinter der Kurve und jagt anderen Projekten hinterher, indem er Monstro von einem Wal in einen verwandelt Syfy-würdiger Sharktopus.
Trotzdem wären Änderungen – oder Mängel – wie diese nicht unbedingt ein Deal-Breaker für Pinocchio Fans, die viele verschiedene Versionen ertragen haben, um die Geschichte zu unterstützen, die sie lieben. Und zum größten Teil schlurfen die Dinge charmant genug für eine willkommene, aber kaum notwendige Neuinterpretation von Collodis Text – zumindest bis sie es wirklich, wirklich nicht tun. Es liegt uns fern, aktiv zu enthüllen, was Zemeckis Film zum Scheitern bringt, aber sagen wir einfach, dass es so aussieht, als hätten die Menschen, die seine größten kreativen Entscheidungen getroffen haben, mehr Holz für den Verstand als die Figur, die sie zum Leben erweckt haben.