„Was uns nicht umbringt, macht uns stärker“ ist an dieser Stelle ein derart überstrapaziertes Klischee, dass es untertrieben wäre, es banal zu nennen. Also zum anschauen Conan der Barbar jetzt, 40 Jahre nach seiner Veröffentlichung am 14. Mai 1982, und diese Worte in Fettdruck über den Bildschirm prangen zu sehen – mit ihrer korrekten Zuschreibung an Friedrich Nietzche – nun, es ist verständlich, wenn Gelächter die Reaktion ist. Aber Regisseur John Milius macht keine Witze.
Nietzsche ist ein komplizierterer Philosoph als oft dargestellt und prägte das Konzept des Übermenschen. Er ist ein beliebter Philosoph unter Libertären und anderen, die glauben, dass Stärke Recht macht. Aufgrund der selektiven Veröffentlichungen seiner Schwester nach seinem Tod wurde Nietzsche mit dem Faschismus in Verbindung gebracht, obwohl er sich auch gegen Nationalismus und organisierte Religion aussprach. Die Anziehungskraft auf Milius war klar: Eines der bestimmenden Merkmale des Autors und Regisseurs als Autor war es nach eigenen Angaben vom US Marine Corps abgelehnt aus medizinischen Gründen. Wie Conan-Schöpfer Robert E. Howard schrieb er über Krieger, weil er keiner war, sich aber danach sehnte, einer zu sein. Es ist nicht schwer, sich das vorzustellen Monolog von Col. Kurtz in Apokalypse jetzt, über den idealen Soldaten, der sowohl ein liebevoller Familienvater als auch ein emotionsloser Killer ist, eine Verkörperung der eigenen Tagträume oder sogar unerfüllter Ambitionen des Drehbuchautors Milius.
Ebenso, wenn Conan seine ersten Worte auf dem Bildschirm spricht – „Um deine Feinde zu vernichten! Fahren Sie sie vor sich her! Und die Klagen ihrer Frauen zu hören!“ – in dem Moment, in dem alle das hören, wollen sie Conan sein, zumindest laut Milius‘ Kommentar zur Blu-ray-Fassung des Films. Wieder scherzt er nicht. Und tatsächlich tut Conan in der vorletzten Szene des Films alle drei Dinge, die er gesagt hat. Jeder mit einer Arnold-Schwarzenegger-Imitation (was so ziemlich jeder ist) macht jetzt diese Linie, normalerweise mit der ironischen Qualität, die den Schauspieler in späteren Jahren definierte. Aber er war damals eine relativ unbekannte Größe; ein charismatischer Bodybuilder, der wegen seines Aussehens besetzt wurde. Und er sagte es mit dem ernstesten Gesicht, das er je gesehen hat.
1982 riefen Kritiker diese vermeintlichen faschistischen Untertöne im Film hervor. In einer ansonsten positiven Bewertung, Roger Ebert beschrieb den Höhepunkt des Films so: „Ich habe mir dabei gedacht, dass Leni Reifenstahl [sic] hätte die Szene lenken können, und Goebbels hätte ihr applaudieren können.“ Danach fügte er hinzu: „Bin ich zu empfindlich? Vielleicht. Aber als Conan in den 1930er Jahren in den Medien auftauchte, deutete die Figur auf gewisse unausgesprochene Weise auf die gleichen nordischen Superrennen-Mythen hin, die in Deutschland hausieren gegangen waren.“ Heute erscheint Arnolds Conan im Vergleich zu den faschistischen Tagträumen und der Eliminierungsrhetorik, die wir aus den kybernetischen Fiebersümpfen strömen hören, geradezu edel und wohltätig. Zumindest sind die Menschen, die er tötet, völkermörderische Kultisten und echte Kannibalen.
Die Großbildversion von Conan entstand im Gefolge von STeerkriege, die Sci-Fi geschickt mit Schwert und Zauberei über Lichtschwerter und die Macht heiratete. Es war eine Kombination, die viele zu kopieren versuchten: George Lucas direkteste Inspiration, Flash Gordon, kehrte als Live-Action-Film und Filmation-Cartoon zurück. Hanna Barbera erstellt Thundarr der Barbar, spielt auf einer Erde nach der Apokalypse. Verfilmung Schwarzer Stern Cartoon kombinierte Elemente von Buck Rogers und JRR Tolkien, eine Formel, die sie zu größerem Erfolg verfeinern würden, wenn sie aufgefordert würden, eine Serie zu erstellen, die auf Mattels neuen Masters of the Universe-Spielzeugen basiert. (Im Gegensatz zu urbanen Legenden, Masters of the Universe wurde unabhängig von Conan entwickeltobwohl Mattel auch kurz über eine Conan-Spielzeuglinie nachdachte.)
Aber nicht jeder konnte sich die Spezialeffekte leisten Krieg der Sterne. Der Bestienmeisterdas ursprünglich auf einem Science-Fiction-Roman basierte, ließ alle Science-Fiction-Referenzen fallen, um eine ausschließlich barbarische Geschichte zu erschaffen (der Autor des Romans, Andre Norton, hatte ihren Namen aus der Verfilmung entfernt). ConanDas ursprüngliche Drehbuch von Oliver Stone spielte in einer Welt nach der Apokalypse und galt als unerschwinglich teuer. Mit Milius an Bord änderte sich die Geschichte vollständig zu einer, die seine eigenen Obsessionen darstellte, darunter das japanische Kino, die Wikinger-Mythologie, die Geschichte von Dschingis Khan und Bruchstücke aus mehreren der ursprünglichen Howard-Geschichten. Kinder, die die Marvel-Comics-Version erwarteten, wurden mit etwas konfrontiert, das zweifellos dazu führte, dass einige Eltern die Augen bedeckten.
Aber es ist dieses solide Bekenntnis zu Milius‘ sozialdarwinistischer, anarcho-libertärer Weltanschauung und der Objektivierung von Männern und Frauen, die er gemacht hat Conan der Barbar ein Film, der sich durchsetzt, lange nach Leuten wie Schauspieler und Todespirscher verschwand aus dem Gespräch. Milius setzte seine Leads rein auf Körperlichkeit: Neben Schwarzenegger, der für alle Stunts tatsächlich etwas Muskelmasse abbauen musste, spielte Profisurfer Gerry Lopez Conans Freund Subotai, Tänzerin Sandahl Bergman seine Geliebte Valeria, mit Bodybuilder Sven Ole-Thorsen und Footballspieler Ben Davidson als die beiden wichtigsten bösen Handlanger.
Conans Dialog wurde auf ein Minimum reduziert, abgesehen von vielen jetzt bekannten Arnold „Auughhh!“ grunzt; Lopez wurde im Final Cut komplett überspielt. Dies waren alte Krieger, die so gegossen wurden, dass sie wie übergroße Stücke faschistischer Architektur aussahen, nicht wie Shakespeares. Und anders als in so vielen ähnlichen Filmen verstand der Regisseur dieses Konzept und hielt seine Schlachten auf dem Schlachtfeld statt mit ihren eigenen Zungen.
James Earl Jones, Max von Sydow und Mako glichen die unerprobten schauspielerischen Fähigkeiten der Helden aus und wurden in Schlüsselrollen besetzt, um Gravitas hinzuzufügen, wann immer eine Exposition erforderlich war. Jones und von Sydow waren kürzlich Darth Vader bzw. Ming the Merciless gewesen, also waren ihre Referenzen für das Genre tadellos. Und das Gute auch noch – nicht jeder konnte Jones‘ Monolog über die Unterschiede zwischen Stahl und Fleisch durchziehen. Es ist auf einer Ebene lächerlich, aber in der Absicht todernst. Und es ist diese Art von Selbsternst, die diesen Conan-Film von seinen beiden Nachfolgern unterscheidet. Schwarzeneggers Fortsetzung, Conan der Zerstörer, spielte die Dinge unter der weniger markanten Regie von Richard Fleischer campier, während sich das Jason Momoa-Fahrzeug von 2011 hauptsächlich auf Bilder konzentrierte, die einer unvergesslichen Geschichte dienen. Keiner von ihnen meinte es wirklich so, wie Milius es tat.
Doch wenn die Leute werben Conan der Barbar Als Klassiker reagieren sie nicht unbedingt auf die Ideologie, sondern auf die Verpflichtung zu Charakter und Ton. In den vergangenen Jahren haben Filmemacher, die sich ideologisch von Milius unterscheiden, wie die Wachowskis darüber gesprochen machen ein König Conan Film als verspätete Fortsetzung. Schwarzenegger würde weiterhin eine betont augenzwinkernde Persönlichkeit auf dem Bildschirm annehmen, eine, die Fans oft mental über seine früheren, ernsteren Rollen nachrüsten. Es macht es einfacher, Conan halbironisch zu würdigen – natürlich würden wir, die tugendhaften Zuschauer, niemals danach streben, die Frauen unserer Feinde klagen zu hören, aber wie cool ist es, Conan in einer Fantasy-Umgebung dabei zuzusehen? Mit diesem charakteristischen Akzent, der für immer mit markigen Putdowns in Verbindung gebracht wird? Viele liberale Pazifisten, die anerkennen, wie kompliziert Lösungen im wirklichen Leben sein können, können sich in der Fiktion an einer simplen Gut-gegen-Böse-Prügelei erfreuen.
Um aus einem neueren, ähnlich missverstandenen Film zu schöpfen, ist es so Fight Club rückwärts. Der Autor Chuck Palahniuk und der Regisseur David Fincher drehten einen Film speziell darüber, Macho-Selbstmythologie als heuchlerische Machtphantasie an leichtgläubige, impotente Männer zu verkaufen. Nicht schockierend, ein erheblicher Teil der Fans nahm es wörtlich und die Satire komplett vermisst. John Milius machte jedoch die Art von Film, die Tyler Durden aufrichtig lieben würde, und verkaufte dieselbe Machtphantasie an Leute, von denen er dachte, dass sie gleichgesinnt waren. Stattdessen fühlt sich die übertriebene Politik des Films 40 Jahre später wie eine Satire an, die es uns ermöglicht, Sex und Gewalt als gesteigerte Oper oder extremes Pro-Wrestling zu würdigen.
Crom, Conans cimmerische Gottheit, die nur gerne zuschaut, würde zweifellos zustimmen.