Im Jahr 2004 wurde Hwang Woo-suk für seinen bahnbrechenden Entdeckungsschub gefeiert geklonte menschliche Embryonenund seine Arbeit wurde in der renommierten Zeitschrift veröffentlicht Wissenschaft. Aber die Entdeckung war zu schön um wahr zu sein; Dr. Hwang hatte die Daten erfunden. Science zog den Artikel öffentlich zurück und stellte ein Team zusammen Untersuchen Sie, was schief gelaufen ist.
Rückzüge sind häufig in den Nachrichten. Die aufsehenerregende Entdeckung eines Raumtemperatur-Supraleiters wurde zurückgezogen am 7. November 2023. Eine Reihe von Rückzügen stürzte den Präsidenten der Stanford University am 19. Juli 2023. Es wurden wichtige frühe Studien zu COVID-19 festgestellt schwerwiegende Datenprobleme und am 4. Juni 2020 zurückgezogen.
Rückzüge werden im Allgemeinen als negativ dargestellt: als nicht ordnungsgemäß funktionierende Wissenschaft, als Peinlichkeit für die beteiligten Institutionen oder als Fehler im Peer-Review-Prozess. Sie können all diese Dinge sein. Sie können aber auch Teil einer Geschichte darüber sein, wie die Wissenschaft richtig arbeitet: Fehler finden und korrigieren und öffentlich anerkennen, wenn sich Informationen als falsch herausstellen.
Ein weitaus schädlicheres Problem tritt auf, wenn Informationen nicht zurückgezogen werden und nicht zurückgezogen werden können. Es gibt viele scheinbar verlässliche Quellen, die fehlerhafte Informationen enthalten. Manchmal sind die fehlerhaften Informationen absichtlich, manchmal aber auch nicht – schließlich ist es menschlich, Fehler zu machen. Häufig gibt es keinen Korrektur- oder Widerrufsmechanismus, was bedeutet, dass Informationen, von denen bekannt ist, dass sie falsch sind, ohne Hinweise auf ihre Mängel in den Büchern verbleiben.
Als ein Rechtswissenschaftler für Patente und geistiges EigentumIch habe festgestellt, dass dies ein besonders schädliches Problem bei Regierungsinformationen ist, die oft als a angesehen werden Quelle vertrauenswürdiger Daten, aber fehleranfällig und oft fehlt es an Mitteln, die Informationen zurückzuziehen.
Patentfiktionen und Betrug
Denken Sie an Patente, Dokumente, die viele mögliche technische Details enthalten nützlich für Wissenschaftler. Es gibt Es gibt keine Möglichkeit, ein Patent zurückzuziehen. Und Patente enthalten häufige Fehler: Obwohl Patente vor ihrer Erteilung von einem Sachverständigen geprüft werden, Prüfer prüfen nicht ob die wissenschaftlichen Daten im Patent korrekt sind.
Tatsächlich erlaubt das US-Patent- und Markenamt den Patentinhabern die Aufnahme fiktive Experimente und Daten bei Patenten. Diese Praxis, genannt prophetische Beispiele, ist üblich; um 25 % der Biowissenschaftspatente enthalten fiktive Experimente. Das Patentamt verlangt, dass prophetische Beispiele in der Gegenwarts- oder Zukunftsform geschrieben werden, während echte Experimente in der Vergangenheitsform geschrieben werden können. Dies ist jedoch für Laien, einschließlich Wissenschaftler, verwirrend, die dazu neigen, anzunehmen, dass ein Satz wie „X und Y werden bei 300 Grad gemischt, um eine Ausbeute von 95 % zu erreichen“ auf ein echtes Experiment hinweist.
Fast ein Jahrzehnt, nachdem Science den Zeitschriftenartikel zurückgezogen hatte, in dem es um geklonte menschliche Zellen ging, Dr. Hwang erhielt ein US-Patent über seine zurückgezogene Entdeckung. Im Gegensatz zum Zeitschriftenartikel wurde dieses Patent nicht zurückgezogen. Das Patentamt hat die Richtigkeit der Daten nicht untersucht – es erteilte das Patent sogar lange, nachdem die Ungenauigkeit der Daten öffentlich anerkannt worden war – und es gibt auf der Vorderseite des Patents keinen Hinweis darauf, dass es Informationen enthält, die an anderer Stelle zurückgezogen wurden.
Das ist keine Anomalie. In einem ähnlichen Beispiel: Elizabeth Holmes, die ehemalige – jetzt inhaftierte – CEO von Theranos, hält Patente auf ihre völlig diskreditierten Behauptungen über ein kleines Gerät, das schnell viele Tests an einer kleinen Blutprobe durchführen könnte. Einige dieser Patente wurden erteilt, lange nachdem der Betrug von Theranos in großen Zeitungen für Schlagzeilen gesorgt hatte.
Langlebige schlechte Informationen
Diese Art von unter dem Radar verborgenen falschen Daten kann für die Leser zutiefst irreführend sein. Das System der Rückzüge in wissenschaftlichen Zeitschriften ist nicht ohne Kritik, aber es schneidet im Vergleich zur Alternative ohne Rückzüge positiv ab. Ohne Widerruf wissen die Leser nicht, wann sie falsche Informationen lesen.
Mein Kollege Soomi Kim und ich habe eine Studie über Patent-Papier-Paare durchgeführt. Wir untersuchten Fälle, in denen dieselben Informationen in einem Zeitschriftenartikel und in einem Patent von denselben Wissenschaftlern veröffentlicht wurden und der Zeitschriftenartikel anschließend zurückgezogen wurde. Wir haben festgestellt, dass die Zitierungen von Artikeln zwar stark zurückgingen, nachdem der Artikel zurückgezogen wurde, dies jedoch der Fall war keine Reduzierung der Zitationen auf Patente mit den gleichen falschen Informationen.
Dies geschah wahrscheinlich, weil wissenschaftliche Zeitschriften auf zurückgezogene Artikel im Internet einen großen roten „Zurückgezogen“-Hinweis setzen, um den Leser darüber zu informieren, dass die Informationen falsch sind. Im Gegensatz dazu gibt es bei Patenten keinen Widerrufsmechanismus, sodass sich immer wieder falsche Informationen verbreiten.
Es gibt viele andere Fälle, in denen Es ist bekannt, dass verlässlich wirkende Informationen falsch sind. Die Environmental Protection Agency veröffentlicht Emissionsdaten, die von Unternehmen bereitgestellt, aber nicht von der Agentur überprüft wurden. In ähnlicher Weise verbreitet die Food and Drug Administration amtlich aussehende Informationen über Arzneimittel, die von Arzneimittelherstellern erstellt und ohne Bewertung durch die FDA veröffentlicht werden.
Folgen von Nichtrückzügen
Es gibt auch wirtschaftliche Konsequenzen, wenn falsche Informationen nicht einfach korrigiert werden können. Die Food and Drug Administration veröffentlicht eine Liste von Patenten die sich auf Markenmedikamente beziehen. Die FDA wird ein Generikum nur dann genehmigen, wenn der Generikahersteller nachgewiesen hat, dass jedes Patent, das das betreffende Medikament abdeckt, abgelaufen, nicht verletzt oder ungültig ist.
Das Problem ist, dass die Liste der Patente ist generiert von den Markenmedikamentenherstellerndie einen Anreiz haben, Patente aufzulisten decken ihre Drogen nicht wirklich ab. Dies erhöht die Belastung für Generikahersteller. Die Liste wird weder von der FDA noch von irgendjemand anderem überprüft, und es gibt nur wenige Mechanismen für andere als den Markenhersteller, die FDA anzuweisen, ein Patent von der Liste zu streichen.
Selbst wenn Rückzüge möglich sind, sind sie nur wirksam, wenn die Leser ihnen Beachtung schenken. Finanzdaten werden manchmal zurückgezogen und korrigiert, die Überarbeitungen erfolgen jedoch nicht zeitnah. „Märkte neigen nicht dazu, auf Revisionen zu reagieren„, sagte Paul Donovan, Chefökonom von UBS Global Wealth Management, gegenüber dem Wall Street Journal und bezog sich dabei auf Regierungen, die die Zahlen zum Bruttoinlandsprodukt revidieren.
Fehlinformationen sind ein wachsendes Problem. Es gibt keine einfachen Antworten, um das Problem zu lösen. Aber es gibt Schritte, die mit ziemlicher Sicherheit helfen würden. Eine relativ einfache Möglichkeit besteht darin, dass vertrauenswürdige Datenquellen wie die der Regierung dem Beispiel wissenschaftlicher Fachzeitschriften folgen und einen Mechanismus zur Rücknahme fehlerhafter Informationen schaffen.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.