Am 1. August reichten sieben Geistliche aus fünf verschiedenen religiösen Hintergründen Klagen gegen den Bundesstaat Florida ein, um seine zunehmend restriktiven Vorschriften zur Abtreibung aufzuheben, und behaupteten, dass das Gesetz ihr erstes Änderungsrecht verletzt Religionsfreiheit. HB 5 oder der Reducing Fetal and Infant Mortality Act, der am 1. Juli in Kraft trat, reduzierte Floridas 24-wöchiges Abtreibungsverbot auf ein bloßes Maß 15 Wochen, mit ganz wenigen Ausnahmen. Wie Reuters Berichtegehören zu den Klägern „drei jüdische Rabbiner, ein Reverend der United Church of Christ, ein unitarischer Universalist, ein Priester der Episcopal Church und ein buddhistischer Lama“.
Alle in Miami-Dade County abgelegt, die Klagen argumentieren, dass HB 5 „erhebliche“ und „schwere“ Belastungen für die Fähigkeit des Einzelnen darstellt, seinen Glauben zu praktizieren, und „potentielle“ Belastungen für Geistliche, die ihre Geistlichen vernünftig beraten müssen. Weil es so wenige Ausnahmen von dem 15-wöchigen Abtreibungsverbot gibt – Fälle von Vergewaltigung, Inzest und Menschenhandel sind es nicht eingeschlossen – Religionsführer können strafrechtlich verfolgt werden, weil sie Frauen, Mädchen und ihre Familien über ihre Möglichkeiten beraten haben, wenn ihre Schwangerschaften nicht die engen Kriterien für einen Schwangerschaftsabbruch erfüllen.
Die gestrigen Klagen treten in die Fußstapfen von Rabbi Barry Silver von der Kongregation L’Dor Va-Dor aus Boynton Beach, Florida, der ähnlich vorging verklagt der Staat im Juni für die Verletzung des jüdischen Glaubens durch das Gesetz, das besagt, dass eine Abtreibung „notwendig ist, um die Gesundheit, das geistige oder körperliche Wohlergehen der Frau zu schützen“. Laut Rabbi Silver ist das neue Gesetz nicht nur eine Zurschaustellung eines „staatlichen Eingriffs“, sondern eine Verletzung der „Privatsphärenrechte“ von Einzelpersonen. Der Fall ist immer noch steht aus und wird getrennt von den Gerichtsverfahren in Miami-Dade County behandelt.
Religion war lange Zeit der Grund für Anti-Abtreibungs-Argumente mit der Republikanischen Partei der Reagan-Regierung adoptieren es als Schlüsselthema in den 1970er Jahren, um weiße evangelikale Wähler anzusprechen. Seitdem Roe v. Wade Nachdem den Menschen 1973 das föderale Recht auf Abtreibung gewährt wurde, war die religiöse Rechte unerbittlich in ihren Handlungen Anti-Abtreibungsterrorismus, von der Beschädigung von Abtreibungskliniken über die Belästigung von Abtreibungssuchenden bis hin zur Drohung und Tötung von Abtreibungsanbietern selbst. Aber wie Gabrielle Bruney von Isebels hat gemeldetAbtreibung war schon immer eine grundlegend amerikanische Praxis: „Trotz einer Reihe von staatlichen Gesetzen zwischen 1820 und 1880, die sie unter Strafe stellten, glaubten die Ärzte am Ende dieses Jahrhunderts, dass in den Vereinigten Staaten jährlich 2 Millionen Abtreibungen durchgeführt würden – was gemacht hätte Das Verfahren ist weitaus üblicher als heute“, schreibt sie.
HB 5 bringt schwangere Floridianer offensichtlich in eine angespannte Lage. Bevor Gouverneur Ron DeSantis (R) das Gesetz im April unterzeichnete, galt Florida als eine Art Abtreibung Oase im Südosten. Das ursprüngliche 24-Wochen-Verbot des Bundesstaates war weitaus weniger restriktiv als die Abtreibungsverbote in benachbarten Bundesstaaten und mit der Bundesumkehrung Roe v. Wade dank dem 24.6 Dobbs vs. Jackson Frauengesundheit Urteil sehen schwangere Frauen immer weniger Möglichkeiten, auf sichere, legale Abtreibungen zuzugreifen.
G/O Media kann eine Provision erhalten
28 % Rabatt
Kabellose Apple AirPods Pro-Ohrhörer
Musik+
Diese sind die Spitze des Apple AirPod-Designs und verfügen über aktive Geräuschunterdrückung, einen Transparenzmodus, wenn Sie hören müssen, was um Sie herum ist, räumliches Audio für Genauigkeit, adaptiven EQ und sind sogar schweißresistent.
Trotz des konservativen Rufs Floridas sind Glaubensführer nicht die einzigen, die ihre institutionelle Macht einsetzen, um ihre Untergebenen zu schützen. Fast unmittelbar danach Rogen’s Umkehrung, Disney versicherte seine Mitarbeiter über ein internes Memo, dass es Reise- und medizinische Kosten übernehmen würde, wenn sie eine Abtreibung außerhalb des Staates beantragen müssten, und betonte die Verpflichtung, „Barrieren zu beseitigen und umfassenden Zugang zu qualitativ hochwertiger und erschwinglicher Versorgung zu bieten“.
Und während dieser zusätzliche Druck von Gemeindevorstehern auf die einzelstaatlichen Gesetzgeber beweist, dass es Macht in Zahlen gibt, könnte dies gerade ausreichen, um das Feuer zu schüren – und nicht auf eine gute Art und Weise. TSeine Reihe von Klagen (und ähnlichen) könnte der letzte Strohhalm für den Obersten Gerichtshof des Bundesstaates sein, der derzeit eine konservative Mehrheit hält, um tatsächlich über diese Abtreibung zu entscheiden ist nicht geschützt unter dem Recht des Staates auf Privatsphäre. Wir werden die Urteile mit angehaltenem Atem erwarten.