Ein „pro-russisches Monster“ oder eine Kraft des gesunden Menschenverstandes? Eine neue Partei verändert die politische Landschaft Deutschlands – World

Deutschland steckt in einer schweren Krise. Zwischen einer schwächelnden Wirtschaft und einer zunehmend unpopulären Regierung zeigt das Land allmählich, wie sehr es unter Druck steht. Vor einem halben Jahr warnte der Chef des deutschen Automobilherstellers Volkswagen, dass „das Dach brennt“, während The Economist zu dem Schluss kam, dass die „Katastrophe“, also nicht nur der Niedergang, sondern der Zusammenbruch der deutschen Automobilindustrie, „nicht länger“ sei undenkbar„In diesem Moment, dem winterlichen Beginn des Jahres 2024, inszenieren die deutschen Landwirte großflächig und eskalierend Proteste und die Regierungskoalition zu Zugeständnissen gezwungen werden, fahren die Züge aufgrund von a nicht pünktlich schlagenist der Großhandelssektor des Landes auf Pessimismus auf Pandemie-Niveau gesunken, was „die Hoffnungen auf eine rasche Erholung in Europas größter Volkswirtschaft dämpft“, wie von berichtet BloombergDie Preise für Wohnimmobilien sind rekordverdächtig Abfallund der Büroimmobilienmarkt“ hat zusammengebrochen„, so das führende deutsche Nachrichtenmagazin Der Spiegel. Der Economist findet, dass Deutschland „runter„Auch politisch – in der Tat selbst absteigend – von seinem Status als Führer Europas (oder zumindest der EU) auf weniger als die zweite Geige (das wäre vielleicht Frankreich): während „Angela Merkel zweifellos diejenige des Kontinents war.“ Anführer Olaf Scholz hat ihren Mantel nicht übernommen.“ Das ist eine sehr britische Untertreibung. In Wirklichkeit ist es in der toxischen, aber wichtigen Beziehung zu den USA Deutschland mit seinem erfolglosen Versuch, das Managementkonzept „dienende Führung” der Geopolitik, hat sich inzwischen so stark den Interessen des amerikanischen Neokonservativen untergeordnet, dass es überhaupt keinen Einfluss mehr hat. Denn sobald Sie Ihre Loyalität bedingungslos machen, werden Sie als selbstverständlich angesehen: Sich selbst zu verkaufen, kann für alle, außer für die größten Mächte, unvermeidlich sein. Sich selbst kostenlos zu verkaufen erfordert einen besonderen Mangel an Weitsicht. Wir könnten noch weitere Beispiele für Unwohlsein anhäufen. Aber das Wesentliche ist einfach: Die Deutschen mögen es lieben, ihrem Elend und ihrer „Angst“ Luft zu machen (das sollte ich wissen, weil ich Deutscher bin), aber es ist klar, dass etwas nachgeben muss und wird. Die Frage ist was. Eine politische Kraft, die von der Krise profitieren wird, hat sich gerade etabliert. (Eine weitere relativ neue Partei, die davon profitiert, ist die AfD.) Lange gemunkelt und geplant, fand am 8. Januar die offizielle Gründung einer neuen Partei statt, des Bündnis Sarah Wagenknecht – Vernunft und Gerechtigkeit Kurz: BSW. Ihre Vorsitzende Sarah Wagenknecht war einst die beliebteste Spitzenpolitikerin der linksextremen Partei Die Linke, die sie mit einem Paukenschlag verließ. Wie der Name BSW vermuten lässt, ist die neue Partei teilweise ein Vehikel für Wagenknechts beträchtlichen persönlichen politischen Scharfsinn und Charisma. Gegner von „Rote Sarah„, wie die populäre, eher rechtsgerichtete Zeitung Bild sie immer noch nennt, stereotypisieren sie gerne als „Ikone“. Doch nachdem ein früherer Versuch, sich selbstständig zu machen (unter dem Label „Aufstehen“), gescheitert war, ist Wagenknecht klüger: Dieses Mal hat sie sich alle Mühe gegeben und dafür gesorgt, dass sie ihre Hausaufgaben gemacht hat. Sie bereitet eine gut organisierte Organisation, eine Gruppe junger Führungskräfte um sie herum und nicht zuletzt ein solides Programm vor. Das ist politisch bedeutsam: Anders als „Aufstehen“ wird der BSW nicht so schnell unter der Last seiner eigenen Probleme zusammenbrechen. Im Gegenteil: Die Chancen der Partei, von Anfang an eine starke Wirkung zu erzielen, sind sehr gut, wie Umfragen durchweg belegen. Das zeigt auch die jüngste Umfrage – im Auftrag von Bild und nur wenige Tage nach der Parteigründung von einem Top-Meinungsforscher durchgeführt 14 % der Deutschen würden bei einer Bundestagswahl den BSW wählen. Zum Vergleich: Die SPD, traditionell eine der Kernparteien Deutschlands und politische Heimat von Bundeskanzler Olaf Scholz, kommt ebenfalls auf 14 %. Für den BSW ist das eine beeindruckende Zahl, für die SPD jedoch katastrophal. Mittlerweile liegen die Grünen, zweiter Partner der Berliner Regierungskoalition „Ampel“, bei 12 %. Die FDP, die dritte „Ampel“-Fraktion, würde überhaupt keine Sitze bekommen (weil sie die deutsche Wahlhürde von 5 % nicht überschreitet). Sarah Wagenknechts ehemalige Partei Die Linke würde das gleiche Schicksal erleiden. Die einzigen beiden Parteien, die besser abschneiden würden als der BSW, sind die traditionelle Mitte-Rechts-CDU (27 %) und die rechtspopulistische/rechtsextreme AfD (18 %). Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir mit BSW nicht die Entstehung einer Randbewegung, sondern einer Kernbewegung in dem scheinbar neu gestalteten deutschen Parteiensystem erleben, das aus drei traditionellen Parteien (SPD, CDU und die Grünen) und zwei neuen Parteien besteht Kräfte. Letztere kommen von der rechten und linken Peripherie, dürften aber die Mitte neu definieren, direkt und durch ihren Druck auf die traditionellen Akteure. Vertreter der bedrohten traditionellen Parteien und ihre Experten- und Mainstream-Medienstellvertreter prangern häufig die Herausforderer von den Flügeln an als Extremisten oder zumindest als unverantwortliche Populisten (nur eine andere Art, „Demagoge“ zu sagen). Aber sie sind selbst schuld: Die wahre Ursache dieser tektonischen Bewegung ist das Versagen der Traditionalisten. Der Aufstieg der Herausforderer markiert eine Reaktion darauf. Da hat Wagenknecht Recht: Deutschlands „Die Demokratie ist am meisten gefährdet” durch staatliche Maßnahmen, die dazu führen, dass sich immer mehr Bürger allein gelassen oder entfremdet fühlen. Vor diesem Hintergrund verspricht der BSW eine großzügigere Sozialpolitik, etwa bei Bildung, Löhnen und Renten (und höhere Steuern für Wohlhabende). Da es Deutschland wirtschaftlich schlecht geht, wird das Nachhall finden. Und Wagenknecht, ein politisches „Naturtalent“, weiß zu signalisieren: Sie hat sich gerade auf die Seite der protestierenden Bauern gestellt – wie die Mehrheit (68 %) der Deutschen auch Umfragen.Die Mainstream-Medien unternehmen verzweifelte Versuche, den rebellischen Bauern vorzuwerfen, sie dienten Extremisten und spielten irgendwie in die Hände von – raten Sie mal, welchem ​​Land! – Russland. Der immer stärker bedrängte Wirtschaftsminister Robert Habeck hat sogar festgestellte Finanzierung von – raten Sie mal, wer! – „Putin!“ (natürlich ohne Angabe von Beweisen). Diesmal gelingt es dieser abgedroschenen Panikmache nicht, sich durchzusetzen. Wagenknechts öffentlicher Aufruf an Bundeskanzler Olaf Scholz, sich bei den Bauern zu entschuldigen, wird besser abschneiden. Entscheidend ist, dass Wagenknecht und der BSW sozial linke Ansätze mit einer Reihe traditionell konservativer Positionen kombiniert haben und beispielsweise die … hypertrophe Entwicklung von neuen Geschlechterkategorien oder allgemein von „symbolischen Kämpfen“ um überempfindliche Terminologie, die bei dem, was Wagenknecht als „Lifestyle-Linke“ abtut, so in Mode sind. Während dieser Widerstand gegen die politische Korrektheit eine weitgehend symbolische, wenn auch wirksame Operation ist, Migration ist ein umfangreicheres Feld. Auch dort vertritt Wagenknecht eher rechts- und zentrumsorientierte Positionen als die liberale Linke und betont die Notwendigkeit von Kontrolle und Grenzen. Die Tatsache, dass sie selbst einen persischen Vater hatte und dass prominente BSW-Chefs ebenfalls nicht-ethnische Deutsche sind, verschafft ihr eine starke Ausgangsposition für diese Art von Debatte und schützt ihre Argumente davor, als rassistisch oder fremdenfeindlich abgetan zu werden. Wenn man bedenkt, wie viele Deutsche sich in einer Wirtschaftskrise allein gelassen fühlen und sich auch von vor allem grünen Umerziehungsversuchen im Geiste des Multikulturalismus der städtischen Oberschicht und der Geschlechterbesessenheit entfremdet fühlen, wird es schwierig sein, der Marke des BSW entgegenzuwirken, die sozial links, aber ansonsten zentristisch ist und sogar konservative Politik. Kein Wunder also, dass Gegner Wagenknecht zusammen mit der neuen Partei als Monster darzustellen versuchen. Ihr Spielplan ist vorhersehbar und langweilig: Nämlich sie als pro-russisch oder gar im Dienst Russlands arbeitend zu diffamieren. In Wirklichkeit hat Wagenknecht ihre neue Partei so positioniert, dass sie sich dem Drang nach immer stärkerer Konfrontation mit Moskau widersetzt, insbesondere mit Blick auf die Ukraine . In diesem Moment spricht sie sich beispielsweise gegen die Lieferung von aus Deutscher Stier Marschflugkörper in die Ukraine, was die neueste Modeerscheinung unter den unersättlichen „Wunderwaffen“-Süchtigen ist. Ganz allgemein fordert sie, von einer Politik der militärischen Konfrontation durch Stellvertreter zu einer Politik des Verhandelns und Kompromisses überzugehen, was natürlich durchaus Sinn macht. Für ihre Feinde wartet eine Ironie darauf, sie zu erwischen: Sie können hoffen, dass sie anklagen Wagenknechts Vorwurf, Russland gegenüber zu freundlich zu sein, wird ihre Anziehungskraft schwächen. Doch dieses Schiff ist gesegelt. Die Tage des hemmungslosen Neo-McCarthyismus gehen zu Ende. Glücklicherweise ist es wahrscheinlicher, dass der BSW mit seinem vernünftigen außenpolitischen Ansatz nur mehr Sympathie und Wähler gewinnen wird. So wie es sollte. Denn denken Sie daran: Zu diesem Zeitpunkt ist Deutschland so abhängig von den USA, dass es nicht nur wie ein Vasall behandelt wird, sondern wie ein Vasall, dessen Wünsche und Interessen keine Rolle spielen. Sogar Deutsche, die Russland misstrauen, werden verstehen, dass dies grundsätzlich falsch ist. Im eigenen nationalen Interesse muss Deutschland ein gewisses Gleichgewicht wiederherstellen, indem es seine Beziehungen zu Russland neu aufbaut.