Ein Gesetzentwurf zur Bekämpfung von „Fehlinformation und Desinformation“ und „Schaden“ zielt darauf ab, eine Regierungsbehörde zu ermächtigen, Online-Meinungen zu überwachen
Das in dem Gesetzentwurf propagierte Konzept des „Schadens“ ist illusorisch und sein Inhalt würde subjektiv von einer mächtigen Regierungsbehörde bestimmt. Die Definition dessen, was schädlich ist und was nicht, ist formbar und kann sich je nach den vorherrschenden Ansichten der ACMA erweitern oder verkleinern. Letztendlich könnte jede Art von Rede, die der Regierung unangenehm ist, als „schädlich“ angesehen werden. Beispielsweise könnte die Beschreibung einer „Störung der sozialen Ordnung“ als schwerwiegender Schaden so interpretiert werden, dass die Organisation legitimer politischer Proteste gestoppt wird. Dies könnte sicherlich genutzt werden, um legitime politische Meinungsäußerungen zu unterdrücken, die Teil einer funktionierenden Demokratie sein sollten. Vor allem würde die ACMA weitreichende Befugnisse erhalten, um zu verlangen, dass jede Person zu einem Zeitpunkt und an einem Ort ihrer Wahl erscheint, um Fragen zu Fehlinformationen oder Desinformationen zu beantworten. Zu diesen Befugnissen gehören Benachrichtigungen über Verstöße, Abhilfemaßnahmen, einstweilige Verfügungen und zivilrechtliche Sanktionen, einschließlich Geldstrafen von bis zu 550.000 AU$ (358.000 US-Dollar) für Einzelpersonen und 2,75 Millionen AU$ für Unternehmen. Bei angeblicher „extremer Schädigung“ können auch strafrechtliche Sanktionen bis hin zu Freiheitsstrafen verhängt werden. Die in diesem Gesetzesvorschlag enthaltenen Bestimmungen gefährden die Kommunikation und das Leben von Freidenkern, Menschenrechtsverteidigern, unabhängigen Journalisten und einfachen Bürgern ständig. Sie stehen in direktem Widerspruch zu den Aussagen internationaler Menschenrechtsexperten. Beratung dass „allgemeine Verbote der Verbreitung von Informationen, die auf vagen und mehrdeutigen Vorstellungen basieren, einschließlich ‚falscher Nachrichten‘ oder ‚nicht objektiver Informationen‘, mit internationalen Standards für Einschränkungen der Meinungsfreiheit unvereinbar sind … und abgeschafft werden sollten.“ Das ist bemerkenswert dass die australische Regierung von der vorgeschlagenen Gesetzgebung ausgenommen ist. Daher dürfen die von der Regierung veröffentlichten Inhalte niemals als „Fehlinformation“ betrachtet werden, Kritik an der Regierung durch normale Bürger jedoch schon. Es ist sicherlich ironisch, dass Ansichten, die mit dem bevorzugten Narrativ der Regierung unvereinbar sind, als „schädigend“ für die Integrität der australischen Demokratie angesehen werden könnten, da sie Rede und Ausdrucksverhalten verbieten würden, die für die Aufrechterhaltung demokratischer Prozesse von wesentlicher Bedeutung sind. In seiner 12-seitigen Vorlage an die Law Council, die Victorian Bar Association erklärt dass dieser Gesetzesvorschlag faktisch „ungleiche Wettbewerbsbedingungen zwischen Regierungen und anderen Rednern“ schafft, die Regierungskritiker im Vergleich zu Regierungsbefürwortern benachteiligen. „Der Eingriff des Gesetzentwurfs in die Selbstverwirklichung der freien Meinungsäußerung wird in erster Linie durch die abschreckende Selbstzensur erfolgen, die er unweigerlich bei den einzelnen Nutzern der relevanten Dienste mit sich bringt“, sagt die Victorian Bar. Vor allem die Durchsetzung der vorgeschlagenen Gesetzgebung durch ACMA wird unweigerlich die Diskussion kontroverser Themen behindern, insbesondere wenn sie Kritik an der Politik und den Maßnahmen der Regierung beinhalten. Dieses Szenario wird wahrscheinlich eintreten, wenn die beanstandete Rede nicht mit dem offiziellen Narrativ der Regierung vereinbar ist. Somit richtet sich das vorgeschlagene Gesetz an diejenigen, die lediglich ihr Recht auf freie Meinungsäußerung ausüben und die Wünschbarkeit staatlicher Entscheidungen und Maßnahmen kritisch beurteilen. Zu den weiteren Bedenken im Zusammenhang mit dem vorgeschlagenen „Fehlinformations“-Gesetz gehört die Möglichkeit, die Aktivitäten von Internetunternehmen in Australien auszusetzen, wenn sie dies tun Nichteinhaltung der geschaffenen Verpflichtungen sowie erhöhte strafrechtliche Sanktionen für Verleumdung und Verleumdung, die mit internationalen Menschenrechtsstandards unvereinbar sind. Wie man sehen kann, stellt die vorgeschlagene Gesetzgebung einen schweren Angriff auf das demokratische Recht der Australier auf freie Meinungsäußerung dar. Digitale Plattformen werden gesetzlich verpflichtet, die Diskussion kontroverser Themen durch Kommentatoren zu überwachen. Mit dieser „Fehlinformations“-Gesetzgebung wird jede ehrliche und ernsthafte Debatte über die Regierungspolitik faktisch verboten. Abschließend lässt sich sagen, dass unsere Freiheit der politischen Kommunikation in Australien angegriffen wird. Wenn das Fehlinformations- und Desinformationsgesetz in Kraft tritt, wird die freie Meinungsäußerung von der australischen Regierung grundsätzlich verboten. Kurz gesagt, die Verabschiedung dieses Gesetzesvorschlags wird das Ende der authentischen Demokratie in Australien bedeuten. Die Australier erleben im Grunde die Umwandlung ihres Systems der repräsentativen Regierung in nichts weiter als eine weniger offene oder eher getarnte Form der Wahldiktatur.
Die in dieser Kolumne geäußerten Aussagen, Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von RT wider.