Ein neues Buch sagt uns: „Wir brauchen Schneeflocken“. Nein, tun wir nicht – World News

Wenn es einen fröhlichen Imbiss aus Hannah Jewells kürzlich veröffentlichtem „Wir brauchen Schneeflocken‚ Es muss sein, dass ihre Behauptung den Leuten, an die sich die Abwertung richtet, wirklich nicht gefällt. Das ist natürlich der Grund, warum die Leute das Wort in erster Linie verbreiten. „Der Begriff Schneeflocke ist eine Waffe, um eine Infragestellung des Status quo zu neutralisieren“, schreibt der Autor. „Und das Schlimmste ist, dass eine Person, die dich eine Schneeflocke nennt, wahrscheinlich nicht nur ein gutes, altmodisches Arschloch ist … sie kann sogar etwas Schlimmeres sein. Sie offenbaren vielleicht ihre Zugehörigkeit oder zumindest ihr Interesse an der Politik der Alt-Right.“ Und da haben wir es in Kürze. Während dies alles Teil von Jewells Schlussfolgerung ist, ist es auch der Ausgangspunkt für ihr Buch mit dem Untertitel „zur Verteidigung der Sensiblen, der Zornigen und der Beleidigten“. Zu wissen, dass der Widerhaken ins Schwarze trifft, ist jedoch nur eine Belohnung dafür, dass man sich durch die rund 270 Seiten herablassenden Quatsch der Videojournalistin der Washington Post gepflügt hat, die sich selbst als sehr auf der „richtigen Seite der Geschichte“ sieht und jeder, der mit ihrer Weltanschauung nicht einverstanden ist als nicht nur grundlegend falsch, sondern beschädigt und sogar gefährlich. „We Need Snowflakes“ ist so richtig, dass zwei Kapitel tatsächlich mit Auslöserwarnungen gekennzeichnet sind wie: „Dieses Kapitel befasst sich mit schrecklichen und potenziell auslösenden Dingen wie sexuellen Übergriffen, Vergewaltigung, Krieg, Selbstmord, Massenerschießungen und Missbrauch. Fahren Sie auf Seite 209 fort, wenn Sie möchten.“ Vielleicht hätte das im Eröffnungskapitel weitergehen und ein paar Stunden beim Lesen dieses Zeugs sparen können. Eine weitere Warnung warnt uns, dass Kapitel 7 voller „transphobischem Unsinn“ ist. Ich werde sagen. Denn die müden alten Angriffe auf die Harry-Potter-Autorin JK Rowling sind genau das. Ebenso die Annahme, dass die Leser dem Autor zustimmen, der jede Frau, die es wagt zu hinterfragen, ob ein Mann in einem Kleid tatsächlich eine Frau ist, unbekümmert als „TERF“ (Trans-Exclusionary Radical Feminist) bezeichnet. Wenn man dies liest, ist klar, dass es eine Schneeflocke ist Recht, Menschen als Faschisten, TERFs, Boomer, Rassisten oder Transphobe zu bezeichnen oder einfach mit „F**k off!“ zu reagieren. auf Twitter, ist grenzenlos und hat immer Recht, oder in den Begriffen, die im Schneeflockenbereich allgemeiner verstanden werden, eine „gültige Antwort“. Es sollte eine weitere Warnung geben, vielleicht in einem Vorwort, für jeden, der neugierig genug ist, „Wir brauchen Schneeflocken“, dass der Leser darauf achten sollte, dass der tausendjährige Autor viele fragwürdige intellektuelle Positionen als grundlegende Wahrheiten akzeptiert hat. So wie die Sonne im Osten aufgeht und im Westen untergeht, sind die Ansichten der kritischen Theorie unbestreitbar. Links gleich gut. Richtig gleich schlecht. Intersektionalität ist eine Geißel. Geschlecht ist einfach ein fließendes soziales Konstrukt. Alle Weißen sind Rassisten (sie wissen es nur nicht). Alter verleiht keine Weisheit; tatsächlich macht es einen anscheinend noch dümmer. Und jemanden eine Schneeflocke zu nennen, ist nicht nur grausam und unwillkommen, es verrät Ihre Identität als reaktionäre Handlangerin im Bann des Faschismus. Mit einem Fuß fest im kulturellen Sumpf auf beiden Seiten des Atlantiks verwöhnt Jewell uns mit ihrer enormen Erfahrung Universitätsstudentin am progressiven Ground Zero, dem Campus von Berkeley, Kalifornien und der etwas biedereren University of Cambridge in Großbritannien, wo sie ihren Master machte. Es ist ein universitärer Stammbaum, der allen außer den Glücklichsten verweigert wird, aber er hat ihr Leben geprägt, und wie so viele Leute, die Zeit in privilegierter Weiterbildung verbracht haben, ist sie sich sicher, dass er ihr eine einzigartige Perspektive auf die Welt gegeben hat, die normale Grunts nur ankratzen können Köpfe hinüber, während sie im Laub auf dem Waldboden nach Larven suchen, die sie essen können nur falsch und engstirnig, täte aber gut daran, sich ein Blatt aus dem Schneeflocken-Spielbuch herauszureißen. In ihrer Erzählung ist „Schneeflocke“ eine zu weit gegriffene Beleidigung mit Wurzeln im Rassismus, die sie einige Anstrengungen unternimmt, um sie zu erzählen, nur um sie zu zerstreuen sie als irrelevant. Sie erzählt uns, dass der Begriff „höchstwahrscheinlich“ in den 1860er Jahren während des US-Bürgerkriegs in Missouri verwendet wurde. Die verschiedenen Fraktionen waren die Charcoals, die Claybanks und die Schneeflocken (die anscheinend keine Großschreibung verdienen), laut LU Reavis in seinem Buch „Saint Louis: The Future Great City of the World“ von 1876. Die Position der Schneeflocken war kriegsfeindlich und pro -Sklaverei, eine seltsame Mischung, die ihre intellektuellen Nachfahren ohne Ende verwirren würde. Dies, so würde der Autor sagen, ist alles bye-the-bye, weil die heutige Verwendung des Begriffs aus etwas viel Schönerem hervorgegangen ist. Von, nun ja, nett zu sein. Besonders sein. Von deiner sensiblen Seite und dem Eintreten für Opfer, wo immer du sie siehst, was, wenn du eine Schneeflocke bist, absolut überall ist. Sie könnten transsexuell sein, sie könnten eine farbige Person sein, sie könnten ein College-Student sein, sie könnten es sein alle drei. Laut Jewell brauchen sie Schneeflocken, um sie zu retten. „Wir wissen, dass der Begriff „Schneeflocke“ verwendet wird, um die Argumente, Identitäten und die politische Macht junger Menschen, armer Menschen, LGBTQ+-Personen und People of Color abzulenken, herabzusetzen und zu verringern “, schreibt sie. Dies, so würde Jewell sagen, sind die Opfer, die Hilfe brauchen – „trans- und nicht-binäre Menschen, deren bloße Existenz ein altmodisches Verständnis von Geschlecht bedroht.“ Wirklich? Jeepers! „Wir wissen, dass es eine Möglichkeit ist, Arbeiter lächerlich zu machen, die einen fairen Deal wollen“, fährt sie fort. „Wir wissen, dass, wenn eine weiße Person von einer anderen weißen Person als Schneeflocke bezeichnet wird, dies ein Versuch ist, sie in Verlegenheit zu bringen und zu züchtigen, in der Hoffnung, dass sie ihre Verbündeten aufgeben.“ Es muss anstrengend sein, im Auge zu behalten, wer gerettet werden muss. Um die Mächte des Bösen am Werk zu zeigen und zu zeigen, wie häufig Millennials Unrecht zugefügt wird, beschwört Jewell einige Schurken herauf. Denn ohne sie gibt es keine Helden. Also sind es der Marmite-Mann Piers Morgan, der rechtsextreme Whack-Job Milo Yiannopoulos, die Harry-Potter-Autorin JK Rowling, Donald Trump Jr (nicht so sehr Sr), Jordan Peterson und die üblichen Verdächtigen, die für das Schneeflocken-Erschießungskommando an der Wand stehen . Jewells Fehler bei der Auswahl dieser Bösewichte ist, dass wir alle wissen, dass sie niemanden außer sich selbst repräsentieren. Während Morgan nicht jedermanns Geschmack ist, ist seine Medienpersönlichkeit, wie andere in seinem Bereich, ein Konstrukt, das entwickelt wurde, um Klicks, Leser und Zuschauer zu generieren, indem es Menschen auf die Palme bringt. Dito Yiannopoulos und in gewissem Maße Peterson. Während Morgan eine enorme Plattform hat, um seine Meinung zu hupen, hat Jewell dies auch über ihren WaPo-Auftritt. Warum ist das eine so richtig und das andere so falsch? Dies ist ein immenses Privileg und Anspruch. Und aus diesen schwindelerregenden Höhen kann sich die Autorin herablassen, auf den Rest von uns herabzublicken und ein Buch herauszubringen, das uns sagt, wir sollten unsere Ideen als Nebenbeschäftigung auf den Kopf stellen, während sie postironische Videos für die Abonnenten ihres Medienunternehmens am laufenden Band produziert Aber zu behaupten, dass dies ein polarisiertes Argument von Snowflakes gegen The World ist, vereinfacht die Erfahrung der realen Welt und ignoriert die große Mehrheit der „Zwischenkämpfer“, die laut über die neueste „Empörung“ der Daily Mail lachen könnten, aber stimmen auch darin überein, dass das Leben von Schwarzen tatsächlich wichtig ist. Der Vorwand einer Beleidigung ist kein gültiges Mittel, um in einer Debatte zu punkten. Es trübt nur das Wasser und gibt Emotionen Vorrang vor allen anderen Argumenten. Und während eine Schneeflocke das bestreiten könnte, ist sie für die Milliarden von Zwischenhändlern nicht gesund. Wir brauchen vielleicht Menschen, die sich um die Entrechteten und Verletzlichen kümmern, die in unserer Gesellschaft kämpfen, aber brauchen wir herablassende Bücher von Mitgliedern der Medien und der akademischen Elite, die uns sagen, wie wir unser Leben leben sollen, oder unsere Sprache mäßigen? Ähm, nein, ich glaube nicht.