Ein neuer Bericht von der Homelessness Research & Action Collaborative (HRAC) der Portland State University weist darauf hin, dass alternative Unterkünfte bessere Ergebnisse für Obdachlose bieten als traditionelle Unterkünfte.
Die von HRAC im Auftrag des Joint Office of Homeless Services (JOHS) des Multnomah County durchgeführte Studie analysierte die Kosten, Erfahrungen der Teilnehmer und Kundenergebnisse in dörflichen und Motelunterkünften im Vergleich zu traditionelleren Gemeinschaftsunterkünften.
„Diese Untersuchung zeigt, dass Motel- und Dorfunterkünfte, die private Wohnräume bieten, die die Autonomie, Würde und Sicherheit der Kunden unterstützen, zu besseren Erfahrungen und positiveren Ergebnissen führen als Gemeinschaftsunterkünfte“, sagte Jacen Greene, stellvertretender Direktor des HRAC.
Als Alternative zu traditionellen Unterkünften sind in den letzten Jahren immer mehr Modelle von Dorf- und Motelunterkünften entstanden. In Portland wurden von Gemeindemitgliedern und örtlichen Behörden mehrere Dörfer errichtet, um die obdachlose Bevölkerung besser zu unterstützen.
Dieser Bericht zeigt, dass das Dorfmodell nicht nur für Obdachlose attraktiver ist, sondern unter bestimmten Umständen auch kostengünstiger im Bau sein kann als Gemeinschaftsunterkünfte. Auch die Erfolgsquote bei der Unterbringung einer Person in einer Wohnung ist höher als in herkömmlichen Notunterkünften.
„Alternative Unterkünfte bieten den Teilnehmern ein Maß an Privatsphäre, Autonomie und Sicherheit, das in Gemeinschaftsunterkünften nicht immer vorhanden ist“, heißt es in dem Bericht. „Diese Faktoren gaben den Teilnehmern das Gefühl, innehalten, durchatmen und auf ihre Ziele hinarbeiten zu können.“
Im Vergleich zu anderen Tierheimmodellen haben Dörfer die niedrigsten Kapitalkosten pro Einheit, wenn das Land frei ist (wie es bei Dörfern in Portland der Fall war), sind aber teurer als Motel- oder Gemeinschaftsunterkünfte, wenn die Landkosten und der Ersatz von Wohnhäusern berücksichtigt werden . Motelunterkünfte lassen sich oft schneller einrichten und sind flexibler hinsichtlich der Umwandlung in Wohnraum, können jedoch aufgrund des Angebots schwierig einzurichten sein.
Bei der Bewertung der Kosten stellte HRAC fest, dass die Unterbringung einer Person in einer Unterkunft und die Bereitstellung unterstützender Dienstleistungen – wie Mietunterstützung oder Gutscheine – mit den Kosten für die Bereitstellung eines Gemeinschaftsbetts in einer Gemeinschaftsunterkunft vergleichbar sind und weniger kostet als alternative Unterkünfte.
„Wir haben herausgefunden, dass die Unterbringung einer Person in einer Wohnung, die Zahlung ihrer Miete und die Bereitstellung unterstützender Dienstleistungen in der Regel eine kostengünstigere Alternative als jede Art von Notunterkunft ist und der einzige Ansatz ist, der die Obdachlosigkeit tatsächlich beendet“, sagte Greene.
Diese Ergebnisse geben Hinweise darauf, welche Art von Unterkunft auf der Grundlage der Umstände der versorgten Bevölkerung am besten geeignet ist. Eine wirksame Schutzstrategie sollte:
„Letztendlich sollte jede Unterkunftsstrategie als vorübergehende Notlösung betrachtet werden, bis genügend Wohnraum bereitgestellt werden kann, um den aktuellen und prognostizierten Bedarf zu decken“, heißt es in dem Bericht.
„Jemand in einer Unterkunft leidet immer noch unter Obdachlosigkeit, und die einzig wahre Lösung für die Obdachlosigkeit besteht darin, dafür zu sorgen, dass die untergebrachten Menschen dort bleiben können und die Menschen, die keine Unterkunft haben, so schnell wie möglich in einer Unterkunft untergebracht werden.“
Mehr Informationen:
Bewertungsbericht für alternative Unterkünfte. pdxscholar.library.pdx.edu/hrac_pub/43/