Ein Modell der kollaborativen Ethik zur Steuerung der translationalen Forschung von grundlegenden Entdeckungen bis hin zu praktischen Anwendungen

In den Wissenschaften wirft bahnbrechende Forschung, die Neuland betritt, oft neue und noch nicht erforschte ethische Fragen auf. Obwohl neue wissenschaftliche Durchbrüche die Macht haben können, unser Verständnis der Welt und unser Leben in ihr zu verändern, können die ethischen Auswirkungen von Technologien, die auf der Grundlage dieser neuen Erkenntnisse entstehen, die öffentliche Akzeptanz eines aufstrebenden Fachgebiets beeinflussen und moralische Auswirkungen auf die Gesellschaft als Ganzes haben. Sie können auch den Prozess der Umsetzung von Entdeckungen in reale Produkte beeinflussen und manchmal neue Vorschriften erfordern.

Historisch gesehen hatten Ethiker – die den Zweig der Philosophie bilden, der sich mit Moral und dem Studium des menschlichen Verhaltens in Bezug auf sich selbst, andere und die natürliche Welt beschäftigt – erst im Nachhinein die Möglichkeit, bahnbrechende Durchbrüche in den Biowissenschaften zu analysieren, wenn neue wissenschaftliche Möglichkeiten bereits Auswirkungen auf die reale Welt zu haben begannen. Dies hat oft die Schaffung entscheidender Entscheidungsmomente und Kurskorrekturen verhindert, bevor ethische Kontroversen an Fahrt gewannen und Bioethiker, die auf Medizin-, Gesundheits-, Tier- oder Umweltethik spezialisiert waren, hinzugezogen wurden.

„Um die derzeitigen Einschränkungen zu überwinden, ist es entscheidend, dass der Analyseprozess in den frühesten Stadien eingeleitet wird, wenn grundlegende Entdeckungen gemacht werden, um die Frage klar zu beantworten, was beispielsweise neu geschaffene biologische Konstrukte Sind. Diese erste Analyse ist eigentlich eine ausdrücklich philosophische – nur wenn sie feststellt, dass eine „ethische Schwelle“ erreicht ist, sollte eine stärker ethisch ausgerichtete Analyse folgen“, sagte Jeantine Lunshof, Leiterin der Abteilung Collaborative Ethics am Wyss Institute. „Diese Analyse stellt sicher, dass eine ethische Analyse durchgeführt wird, wenn sie relevant und nützlich ist.“

Lunshof hat in ihrer mehr als 15-jährigen Zusammenarbeit mit Forschern des Wyss Institute und der Harvard Medical School (HMS) ein allgemeines Modell der „kollaborativen Ethik“ entwickelt. In Organisationen wie dem Wyss Institute, die neue bahnbrechende Technologien entwickeln und diese in extrem schneller Geschwindigkeit umsetzen, besteht ein besonderer Bedarf an häufigen philosophischen und ethischen Neubewertungen.

Um sicherzustellen, dass dies so effektiv wie möglich ist, „ist die Collaborative Ethics-Initiative auch mit dem Technology Innovation Funnel des Wyss Institute abgestimmt, der den Weg seiner Spitzentechnologien formalisiert, beginnend mit der Phase der Ideenfindung, wenn grundlegende Entdeckungen gemacht und erstmals auf ihr translationales Potenzial hin bewertet werden“, sagte Lunshof, der einen Ph.D. und einen MA in Philosophie und Gesundheitsrecht besitzt. „Sie können jedoch in jedem akademischen Umfeld auf translationale Forschung angewendet werden.“

Nun haben Lunshof und Julia Rijssenbeek, eine Doktorandin der Universität Wageningen in den Niederlanden, die ein Ph.D.-Praktikum am Wyss Institute absolvierte, veröffentlicht das Modell der kollaborativen Ethik in Naturmethoden.

Im Translation Innovation Funnel von Wyss durchlaufen potenziell lebensrettende und verändernde Technologien die Phasen „Konzeptverfeinerung“, „Technologievalidierung“, „Technologieoptimierung“ und „Kommerzialisierung“. Dieser Weg wird von Schritten begleitet, die das Collaborative Ethics-Modell zur Untersuchung philosophisch und ethisch relevanter Implikationen und zur Schaffung weiterer umsetzbarer Entscheidungspunkte vorsieht.

Damit die kollaborative Ethik wirksam sein kann, ist es von entscheidender Bedeutung, dass der frühzeitige Dialog zwischen Forschern und Ethikern in allen Phasen der Technologieentwicklung fortgesetzt wird, bis hin zur Schaffung kommerzialisierbarer Produkte.

„Es reicht nicht aus, wenn ein Philosoph oder ein Ethiker gelegentlich als Außenstehender die Arbeit einer Forschungsgruppe überprüft oder sie für eine andere Abteilung oder Organisation prüft. Damit ein sinnvoller Dialog stattfinden kann, ist es wichtig, dass sie tatsächliche Mitglieder von Projektteams werden, um sinnvolle Überlegungen während des wissenschaftlichen Prozesses zu ermöglichen, und nicht erst, wenn dieser abgeschlossen ist“, sagte Rijssenbeek.

„Dies erleichtert den Gedankenaustausch in beide Richtungen, philosophische und ethische Innovationen sowie Entscheidungsprozesse, die eine verantwortungsvolle Forschung und Innovation hin zu lebensverändernden Technologien ermöglichen, enorm.“

Lunshofs philosophische und ethische Arbeit an der Harvard University begann 2006 im Labor von Dr. George Church, Mitglied der Wyss Institute Core Faculty, der an der HMS Pionierarbeit bei der Entschlüsselung und Erforschung von Genomen, insbesondere des menschlichen Genoms, und dem relativ jungen Gebiet der synthetischen Biologie leistete. Church ist auch der Robert Winthrop Professor für Genetik an der HMS. Als Mitarbeiter von Church engagierte sich Lunshof im Personal Genome Project, das im Vorjahr begonnen wurde und das Ziel hatte, die vollständigen Genome und Krankenakten von 100.000 Freiwilligen zu sequenzieren und zu veröffentlichen.

Als Marie Sklodowska Curie International Fellow interessierte sie sich später für die neuen Möglichkeiten der Genomtechnik, die Schaffung von Chimären aus Zellen verschiedener Organismen und andere bahnbrechende wissenschaftliche Fortschritte, die in Churchs Labor erzielt wurden. Ihre Teilnahme ebnete den Weg für eine ausgewogenere öffentliche Wahrnehmung der Forschung.

Lunshof setzte ihre Arbeit fort, indem sie sich auf andere „heiße“ ethische Themen konzentrierte, von denen einige eng mit der am Wyss Institute konzipierten Forschung verbunden waren. Sie war Co-Leiterin des Brainstorm-Projekts, das Teil des Neuroethikprogramms der BRAIN-Initiative des US-amerikanischen National Institutes of Health war, wo sie dazu beitrug, einen ethisch empfehlenswerten Weg für neuronale oder „Gehirnorganoide“ als Modelle für die menschliche Gehirnentwicklung und Gehirnerkrankungen zu entwickeln. Das von Church geleitete CircaVent-Projekt des Wyss Institute verwendet Gehirnorganoide zur Modellierung neurologischer und psychiatrischer Störungen bei der Entdeckung dringend benötigter Medikamente.

Ein weiteres Beispiel für ethisch komplexe Technologie sind „Biobots“, winzige, computergesteuerte Lebewesen mit programmiertem Verhalten, die aus tierischen oder menschlichen Zellen aufgebaut sind. Die von Michael Levins Gruppe am Wyss Institute und der Tufts University in Zusammenarbeit mit Robotikern und Informatikern der University of Vermont entwickelten Biobots passen in keine traditionelle ethische Kategorie. Sie werfen wichtige Fragen hinsichtlich ihrer Identität und der Absichten und Ziele der Forscher auf. Levin ist außerordentlicher Professor am Wyss Institute sowie Distinguished Professor und Vannevar Bush Chair am Institut für Biologie der Tufts University.

Lunshof und Rijssenbeek verwendeten diese und andere Beispiele, um zu veranschaulichen, wie das Modell der kollaborativen Ethik erfolgreich in der Praxis angewendet wurde. Es wird in vier definierten Schritten in den Forschungsprozess integriert und führt zunächst eine „konzeptionelle Analyse“ durch, indem die Frage gestellt wird: „Was ist das?“ – im Fall von Biobots: Handelt es sich bei diesen neuartigen Lebensformen um Organismen, Roboter oder Maschinen?

Der zweite Schritt, die „Normative Analyse“, markiert den Übergang von der allgemeinen Philosophie zur Ethik und geht der Frage nach, ob bestimmte Forschungsarbeiten ethische Bedenken aufwerfen.

Der dritte Schritt des Modells, „Angewandte Ethik“, ähnelt der Rolle des Bioethikers und wendet ethische Theorien an, um die Auswirkungen technologischer Entwicklungen auf die reale Welt zu bewerten, beispielsweise den Einsatz von Tieren in der Forschung, die Herkunft menschlicher biologischer Proben, Fragen der Privatsphäre und Einwilligung, die Vorteile und Risiken neuer Technologien wie der Genomeditierung für Patienten und die Rechtfertigung von Gain-of-Function-Forschung, die zu neuen antimikrobiellen Mitteln, aber auch zu verbesserten Krankheitserregern führen könnte. Auch die Frage, ob ein Ergebnis, das Vorteile bringen kann, aber auch Gefahren birgt, überhaupt veröffentlicht werden sollte, um Missbrauch zu verhindern, wird hier erörtert.

Schließlich analysieren Forscher und Ethiker im Schritt „Regulatorische Wissenschaft und rechtliche Aspekte“ unter Anleitung des Collaborative Ethics-Modells gemeinsam mit Experten für Geschäftsentwicklung und Technologietransfer, wie eine Technologie durch eine Ausgründung oder durch Lizenzierung durch die Industrie in reale Anwendungen umgesetzt werden kann.

„Weil sich Wissenschaft und Technologie immer schneller entwickeln und sich globalisieren, ist die Echtzeit-Zusammenarbeit zwischen Forschern und Ethikern unverzichtbar. Sie ermöglicht eine Lernkurve und notwendige Anpassungen im Forschungsprozess sowie die Entwicklung fehlender ethischer Ansätze und die Überarbeitung ethischer Positionen“, sagte Lunshof, der Anfang des Jahres zum Fellow der Kavli Foundation ernannt wurde, die die Förderung der Wissenschaft und die Steigerung des öffentlichen Verständnisses und der Unterstützung für Wissenschaftler und ihre Arbeit unterstützt.

„In ihrem unermüdlichen Streben nach dringend benötigten Lösungen für Patienten und die Umwelt arbeiten die Forscher des Wyss Institute nicht nur wissenschaftlich fachübergreifend untereinander und mit Industriepartnern zusammen, sondern sie achten auch darauf, ihre Forschung aus philosophischer und ethischer Perspektive zu bewerten – das Modell der kollaborativen Ethik ist dabei ein unschätzbar wertvoller Leitfaden“, sagte Wyss-Gründungsdirektor Donald Ingber, MD, Ph.D., der auch Judah Folkman Professor für Gefäßbiologie an der HMS und dem Boston Children’s Hospital sowie Hansjörg Wyss Professor für bioinspirierte Technik an der Harvard John A. Paulson School of Engineering and Applied Sciences ist.