Ein mittelalterliches Manuskript verbirgt wahrscheinlich eine Aufzeichnung einer bevorstehenden wiederkehrenden Nova

Ungefähr alle 80 Jahre nimmt die Helligkeit eines schwachen Sterns der 10. Größe im Sternbild Corona Borealis dramatisch zu. Dieser Stern, T CrB, ist als wiederkehrende Nova bekannt und flammte zuletzt im Jahr 1946 auf. Er erreichte eine Stärke von 2,0, was ihn vorübergehend zu einem der 50 hellsten Sterne am Nachthimmel machte.

Abgesehen vom Ausbruch von 1946 war die einzige andere bestätigte Beobachtung des Ausbruchs dieses Sterns das Jahr 1866. Es wurden jedoch neue Forschungsergebnisse darüber veröffentlicht arXiv Der Preprint-Server von Dr. Bradley Schaefer legt nahe, dass ein mittelalterlicher Mönch im Jahr 1217 die Aufhellung von T CrB entdeckt haben könnte.

In mittelalterlichen Klöstern führten Mönche regelmäßig Chroniken – eine Liste bemerkenswerter Ereignisse, die sich im Laufe des Jahres ereigneten. Im Jahr 1217 war Burchard der Abt der Abtei Ursberg (in Süddeutschland, westlich von Augsberg). In der Chronik für dieses Jahr schrieb er:

„In der Herbstsaison von [1217]Am frühen Abend wurde bei einem bestimmten Stern im Westen ein wunderbares Zeichen gesehen. Dieser Stern befand sich etwas westlich von Süden, in dem, was Astrologen Ariadnes Krone nennen [Corona Borealis]. Wie wir selbst beobachtet haben, handelte es sich ursprünglich um einen schwachen Stern, der eine Zeit lang mit großem Licht leuchtete und dann zu seiner ursprünglichen Helligkeit zurückkehrte. Es gab auch einen sehr hellen Strahl, der wie ein großer, hoher Strahl zum Himmel hinaufreichte. Das war in jenem Herbst viele Tage lang zu sehen.“

Aber war dieses „wunderbare Zeichen“ eine Nova oder eines von vielen anderen Arten vorübergehender Ereignisse, die den Nachthimmel zieren könnten?

Schaefer schließt zunächst die Möglichkeit aus, dass es sich bei dem Ereignis um eine Supernova gehandelt haben könnte, da jede Supernova, die mit bloßem Auge sichtbar und neu ist, einen leicht erkennbaren Überrest hinterlassen würde. Der Überrest einer Supernova im Jahr 1054 ist beispielsweise der Krebsnebel, der selbst mit kleinen Teleskopen gut sichtbar ist.

Mit mehreren älteren Supernovae sind auch Überreste verbunden (obwohl die Identifizierung manchmal unsicher ist, da die historischen Aufzeichnungen die Position des Objekts am Himmel nicht genau genug angeben). Da in dieser Himmelsregion kein solcher Überrest zu finden ist, kommt Schaefer zu dem Schluss, dass der Ausbruch nicht besonders zerstörerisch gewesen sein muss.

Ebenso hält Schaefer eine Supernova für unwahrscheinlich, da ein solches Ereignis mehrere Wochen lang sichtbar gewesen wäre. Burchard beschreibt jedoch, dass es nur „viele Tage“ sichtbar sei, was eher der durchschnittlichen Sichtbarkeit von T CrB von etwa sieben Tagen entspricht.

Aber war die Beobachtung eine falsche Identifizierung eines hellen Planeten? Auch unmöglich, da Corona Borealis 45° von der Ekliptik entfernt ist und kein Planet mit bloßem Auge so weit von dieser Ebene des Sonnensystems entfernt ist.

Vielleicht ein Komet? Diese Hypothese hat einige Berechtigung, da Kometen häufiger vorkommen als solche Novae. Eine andere Chronik aus dem St. Stephani-Kloster beschreibt einen möglichen Kometen im selben Jahr, gibt jedoch keinen Hinweis darauf, zu welcher Jahreszeit oder wo am Himmel.

Selbst die Annahme, dass diese andere Chronik tatsächlich einen Kometen beschrieb, ist zweifelhaft, da die verwendete Terminologie vage ist. Der Autor beschrieb es als „Stella kommt“, wobei „kommt“ im Allgemeinen als Titel für einen Grafen verwendet wird, obwohl es in derselben Chronik ein anderes Beispiel gibt, in dem derselbe Ausdruck verwendet wird, um ein anderes vorübergehendes Ereignis im Jahr 1208 zu beschreiben und damit in Verbindung zu bringen ein schlechtes Omen. Vielmehr wurden Kometen im Allgemeinen als „Stern mit Schwanz“, „fackelähnlicher Stern“ oder „Stern des Todes“ beschrieben. Daher ist die verwendete Sprache bestenfalls mehrdeutig.

Ein weiteres Argument gegen die Kometenhypothese ist die Assoziation eines positiven Omens mit dem Erscheinen dieses Sterns. Historisch gesehen galten Kometen als negative Omen, die mit dem Tod und dem Untergang von Königreichen in Verbindung gebracht wurden.

Schaefer diskutiert auch eine mögliche Sichtung von T CrB im Jahr 1787. Diese mögliche Sichtung stammt aus einem Sternenkatalog, der 1789 vom englischen Astronomen Francis Wollaston veröffentlicht wurde. Darin listet Wollaston einen Stern in der Nähe der Koordinaten von T CrB auf. Obwohl er keine Magnitude angibt, gibt der Katalog eine Grenzhelligkeit von 7,8 an – was bedeutet, dass, wenn der Stern tatsächlich T CrB war, er während einer Eruption beobachtet worden sein muss.

Könnte Wollaston einen Fehler gemacht haben? Möglich, aber unwahrscheinlich, kommt Schaefer zu dem Schluss. Wollaston identifizierte den Stern fälschlicherweise als einen Stern aus einem Katalog von William Herschel: V 75. Herschel beschrieb diesen Stern jedoch als Teil eines Bogens aus drei Sternen und 1° von T CrB entfernt. Diese Beschreibung stimmt nicht gut mit Wollastons Koordinaten überein und beschreibt höchstwahrscheinlich den Stern HD 143707. Tatsächlich gibt es keine anderen Sterne ähnlicher Größe innerhalb des von Wollston beschriebenen Fehlerbereichs.

Auch hier erwägt Schaefer andere Möglichkeiten und schließt diese aus. Einen Kometen lehnt er als unwahrscheinlich ab, da Wollaston ein ausgebildeter Beobachter war, der mit Kometen vertraut war. Asteroiden, die so weit von der Ekliptik entfernt sind, könnten niemals so hell sein. Eine aktuelle Supernova würde bis heute eine helle Röntgenquelle bleiben. Ein Fehler bei der Messung eines anderen Sterns, der so genaue Koordinaten für den Standort von T CrB liefert, schätzt Schaefer auf etwa 8,5 zu 10 Millionen. Da es keine brauchbare Alternative gibt, kommt Schaefer zu dem Schluss, dass Wollaston T CrB wahrscheinlich am Ende einer Eruption einfing, seine Position genau aufzeichnete und ihn fälschlicherweise als Stern V 75 aus Herschels Katalog identifizierte.

Was den nächsten Ausbruch von T CrB betrifft, so begann die Helligkeit des Sterns vor Kurzem zu sinken, was 1945, etwa acht Monate vor seinem Ausbruch, beobachtet wurde. Wenn sich dieses Verhalten erneut wiederholt, wird der Stern laut Schaefer im Frühjahr 2024 wieder heller werden und zur hellsten Nova seit dem Ausbruch von CP Puppis im Jahr 1942 werden.