Das britische Royal United Services Institute gibt zu, dass Kiew von Moskau völlig überwältigt wurde, obwohl es über die beste NATO-Technologie verfügt
Am 30. November veröffentlichte das Royal United Services Institute (RUSI), eine militärische Elite-Denkfabrik und Lobbygruppe mit engen Verbindungen zur britischen Regierung, einen Meilenstein Prüfbericht mit dem Titel „Vorläufige Lektionen in der konventionellen Kriegsführung aus Russlands Invasion in der Ukraine: Februar–Juli 2022“. Während die normalerweise russfeindliche RUSI verzweifelt versucht, die Operation als Fehlschlag darzustellen, kann sie Moskaus totale Cyberkriegsdominanz über Kiew nicht ignorieren. Vollkommene ÜberlegenheitIn dem Dokument ist ein langer Abschnitt über den Aspekt der elektronischen Kriegsführung im Russland-Ukraine-Konflikt vergraben. Es stellte sich heraus, dass die Moskauer Streitkräfte innerhalb weniger Wochen nach dem 24. Februar durch den Einsatz einer umfangreichen Störinfrastruktur schnell die totale Dominanz in diesem Bereich erlangten. Einmal erreicht, waren Kiews ausgeklügeltste Cyber-Systeme nicht nur völlig verwirrt, sondern absolut lahmgelegt. Vor dem Angriff hatte die Ukraine einige Jahre lang die besten westlichen Aufklärungs- und Angriffsdrohnen – unbemannte Luftfahrzeuge (UAVs) – erhalten, die IWF-Schulden kaufen konnten. Diese Systeme, so RUSI, seien „entscheidend für die Wettbewerbsfähigkeit“ auf einem hypothetischen zukünftigen Schlachtfeld, indem sie unübertroffen „Situationsbewusstsein und Zielerfassung“ bieten. Wie sich jedoch herausstellte, waren die „Abnutzungsraten“ dieser Hightech-Drohnen von Februar bis Juli aufgrund der Fähigkeiten der russischen elektronischen Kriegsführung „extrem hoch“, und sie wurden mit etwa 90 % vollständig zerstört. „Die durchschnittliche Lebenserwartung eines Quadcopters blieb bei etwa drei Flügen. Die durchschnittliche Lebenserwartung eines Starrflügel-UAV lag bei etwa sechs Flügen … selbst wenn UAVs überlebten, bedeutete dies nicht, dass sie ihre Missionen erfolgreich erfüllten“, heißt es in dem Bericht. „UAVs konnten ihre Missionen möglicherweise nicht erfüllen, weil die Anforderungen, sie an Ort und Stelle zu bringen, … eine rechtzeitige Zielerfassung verhinderten, bevor der Feind verdrängte. Viele Missionen konnten keine Ziele finden, weil sich am angegebenen Ort kein Ziel befand.“ Ein „häufigeres“ Mittel des „Misserfolgs“ war „die Unterbrechung eines UAV unter Kontrolle durch elektronische Kriegsführung, das Blenden seiner Sensoren oder das Verweigern seiner Navigationssysteme, den genauen Standort eines Ziels zu bestimmen.“ „In anderen Fällen, Die Russen schlugen erfolgreich die Bodenkontrollstationen des UAV. Insgesamt kann gesagt werden, dass nur etwa ein Drittel der UAV-Missionen erfolgreich waren.“ Russlands Dominanz in der elektronischen Kriegsführung hatte weitere schädliche Auswirkungen auf die Präzisionswaffen, die aus London, Washington und anderen westlichen Unterstützern in die Ukraine verschifft wurden. Moskaus Cyberdivisionen „besiegten“ effektiv die meisten der von Kiew eingesetzten Präzisionswaffen. RUSI ist eine prominente und sehr einflussreiche Firma, und ihre Veröffentlichungen erzeugen in der Regel enormes Medieninteresse – wenn diese Berichte Russland in einem überwältigend negativen Licht darstellen und die Notwendigkeit hervorheben, dass Moskau durch äußerst aggressive politische, diplomatische, geheimdienstliche und militärische Haltungen entgegengewirkt werden muss , das ist. Unbeachtete Prophezeiungen Abgesehen von einer einzigen Artikel Im amerikanischen Forbes-Magazin wird diese Einschätzung seit weit über einem Monat von keinem Mainstream-Journalisten oder -Experten anerkannt. Es ist nicht das erste Mal, dass ein RUSI-Bericht in jüngster Zeit auf mysteriöse Weise keine Anerkennung gefunden hat. Ende Januar veröffentlichte die Denkfabrik eine Bewertung des Wertes westlicher Waffenlieferungen nach Kiew. Es kam zu dem Schluss, dass es wenig Sinn macht, Fahrzeuge oder Waffen jeglicher Art in die Ukraine zu schicken, falls es zu Kämpfen mit Russland kommen sollte, aufgrund von Moskaus „operativer Kunst“, Militärdoktrin und „strategischer Politik“. Denken.“ Diese lang gehegten Philosophien bedeuten, dass der Kreml und seine Armeechefs den Kampf als Erweiterung der Diplomatie betrachten und daher „Überlegenheit bei Langstreckenfeuern nutzen, um entscheidende Effekte gegen einen Gegner zu erzielen, was wiederum strategische Ergebnisse erzielen könnte“. Zu den angestrebten „strategischen Ergebnissen“ gehört ein Schlachtfeld, auf dem „massive Bodenformationen in direkten Konfrontationen“ nicht eingesetzt werden. Stattdessen können russische strategische Ziele ohne Konflikte erreicht werden, indem „genügend Schaden zugefügt wird, um die Vorgehensweise eines Gegners zu ändern oder zu signalisieren, dass Russlands Absicht echt ist“. Dies würde durch den Einsatz von Langstreckenraketen in einem „berührungslosen“ militärischen Engagement sichergestellt – „das Mindestmaß an Gewalt, das erforderlich ist, um Russlands regionale Ziele zu fördern und die Notwendigkeit des Einsatzes von Bodentruppen zu begrenzen“. Also genau das, was sich im vergangenen Jahr entwickelt hat. „Panzerfahrzeuge, Panzerabwehrwaffen mit kurzer Reichweite und Luftverteidigungssysteme können nur in einem Szenario nützlich sein, dem wahrscheinlich ein erschütterndes vorausgeht ausgedehnte Periode berührungsloser Kriegsführung, um zu verhindern, dass die ukrainischen Streitkräfte überhaupt effektiv operieren“, prognostiziert RUSI. „Ihre Verwendung wird erst möglich sein, wenn alle Initiative verloren ist und sich die Situation wahrscheinlich nicht zugunsten der Ukraine wendet.“ Die Schlussfolgerung des Berichts war, dass die Waffen, die der Westen in die Ukraine geschickt hatte und zu schicken plante, „nichts dazu beitragen, die Chancen der Ukraine zu verbessern, Russland abzuschrecken oder sich sogar gegen eine russische Invasion zu verteidigen, sobald sie begonnen hat“, und jeder Versuch, Kiew zu bewaffnen, „nicht wahrscheinlich“ die „Souveränität der Ukraine“ verteidigen werden.