Australien verfügt über einige der biologisch vielfältigsten und kohlenstoffreichsten Wälder der Welt. Eukalyptusbäume in feuchten gemäßigten Wäldern sind die höchsten Blütenpflanzen der Welt und Heimat einer Reihe einzigartiger baumbewohnender Beuteltiere, seltener Vögel, Insekten, Moose, Pilze und Flechten, von denen viele noch nicht einmal von Wissenschaftlern katalogisiert wurden. Dennoch bleibt unser Land in der Top Ten Liste weltweit für den Verlust der Baumbedeckung, mit beinahe die Hälfte der ursprünglichen Waldgebiete im Osten Australiens gerodet.
Dieser Verlust war verheerend für Australiens einheimische Pflanzen und Tiere und trägt zur globalen Erwärmung bei durch Unmengen von Kohlenstoffemissionen. Die globale Biodiversitätskrise und die Klimakrise sind untrennbar miteinander verbunden – wir können die eine nicht ohne die andere lösen.
Die Ökosysteme der Erde, wie Wälder, Küstenfeuchtgebiete und Tundra, enthalten enorme Mengen an Kohlenstoff. Aber die Abholzung und Degradierung durch den Menschen wird wahrscheinlich die globale Erwärmung auf über 1,5°C treibenselbst wenn wir die Netto-Null-Emissionen fossiler Brennstoffe erreichen. Der Schutz einheimischer Wälder ist ein entscheidender Weg zur Emissionsvermeidung, der parallel zu einem schnellen Übergang zu sauberer Energie erfolgen muss.
Was in der aktuellen internationalen Klimapolitik im Rahmen des Pariser Abkommens übersehen wird, ist die entscheidende Rolle der Artenvielfalt bei der Erhaltung gesunder Ökosysteme und ihrer Integrität, die Kohlenstoff in den Wäldern und nicht in der Atmosphäre speichert. Gesunde Ökosysteme sind stabiler und widerstandsfähiger, mit einem geringeren Risiko des Baumsterbens und niedrigeren Kohlenstoffemissionen.
Die Art und Weise, wie wir derzeit Kohlenstoffspeicher berechnen, birgt die Gefahr, dass Anreize geschaffen werden, neue Bäume zu pflanzen, anstatt bestehende Wälder zu schützen. Doch alte Wälder speichern weitaus mehr Kohlenstoff als junge Setzlinge, die Jahrzehnte oder sogar Jahrhunderte brauchen, um die gleiche Größe zu erreichen.
Am 1. Januar dieses Jahres Viktoria Und West-Australien beendete die Abholzung der einheimischen Wälder in den Staatswäldern. Das ist ein guter Anfang. Aber im Rest von Australien werden immer noch einheimische Wälder abgeholzt. Die Rodung geht weiter für die Landwirtschaft und Stadtentwicklung sowie die Abholzung einheimischer Wälder auf Privatgrundstücken.
Zwei Staaten geschafft, weitere vor uns
Das Ende der Abholzung einheimischer Nutzhölzer in zwei Bundesstaaten ist eine Chance für einen neuen Umgang mit unseren Wäldern, bei dem der Beitrag der Biodiversität zu gesunden Waldökosystemen sowie zum Schutz bedrohter Arten und zur Versorgung mit sauberem Wasser anerkannt wird.
Die Abholzung der einheimischen Wälder zu beenden, ist nicht ganz einfach. In Victoria laufen Beratungen über die Zukunft der Staatswälder. Viktorianischer Umweltverträglichkeitsprüfungsrat soll seine endgültigen Empfehlungen im Juli veröffentlichen.
Die Regierung von Victoria hat außerdem ein Programm zur Umstellung der Forstwirtschaft um Forstunternehmern zu helfen, alternative Arbeitsplätze in der Forst- und Landbewirtschaftung zu finden. Einige dieser Übergangsprogramme erweisen sich als umstritten.
In Westaustralien werden rund 2,5 Millionen Hektar der Wälder im Südwesten des Staates im Rahmen eines neuen WaldbewirtschaftungsplanDer Schutz dieser Landschaften ist von entscheidender Bedeutung, da sie aufgrund von Dürre und Rekordhitze erneut von einem Artensterben betroffen sind.
Diese Wälder haben einen bedeutenden kulturellen und ökologischen Wert. In Noongar als „Djarilmari“ bekannt, sind sie lebenswichtige Lebensräume für verschiedene Pflanzen und Tiere, darunter endemische Arten wie das Ngwayir (Westliches Ringbeutler-Opossum) und die riesigen Jarrah-Bäume.
Was ist mit anderen Staaten und Territorien?
In New South Wales prüft die Regierung Vorschläge für eine Great Koala Nationalparkdas die Staatswälder vom Clarence Valley bis südlich von Coffs Harbour zusammenfassen würde. Da jedoch noch keine Entscheidung gefallen ist, wird die Abholzung sowohl an der Nord- als auch an der Südküste fortgesetzt, die ebenfalls von den Buschbränden im „Black Summer“ 2019-20 schwer getroffen wurden.
In Tasmanien ging die Abholzung einheimischer Wälder zwischen 2012 und 2019 stark zurück. Dies reduzierte die Emissionen um rund 22 Millionen Tonnen Kohlendioxidäquivalent pro Jahrdas entspricht fast einem Viertel der australischen Transport-Emissionen.
Jüngste Richtlinienänderungen zum Schutz riesige Bäume wird helfen, einige Waldstücke zu schützen. Aber die Abholzung der einheimischen Wälder wird sich in andere Gebieteeinschließlich der Kahlschlagrodung von ursprünglichem Regenwald und hohen feuchten Eukalyptuswäldern.
Die Abholzung der einheimischen Wälder soll in 70.000 Hektar der Wälder im Südosten von Queensland Ende dieses Jahres eingestellt werden, im Rahmen eines langjährigen Aktionsplan für einheimisches Holz. Doch anderswo im Staat werden weiterhin Abholzungen und großflächige Rodungen durchgeführt, was Australien einen Platz unter den Top 10 der Entwaldungs-Hotspots sichert.
Kann die Beendigung der Abholzung einheimischer Wälder dem Klima helfen?
Wir müssen noch weiter gehen und die Abholzung aller einheimischen Wälder Australiens verbieten, um unser Ziel der Netto-Null-Emissionen zu erreichen und gleichzeitig den Holzbedarf aus besser bewirtschafteten und größeren Plantagen zu decken.
Durch die Einstellung der Abholzung einheimischer Wälder werden die Emissionen vermieden, die durch Abholzung und Verbrennung von Wäldern freigesetzt werden. Dies würde auch ein weiteres Waldwachstum und das Nachwachsen bereits abgeholzter Flächen ermöglichen, wodurch Kohlenstoff aus der Atmosphäre entzogen und die Menge im Waldökosystem erhöht wird.
Die natürliche Artenvielfalt unserer heimischen Wälder macht sie widerstandsfähiger gegen äußere Störungen wie den Klimawandel. Diese Wälder haben größere und stabilere Kohlenstoffvorräte als Abholzungsflächen, neu gepflanzte Wälder und Plantagen.
Vergleicht man die Wälder, die zum Schutz der Natur geschützt werden, mit denen, die in den Central Highlands von Victoria für die Rohstoffproduktion abgeholzt werden, Forschung zeigt Der Naturschutz bietet den größten Nutzen für das Klima durch kontinuierliches Waldwachstum und die Ansammlung von Kohlenstoffvorräten.
Immer mehr Stimmen verlangen die Schaffung Great-Forests-Nationalpark nördlich und östlich von Melbourne, wodurch weitere 355.000 Hektar geschützt und die geschützten Wälder im Central Highlands mehr als verdoppelt würden.
Netto-Null: Tiefe, schnelle und nachhaltige Einschnitte sind nötig
Die Nationen der Welt streben an, bis Mitte des Jahrhunderts „Netto-Null“ zu erreichen. Um dieses Ziel zu erreichen, sind drastische und schnelle Kürzungen der Kohlendioxidemissionen sowie die Entnahme von Kohlenstoff aus der Atmosphäre in Landsenken, insbesondere Wälder, erforderlich.
Der Landsektor ist insofern einzigartig, als er sowohl eine Quelle (Holzgewinnung, Landwirtschaft) als auch eine Senke (z. B. Waldnachwuchs) für Kohlenstoff sein kann. Die natürliche Aufnahme von Kohlenstoff durch Wälder kann durch natürliches Nachwachsen oder Plantagen gesteigert werden.
Leider ist der aktuelle Ansatz, basierend auf den Richtlinien des IPCCdiese Art der natürlichen Kohlenstoffspeicherung zu berücksichtigen, kann zu perversen Ergebnissen führen.
Die Kohlenstoffsenke aus dem Nachwachsen der Wälder zählt nur dann zum Teil des Netto-Null-Ziels, wenn sie aus Veränderungen resultiert, die wir vornehmen, wie z. B. der Beendigung der Abholzung der heimischen Wälder. Sie zählt nicht, wenn sie Nachwachsen nach einem Naturereignis wie etwa ein Buschfeuer. Es ist wichtig, bei unseren Klimazielen nur vom Menschen verursachte Veränderungen zu berücksichtigen.
Das Pflanzen von Bäumen hingegen kann auf die Netto-Null-Ziele angerechnet werden, obwohl neu gepflanzte Bäume Jahrhunderte brauchen, um so viel Kohlenstoff zu binden wie ein Urwald.
Diese Art der Bilanzierung – bekannt als flussbasierte Bilanzierung – kann dazu führen, dass der Anpflanzung und Erhaltung junger Wälder mit hoher Kohlenstoffaufnahmerate ein hoher Stellenwert beigemessen wird, während die erheblichen Vorteile, die der Schutz größerer Bäume in einheimischen Wäldern mit sich bringt, übersehen werden.
Das heißt, dieser Ansatz bevorzugt die Kohlenstoffbindung (den Prozess, bei dem Kohlenstoff aus der Atmosphäre entnommen und im Holz gespeichert wird) gegenüber der Kohlenstoffspeicherung (der gesamten Kohlenstoffmenge, die bereits in einem Wald vorhanden ist).
A verständlicher Ansatz Bei der Bilanzierung von Waldkohlenstoff würden sowohl Kohlenstoffflüsse (als Bindung) als auch Kohlenstoffvorräte (als Speicherung) berücksichtigt, die zu den Vorteilen beitragen, die einheimische Wälder bei der Emissionsreduzierung bieten.
Die CO2-Bilanzierung braucht mehr Klarheit
Dies wird zu einem Problem, wenn Wälder und fossile Brennstoffe in ein Nettobilanzsystem einbezogen werden, wie es in Australien verwendet wird. Nationales Treibhausgasinventar.
In der Nettorechnung werden die Emissionen (aus fossilen Brennstoffen und der Landnutzung) innerhalb eines Jahres zum Abbau hinzugerechnet, der auch die Bindung von Kohlenstoff in Wäldern und anderen Ökosystemen einschließt.
Da diese Art der Bilanzierung nur die Kohlenstoffflüsse und nicht die vorhandenen Vorräte berücksichtigt, werden die Klimavorteile des Schutzes bestehender Wälder außer Acht gelassen, deren gespeicherter Kohlenstoff übertrifft die Menge, die Australien jedes Jahr aus fossilen Brennstoffen ausstößt, bei weitem.
Doch wenn wir die Ziele für den fossilen Brennstoff- und den Landnutzungssektor trennen würden, könnten wir die Kohlenstoffvorräte der Wälder sinnvoll als Vermögenswert behandeln und hätten so Anreize, sie zu schützen.
Ein weiteres Problem der Nettobilanzierung ist, dass sie allen Kohlenstoff als gleichwertig behandelt, d. h. eine Tonne Kohlenstoff, der in Bäumen gebunden ist, gleicht eine Tonne Kohlenstoff aus verbrannten fossilen Brennstoffen aus. Dies hat keine wissenschaftliche Grundlage. Kohlendioxidemissionen sind praktisch permanent, da der vergrabene Kohlenstoff, den wir ausgraben und verbrennen, Jahrtausende lang in der Atmosphäre verbleibt, während Kohlenstoff in Bäumen vorübergehend im Vergleich.
Wenn Bäume wachsen, kompensiert ihre Kohlenstoffspeicherung frühere Protokollierung und Beseitigung von Emissionenwas ein wichtiger Vorteil für das Klima ist. Aber wir vergleichen Äpfel nicht mit Äpfeln – der Kohlenstoff aus den Wäldern gleicht die Emissionen fossiler Brennstoffe nicht aus.
Abholzungsverbote sind wichtig, aber kein Ersatz für das Ende der Öl- und Gasförderung
Zwar ist es für das Klima und die Artenvielfalt von entscheidender Bedeutung, die Rodung und Abholzung der einheimischen Vegetation zu beenden, doch ist dies kein Ersatz für die Vermeidung von Emissionen aus fossilen Brennstoffen.
Um dies deutlicher zu machen, müssen wir dringend separate Ziele für Emissionssenkungen bei fossilen Brennstoffen und eine verstärkte Kohlenstoffentnahme im Landsektor festlegen. Dadurch wird sichergestellt, dass der Ausstieg aus der Nutzung fossiler Brennstoffe nicht durch das Anpflanzen von Bäumen verzögert wird und dass die Kohlenstoffvorräte der biologisch vielfältigen und kohlenstoffreichen einheimischen Wälder geschützt werden.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lesen Sie die originaler Artikel.