In dem Star Trek In der Folge „A Taste of Armageddon“ hält William Shatners Captain Kirk eine denkwürdige Rede vor dem Oberhaupt einer planetaren Fraktion, die in einen scheinbar hartnäckigen Bürgerkrieg verwickelt ist. „Wir sind Menschen mit dem Blut von einer Million wilder Jahre an unseren Händen, aber wir können es aufhalten. Wir können zugeben, dass wir Killer sind, aber wir werden heute nicht töten“, sagt er mit den patentierten Shatner-Kadenzen. „Mehr braucht es nicht. Zu wissen, dass wir heute nicht töten werden.“
Diese Worte – so einfach, dass man sie mit oberflächlich verwechseln könnte – wirken wie eine seltsame Zusammenfassung von Nicht schießen, eine bemerkenswerte und ehrliche Dokumentation von Stefan Forbes. Es beschreibt detailliert eine Geiselnahme von 1973 zwischen einer Gruppe von Möchtegern-Dieben und der NYPD, die viel schlimmer hätte ausgehen können, als sie es tat, und im Wesentlichen die Kunst der Geiselverhandlungen, wie sie heute existiert, in Gang brachte.
Forbes verwendet eine Mischung aus Archivmaterial – einige sehr Französische Verbindung-Ära-Bilder von blauen Polizeijacken und Stadtbussen, die für WPLJ-FM-Radio werben – und Interviews mit überlebenden Zeugen. Auf den ersten Blick scheint der Vorfall einfach zu sein, aber bei genauerem Hinsehen tauchen Nuancen auf. Jedem mündigen Zuschauer wird klar, dass die anfängliche Sackgasse auf schwerwiegende Fehleinschätzungen auf „beiden Seiten“ zurückzuführen war, aber nur eine Gruppe ist derzeit bereit zuzugeben, dass sie möglicherweise auch nur geringfügig falsch lag. (Spoiler: Die versöhnliche Gruppe, es wird Sie vielleicht nicht überraschen, sicher nicht die Bullen.)
Hier ist, was passiert ist. Vier junge schwarze Männer betraten ein Sportgeschäft in Brooklyn mit der Absicht, Waffen zu stehlen. Die Polizei umstellte den Ort, also nahmen die Räuber die 11 Personen im Laden (hauptsächlich Minderheiten, darunter eine schwangere Frau) als Geiseln. Es kam zu einer Schießerei, bei der ein Polizist starb. Von da an dauerte die Pattsituation fast zwei Tage.
Aber anstatt mit lodernden Waffen zu gehen, wie es bei den jüngsten Gefängnisaufständen in Attika und dem Banküberfall am „Tag des Hundes“ der Fall war, versuchte die Polizei eine andere Taktik. In ihren Reihen befanden sich zwei Männer: Benjamin Ward, der mit den Räubern eine gemeinsame Basis finden konnte und später der erste schwarze Kommissar der NYPD werden sollte, und Dr. Harvey Schlossberg, ein Detective der Polizei mit einem Abschluss in Psychologie. (Wikipedia behauptet dass er später den Begriff „Stockholm-Syndrom“ prägte. Wie wäre es damit?)
Schlossbergs Vorschläge, wie einfach Feuer zu halten (so der Titel des Films!) und mit den Menschen im Inneren zu sprechen, mögen uns jetzt offensichtlich erscheinen, aber noch vor 50 Jahren war so etwas für eine Gruppe, die für rohe Gewalt berüchtigt ist, unerhört . Es war ein radikaler Paradigmenwechsel. Als solche überlebten alle die Begegnung nach dieser ersten Schießerei (obwohl viele schwere psychologische Narben davontrugen), und einige der Angeklagten haben nach ihren extrem langen Haftstrafen beträchtliche Arbeit in der Restorative-Justice-Bewegung geleistet.
Als Schichten der Zwiebel geschält werden, erfahren wir, warum die vier Männer Waffen stahlen. Sie waren sunnitische Muslime im New York der frühen 1970er Jahre, wo die militantere Nation of Islam in Aktivistenkreisen einen starken Einfluss hatte. Dies führte häufig zu Gewalt, und es gibt Grund zu der Annahme, dass sie Waffen brauchten, um sich zu schützen. Der Film gibt auch einen Kontext dafür, wie brutal das NYPD damals in schwarzen Vierteln war, mit noch weniger Rückgriffen als heute auf Unschuldige, die in den Kampf verwickelt waren.
Forbes hat zwei der Geiselnehmer interviewt, und Sie können die Art von Reue, die Sie auf dem Bildschirm sehen, nicht vortäuschen. Dies wird mit den fast karikaturhaften Ex-Polizisten verglichen, wie demjenigen, der ein keltisches Kreuz und eine New York Jets-Mütze trägt und auf seinem Schreibtisch einen Autoaufkleber mit der Aufschrift „Kein Liberaler“ hat. Es gibt eine greifbare „Erschieß sie alle und lass Gott sie aussortieren“-Stimmung, die von der pensionierten Polizei ausgeht, aber Nicht schießen ist mit Einfachheit nicht zufrieden. In vereinzelten Kommentaren erfahren wir etwas über die Machismo-Kultur beim NYPD und den völligen Mangel an Ressourcen für psychische Gesundheit zu dieser Zeit, selbst für Polizisten, die zusehen, wie ihren Partnern das Gehirn weggeblasen wird. Es ist keine Entschuldigung – es gibt für niemanden eine Entschuldigung –, aber es gibt einen Kontext.
Es gibt auch großartige Charaktere wie Jerry Riccio, den No-BS-Brooklynisten und Besitzer des Ladens. Er ist bereit, über die vier harten Typen zu reden, die ihm eine Waffe ins Gesicht schwingen, und auch über die idiotischen Cops, die ihn während der Schießerei fast getötet hätten. Jemand gibt diesem Typen eine Radiosendung, er ist ein Naturtalent.
Faszinierend ist auch das moralische Zentrum des Films, Dr. Schlossberg. „Er war ein vollendeter Jude!“ sagt einer seiner Kollegen, wohl als Kompliment, und verweist auf seinen Status als Intellektueller und Außenseiter. (Schlossberg, der letztes Jahr im Alter von 85 Jahren starb, bewahrte eine Büste von Herr Spock auf einem Regal in seinem extrem unordentlichen Büro.)
Wenn man durch die Linse von einer Million Cop-Show-Episoden zurückblickt, fühlt sich das, was Schlossberg tut, kaum wie Raketenwissenschaft an. Aber nur weil etwas wie gesunder Menschenverstand erscheint, bedeutet das nicht, dass es einfach ist, Institutionen dazu zu bringen, zuzuhören. Der Film von Forbes ist eine schöne Hommage an ihn und ein faszinierender Blick in eine andere, aber nicht ferne Vergangenheit.