Modifikation der Solarstrahlung (SRM) ist eine Reihe möglicher Technologien zur Bekämpfung der globalen Erwärmung durch Reflexion der einfallenden Sonnenstrahlung.
Einige SRM-Vorschläge beinhalten die Injektion reflektierender Aerosole in die Stratosphäre; andere sind Cirruswolke Ausdünnung und marine wolke Aufhellung.
In allen Fällen handelt es sich bei SRM-Vorschlägen um gezielte Eingriffe des Menschen in das Klimasystem, die darauf abzielen, die globale Erwärmung durch eine Erhöhung der Reflektivität der Erde zu reduzieren und nicht durch eine Verringerung der vom Menschen verursachten Treibhausgasemissionen.
Klima Modellexperimentesowie Berichte aus der IPCCDie Umweltprogramm der Vereinten Nationen und das Europäische Kommission zeigen, dass diese Technologien möglicherweise die Erderwärmung verlangsamen und den Planeten sogar abkühlen könnten. Dieselben Berichte warnen jedoch auch davor, dass SRM-Technologien selbst das Klima auf eine Weise verändern könnten, die schwerwiegende negative Auswirkungen hätte.
Es besteht kein globaler Konsens über SRM als Strategie zur Reaktion auf den Klimawandel.
Bei der jüngsten Sechste Umweltversammlung der Vereinten Nationen (UNEA)an der auch Jennifer Garard, eine der Autorinnen, teilnahm, konnten sich die Regierungen der Welt nicht darauf einigen, ob sie eine wissenschaftliche Bewertung des Potenzials und der Risiken des Einsatzes von SRM fordern sollten und ob Resolution wurde zurückgezogen.
Als Klimaforscher sind wir der Ansicht, dass ein robuster und demokratischer wissenschaftlicher Bewertungsprozess, der durch die Einbeziehung der Perspektiven unterschiedlicher Interessengruppen bereichert wird, ein wichtiger Schritt nach vorne wäre, um der globalen Entscheidungsgemeinschaft dabei zu helfen, einen Konsens zu diesem kritischen und kontroversen Thema zu erzielen.
Die Risiken
Der Einsatz von SRM-Technologien oder auch nur das Testen dieser Technologien in realen Umgebungen birgt Risiken. Viele dieser Risiken sind noch immer nicht ausreichend bekannt.
SRM-Maßnahmen könnten schwerwiegende negative Auswirkungen haben auf Ökosysteme und Biodiversität, Luftqualität und Ozonschicht Und landwirtschaftliche ProduktivitätDiese Auswirkungen werden sich wahrscheinlich auf der ganzen Welt ungleichmäßig bemerkbar machen und könnten die bestehenden Herausforderungen noch verschärfen. im Zusammenhang mit Umweltgerechtigkeit und Gleichheit.
Eine Aufschlüsselung der Notwendigkeit einer Governance bei SRM-Technologien, erstellt von der Carnegie Climate Governance Initiative.
Darüber hinaus würde der Einsatz von SRM-Technologien ohne rasche Emissionssenkungen eine gefährliche Abhängigkeit von anhaltenden SRM-Maßnahmen zur Aufrechterhaltung ihrer Klimawirkung erzeugen. In diesem Szenario würde bei einem plötzlichen Stopp von SRM der sogenannte Beendigungswirkung würde eine schnelle Erwärmung verursachen und möglicherweise zahlreiche lebenserhaltende Systeme auf der ganzen Welt erheblich schädigen.
Diese Fragen werfen zusätzliche Bedenken auf Ungerechtigkeit zwischen Generationenin dem künftigen Generationen möglicherweise keine andere Wahl bleibt, als mit der SRM-Bereitstellung fortzufahren, um die Folgen einer Beendigung zu vermeiden.
Oberflächenniveau
Per Definition befasst sich das SRM nicht mit der Ansammlung von Treibhausgasen, die die eigentliche Ursache des Klimawandels sind. Folglich besteht das zusätzliche Risiko, dass Aufmerksamkeit und Ressourcen von der Notwendigkeit schneller und tiefgreifender Emissionssenkungen abgelenkt werden.
Neben dem Ablenkungspotenzial können SRM-Technologien das Problem nicht lösen: Ozeanversauerung und kann auch darstellen Herausforderungen bei der Nutzung von Solarenergie zur Unterstützung der Dekarbonisierung.
Die Kosten für die SRM-Implementierung sind ebenfalls hoch. Einer Schätzung zufolge beträgt dieser Wert 2,25 Milliarden US-Dollar pro Jahr in den ersten 15 Jahren der Einführung– Mittel, die wahrscheinlich viel besser für Maßnahmen zur Emissionsreduzierung eingesetzt werden könnten.
Kurz gesagt, trotz jahrzehntelanger Forschung und Diskussion bleibt keine umfassende wissenschaftliche Bewertung von SRM Risiken und Unsicherheiten. Eine solche Bewertung ist von entscheidender Bedeutung, um multilaterale Diskussionen zu untermauern und Governance-Rahmenwerke zu bilden.
Auch in den globalen Umweltverhandlungen ist die SRM-Technologie ein höchst umstrittenes Thema. An der jüngsten UNO-Umweltversammlung hat die Schweiz eine Resolution eingebracht, die das UNO-Umweltprogramm mit der Einberufung einer wissenschaftlichen Expertengruppe zur Bewertung von SRM beauftragt.
Von verschiedenen Seiten gab es starken Widerstand. Führer aus vielen Afrikanische Staaten schlossen sich zusammen, um für ein striktes Nichtnutzungsabkommen einzutreten als eine wissenschaftliche Bewertung. Gemeinsame globale Erklärung wichtiger Gruppen und Interessengruppen stellte unverblümt fest: „SRM bekämpft im Grunde genommen jahrzehntelange, globale Umweltverschmutzung mit jahrzehntelangen, globalen Umweltverschmutzungsmaßnahmen.“
Ein Trailer zum Film Snowpiercer aus dem Jahr 2013. Im Film stürzt der Planet infolge fehlgeschlagener SRM-Bemühungen in eine tödliche Eiszeit. Snowpiercer gehört zu einem Subgenre der postapokalyptischen Fiktion, das sehr reale Ängste über die Wirksamkeit und Risiken von SRM-Technologien dramatisiert.
Andere Länder lehnten die Resolution ab, wollten aber die Frage der Erforschung des Einsatzes von SRM offen halten. Letztlich wurde keine Entscheidung getroffen.
Welche Rolle spielen wissenschaftliche Bewertungen?
Angesichts der damit verbundenen erheblichen Risiken bedarf die Frage der SRM-Governance dringend internationaler Aufmerksamkeit und Aufsicht. Die Regierungen der Welt konnten sich jedoch bei der UNEA nicht einmal auf eine Bewertung von SRM einigen, ganz zu schweigen davon, ob ein Nichtnutzungsabkommen umgesetzt werden könnte.
Die meisten Regierungsvertreter der Welt in der UNEA waren sich darin einig, dass es notwendig sei, schwerwiegende Risiken eines einseitigen Einsatzes von SRM-Technologien. Wir sind jedoch der Meinung, dass der Widerstand gegen eine wissenschaftliche Bewertung von SRM unbeabsichtigt einzelnen Ländern oder Organisationen die Möglichkeit geben könnte, riskante Experimente durchzuführen.
Angesichts der unterschiedlichen weltweiten Meinungen zu diesem Thema erscheint ein Nichtnutzungsabkommen kurzfristig unwahrscheinlich. Ein transparenter und umfassender Bewertungsprozess könnte jedoch tatsächlich ein wichtiger Schritt hin zu einem solchen Abkommen sein.
Der Internationale Ausschuss für Klimaänderungen ist ein wichtiger Akteur in jedem Bewertungsprozess, da er langjährige, gründliche wissenschaftliche Arbeit zum Klimawandel. Ebenso könnte das UN-Umweltprogramm eine zentrale Rolle spielen und dazu beitragen, vielfältige Interessensgruppen.
Mandatierung einer vertrauenswürdigen zwischenstaatlichen Organisation wie die Vereinten Nationen Die Durchführung eines strengen und transparenten Bewertungsprozesses, der mehrere Perspektiven einbezieht, wäre ein entscheidender Schritt in Richtung SRM-Governance, einschließlich einer möglichen Nichtverwendungsvereinbarung.
Die Governance des SRM ist von größter Bedeutungund zwar gerade wegen der großen Kontroversen, die diese Technologiesuite umgibt.
Ein Nichtnutzungsabkommen ist eine mögliche Steuerungsstrategie, doch die internationalen Diskussionen scheinen derzeit weit davon entfernt, sich auf ein solches Ergebnis einigen zu können. Der einzige Weg, diese Sackgasse zu überwinden, ist die Durchführung eines transparenten und umfassenden wissenschaftlichen Bewertungsprozesses.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lesen Sie die originaler Artikel.