Hunderte Beamte der Londoner Metropolitan-Polizei gaben im September vorübergehend ihre Schusswaffen ab, nachdem die Staatsanwaltschaft der Krone einen Beamten des Mordes an dem unbewaffneten 24-jährigen Chris Kaba angeklagt hatte. Bis zu 300 der 2.500 bewaffneten Offiziere der Truppe zogen sich von ihren Pflichten zurück, was die Met dazu veranlasste, die Armee um Unterstützung zu bitten. Met-Kommissar Mark Rowley deutete an, dass die Beamten besorgt darüber seien, „ausreichenden Rechtsschutz zu haben, damit sie ihre Arbeit erledigen können“.
Polizeischießereien sind selten und noch seltener sind Strafverfolgungen. Es gab nur eine Hand voll von Mord- und Totschlagsvorwürfen gegen Beamte nach Todesfällen im Polizeigewahrsam, und nur einer davon hat zu einer erfolgreichen Strafverfolgung geführt.
Schusswaffenoffiziere sind eine ehrenamtliche Tätigkeit, und in den letzten Jahren hatten die Streitkräfte Schwierigkeiten, ihre Reihen zu besetzen. In einem neu veröffentlichter Bericht Für den National Police Chiefs Council stellten meine Kollegen und ich fest, dass eine große Anzahl von Beamten der Meinung war, dass die „Überwachung nach einer Schießerei durch die Polizei“ das größte Hindernis für ihre Rekrutierung in eine Schusswaffeneinheit darstellte.
Aber innerhalb dieser Spezialeinheiten ist nicht alles in Ordnung, da sie schon vor dieser Schießerei unter Problemen gelitten haben und, wie wir herausgefunden haben, von ihren unbewaffneten Kollegen als „Macho“ und Ausgrenzer angesehen werden.
In ihr Überprüfung der Met-PolizeiBaroness Louise Casey stellte fest, dass einige der schädlichsten Verhaltensweisen und Fehlverhalten in Spezialeinheiten für Schusswaffen festgestellt wurden. Sie beschrieb das Schusswaffenteam der Met als „gut ausgestattet, mit elitären Einstellungen und giftigen Kulturen des Mobbings, Rassismus, Sexismus und Behindertenfeindlichkeit“ und als einen Ort, an dem „normale Regeln scheinbar nicht zu gelten.“
Während Caseys Bewertung in London lief, beauftragte das NPCC meine Kollegen und mich mit der Untersuchung des nationalen Bildes. Es war besorgniserregend, dass die Schusswaffeneinheiten Schwierigkeiten hatten, Personal zu rekrutieren und zu halten, insbesondere Frauen und Angehörige von Minderheitengruppen.
„Wir wissen, dass der Beruf eines Feuerwaffenbeamten ein negatives Image und eine negative Kultur hat, die sehr männerdominiert ist“, sagte Simon Chesterman, NPCC-Leiter für bewaffnete Polizeiarbeit. „Obwohl dieser Bericht schwer zu lesen ist, war es für uns wichtig, eine unabhängige Untersuchung in Auftrag zu geben, damit wir uns mit den Problemen befassen können, um … die bewaffnete Polizeiarbeit stärker auf die Gemeinschaften auszurichten, denen wir dienen.“
Die „giftige Kultur“ der Schusswaffeneinheiten
Wir haben mehr als 4.000 Beamte befragt (von denen 38 % aktuelle oder ehemalige Feuerwaffenoffiziere waren und 62 % von ihnen nicht in dieser Funktion angestellt waren oder waren). Die Umfrage ergab eine Kluft zwischen bewaffneten und bewaffneten Beamten der Rest der Belegschaft.
Schusswaffenbeamte beschrieben eine „toxische Kultur“ und eine „Idiotenmentalität“ in ihren Dienststellen, die konsequent dazu dienen, die dominierende Gruppe, die weißen Männer, zu privilegieren.
Andere erzählten den Forschern von den suboptimalen Aufbewahrungsrichtlinien und -prozessen ihrer Abteilungen, die den Stellenwert, den der Dienst den Beamten beimisst, in Frage stellten. Mehrere ehemalige Schusswaffenoffizierinnen, die die Einheiten verlassen hatten, gaben an, dass keine Anstrengungen unternommen wurden, sie zu behalten. Ohne ein solides Verfahren für die Austrittsbefragung konnten sie effektiv entkommen, ohne dass es zu Unruhen im Teich der bewaffneten Polizei kam.
Casey stellte fest, dass diejenigen, die mit der Ausbildung und Beurteilung von Schusswaffenoffizieren betraut sind, eine giftige und diskriminierende Kultur „weiter verankern“, indem sie Offiziere „nach ihrem eigenen Bild“ auswählen und diejenigen ausschließen, „deren Gesichter nicht ihrem Ideal eines Schusswaffenoffiziers entsprechen“. In der Praxis sind damit Frauen und ethnische Minderheiten gemeint.
Einige unserer bewaffneten Befragten berichteten von einer ähnlichen Dynamik. Sie beschrieben ineffektive Führung und hypermaskuline Kulturen, die durch sexistische Trainingssysteme der „alten Schule“ aufrechterhalten werden, die diejenigen herausfiltern, die die von der dominanten Gruppe festgelegten Normen in Frage stellen könnten.
Warum machen die Leute nicht mit?
Viele von Caseys Befragten betrachteten die Schusswaffenabteilung als „prestigeträchtig“ und „elite“. Das ist nicht überraschend. Seine Beamten erhalten eine bessere Ausrüstung, sie werden besser ausgebildet und unterstützt. Dennoch – vielleicht gerade deshalb – scheinen sie nicht den Respekt der Kollegen zu genießen, die nicht zum Team gehören.
Einige unserer Befragten, die Teil von Schusswaffenteams sind, berichteten von positiven Aspekten der Organisationskultur, wie etwa Kameradschaft und Teamarbeit. Sie sagten, dass die Schusswaffenkultur den Beamten dabei hilft, trotz der Strapazen und Risiken der Arbeit ihre Moral und ihr Missionsbewusstsein aufrechtzuerhalten.
Dennoch glauben einige Insider, dass die Kultur traditionelle Formen der Männlichkeit so stark privilegiert, dass die Bedürfnisse von Personen außerhalb der dominanten Gruppe außer Acht gelassen werden. Die Umfrage zeigte, dass den Bedürfnissen weiblicher Beamter nicht immer die gleiche Priorität eingeräumt wird wie denen von Männern – zum Beispiel waren weibliche Beamte häufig mit heruntergekommener männlicher Ausrüstung ausgestattet, die nicht richtig passte.
Einige unbewaffnete Befragte gaben an, dass die „Macho“-Kultur der Schusswaffenteams sie davon abhalte, zu den Waffen zu greifen. Etwa die Hälfte der unbewaffneten Beamten in unserer Stichprobe, die für die Rolle qualifiziert sind, gaben an, dass sie nicht in Erwägung ziehen würden, sich ihnen anzuschließen, um diese Rolle auszuüben. Einige sagten, sie seien nicht fit oder nicht bereit, die für die Ausübung der Rolle erforderliche Fitness zu erreichen. Manche bevorzugten einfach andere Karrieremöglichkeiten.
Eine beträchtliche Anzahl der unbewaffneten Befragten gaben an, dass sie die Rolle nur deshalb in Betracht ziehen würden, weil sie glaubten, dass sie dadurch dem Druck der operativen Polizeiarbeit entkommen könnten. Einige äußerten Verachtung gegenüber bewaffneten Beamten, die ihrer Meinung nach viele der Pflichten und Verantwortlichkeiten meiden, die routinemäßig mit dem Tagesgeschäft der Polizeiarbeit verbunden sind. Diese Einstellung wurde durch einen Befragten verkörpert, der abfällig bemerkte, dass Schusswaffenbeamte stattdessen viel Zeit damit verbringen könnten, „bei Nando Hühnchen zu essen und über Tätowierungen zu reden“.
Zusammengenommen zeichnen diese Studie und die Casey-Rezension ein alarmierendes Bild. Sie werfen wichtige Fragen zur Bevölkerungsgruppe der bewaffneten Polizei, ihrer Arbeitsweise und der wahren Attraktivität der Rolle für diejenigen auf, die einem Dienst beitreten, der sich dem Prinzip der Polizeiarbeit durch Zustimmung verpflichtet hat.
Die bestehende Kultur führt wohl zu einer Spaltung zwischen den Reihen der Polizei und stellt ein erhebliches Hindernis für die Affinität der Abteilungen zu den Gemeinden dar, denen sie dienen. Und letztendlich ist es eine Bedrohung ihrer Legitimität.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.