Ein Aufruf zur Selbstverwaltung der Gemeinschaft beim Informationsaustausch über digitale Sequenzen

Das Übereinkommen über die biologische Vielfalt (CBD) und das Nagoya-Protokoll (NP) sind multilaterale Abkommen, die darauf abzielen, die biologische Vielfalt zu erhalten, die nachhaltige Nutzung biologischer Komponenten zu fördern und die gerechte Aufteilung der Vorteile aus genetischen Ressourcen zu erleichtern. Obwohl allgemein angenommen wird, dass das Rahmenwerk für Zugang und Vorteilsausgleich (ABS), das im Rahmen dieser Vereinbarungen eingeführt wurde, aus guten Absichten hervorgegangen ist, wurde es kritisiert, dass es bürokratische Hürden für einen wirksamen Schutz der biologischen Vielfalt und andere wissenschaftliche Bemühungen, wie z. B. die Reaktion auf den Ausbruch von Infektionskrankheiten, einführt. Eine aktuelle Debatte, die in der internationalen Wissenschaftsgemeinschaft Bedenken hervorrief, konzentriert sich darauf, ob ABS-Vereinbarungen erweitert werden sollten, um explizit digitale Sequenzinformationen (DSI) einzubeziehen – ein grundlegender Bestandteil vieler Bereiche der biologischen Forschung, einschließlich der Erhaltung der biologischen Vielfalt und der biotechnologischen Innovation.

In einer kürzlichen Biowissenschaften Viewpoint, Rebecca A. Adler Miserendino von Lewis Burke Associates in Washington, DC, und eine Gruppe von Koautoren, die kürzlich eine Workshop-Reihe zu diesem Thema organisiert haben, die vom American Institute of Biological Sciences geleitet und von der National Science Foundation finanziert wurde, diskutieren die jüngsten Entwicklungen und geben von der Community erstellte Empfehlungen zur Ermöglichung effektiver ABS-Mechanismen im Zusammenhang mit DSI. DSI, sagen die Autoren, ist derzeit ein umstrittenes Thema, bei dem sich Fragen darüber stellen, was es beinhaltet und ob es unter die CBD und NP fallen sollte – sowie Bedenken hinsichtlich der möglichen Auswirkungen seiner Regulierung im Rahmen bestehender politischer Rahmenbedingungen.

Adler Miserendino und Kollegen stellen fest, dass „der offene Zugang zu und die freie Verbreitung von DSI die Norm innerhalb der wissenschaftlichen Gemeinschaften sowohl aus Industrie- als auch aus Entwicklungsländern war“. Sie argumentieren, dass eine Umsetzung von Richtlinien, die den offenen Austausch von DSI nicht bewahren, Echtzeitreaktionen auf globale Krisen behindern könnte, einschließlich solcher, die durch invasive Arten und schnell auftretende Infektionskrankheiten verursacht werden. Die wirtschaftlichen und ökologischen Auswirkungen könnten erheblich sein, warnen die Autoren.

Laut Viewpoint ist die Selbstverwaltung möglicherweise der beste Weg, um DSI im Rahmen der CBD und des NP anzugehen. „Die wissenschaftliche Gemeinschaft ist gut positioniert, um Möglichkeiten zur Verbesserung des Vorteilsausgleichs zu identifizieren und pragmatische, umsetzbare Praktiken für die internationale Zusammenarbeit zu entwickeln, die je nach Teildisziplin unterschiedlich sein können“, sagen die Autoren. Viele internationale Forschungsprogramme, so argumentieren sie, haben ethische Standards für den Vorteilsausgleich entwickelt und intensive Kooperationen gefördert, während sie gleichzeitig dazu beitragen, die Teilnahme zu dezentralisieren und Vorteile zu verteilen. Die Autoren schlagen eine Reihe von Empfehlungen vor, die sich darauf konzentrieren, die wissenschaftliche Gemeinschaft sinnvoll in laufende politische Diskussionen einzubeziehen, die Unterstützung für den Aufbau von Kapazitäten und Schulungen als Mechanismen zum Vorteilsausgleich zu verbessern und die institutionelle und rechtliche Unterstützung zu schaffen, die für einen offenen und effektiven Austausch von DSI erforderlich ist. Diese Empfehlungen, so argumentieren die Autoren, können zu bevorstehenden CBD-Diskussionen über DSI beitragen.

Abschließend fordern die Autoren Richtlinien, die den offenen Zugang zu DSI bewahren, „internationale Zusammenarbeit ermöglichen, praktisch, effizient und kostengünstig umzusetzen sind, Rechtssicherheit gewährleisten und sowohl monetäre als auch nicht-monetäre Vorteile berücksichtigen“. Sie argumentieren, dass DSI selbst ein Vorteil für alle ist und dass der Zugang zu DSI ein Weg ist, Gerechtigkeit in wissenschaftlicher Forschung und Innovation aufzubauen. Andernfalls, so sagen sie, könnte die Wissenschaft daran gehindert werden, schwerwiegende Bedrohungen für die Menschheit anzugehen, darunter der Verlust der biologischen Vielfalt, die Ernährungssicherheit und die globale Gesundheit.