Frans van Drimmelen erwähnt die Veröffentlichungen von de Volkskrant in dem ihm „unverhältnismäßiges“ grenzübergreifendes Verhalten vorgeworfen wurde. Der Volkskrant und Van Drimmelen trafen sich am Montag vor dem Amsterdamer Berufungsgericht in einer Berufung, die sich um die Vorwürfe gegen das ehemalige D66-Mitglied dreht.
Die Zeitung will unter anderem weiterhin über den mutmaßlichen Machtmissbrauch durch den Mann berichten, während Van Drimmelens Anwalt eine Berichtigung des bisher Geschriebenen fordert.
Letzten Monat gebracht de Volkskrant in einem Artikel, dass die Parteiführung von D66 bereits ein Jahr lang Schlussfolgerungen aus einem vertraulichen Bericht eines Forschungsbüros zurückgehalten habe. Darin hieß es, Van Drimmelen hätte sich eines transgressiven Verhaltens gegenüber einem ehemaligen Mitarbeiter der Partei schuldig gemacht. In dem damals veröffentlichten Teil des Berichts schien der Mann entlastet worden zu sein.
Vor der Veröffentlichung dieses Artikels hatte das Gericht in Amsterdam nach einem Eilverfahren von Van Drimmelen der Zeitung befohlen, eine Reihe von Fällen zu löschen, darunter die Vorwürfe des Machtmissbrauchs und der sexuellen Einschüchterung. Aufgrund dieses Urteils de Volkskrant schreibe diese Probleme immer noch nicht auf.
Parteioberseite zurückgehaltenes grenzüberschreitendes Verhalten
Der Anwalt, der die Zeitung unterstützt, wies am Montag unter anderem darauf hin, dass seit dem vergangenen Monat allerlei Entwicklungen stattgefunden haben. So hat beispielsweise Van Drimmelen D66 verlassen und die Partei hat nun auch eingeräumt, dass „der falsche Eindruck erweckt wurde, dass von einem regelwidrigen Verhalten keine Rede gewesen wäre“.
Um die Geschichte zu untermauern, der Anwalt von de Volkskrant einige Beispiele für die Nachrichten, die Van Drimmelen gesendet haben soll. So hätte er der Frau mehrfach gesagt, dass er sie vor einem Parteitag 2015 sprechen müsse, sonst würde dort „grundlegend und öffentlich schief gehen“.
Van Drimmelens Anwalt sprach vor Gericht von einer „affektiven Liebesbeziehung“ zwischen der Frau und dem Mann, die 2015 endete. Es sei eine Privatsache, sagt er. Er soll unter den Veröffentlichungen sehr gelitten haben, der Anwalt nannte es einen „sozialen und geschäftlichen Boykott“ und meinte auch, die Zeitung habe das Thema stark übertrieben.
Das Gericht wird am Mittwoch um 16 Uhr darüber entscheiden.