Die Durchführung von wissenschaftlichen Studien ist nie einfach, und es gibt häufig große Katastrophen auf dem Weg. Ein Forscher verschüttet versehentlich Kaffee auf einer Tastatur und zerstört die Daten. Oder eine der in der Analyse verwendeten Chemikalien ist kontaminiert und die Liste geht weiter.
Wenn wir jedoch die Ergebnisse der Studie in einem wissenschaftlichen Papier lesen, sieht es immer makellos aus. Die Studie verlief reibungslos ohne Schluckauf, und hier sind unsere Ergebnisse.
Studien können jedoch Fehler enthalten, von denen nicht alle unabhängige Experten oder „Peer -Rezensenten“ vor der Veröffentlichung ausfindig sind.
Statistische Sachen können schwierig zu finden sein, da jemand, der in Statistiken geschult ist, um etwas falsch zu bemerken.
Wenn statistische Fehler gemacht und gefunden werden, kann dies tiefgreifende Auswirkungen auf Menschen haben, die ihren Lebensstil aufgrund der fehlerhaften Studie möglicherweise verändert haben.
Diese drei Beispiele für unbeabsichtigte statistische Fehler hatten große Konsequenzen für unsere Gesundheits- und Einkaufsgewohnheiten.
1. Hast du deine schwarzen Plastiklöffel weggeworfen?
Ende letzten Jahres bin ich auf eine gestoßen Nachrichtenartikel Wie schwarze Kunststoffküchenutensilien gefährlich waren, da sie möglicherweise giftige flammeinspannende Chemikalien in Ihre Nahrung einlösen konnten.
Als natürlicher Skeptiker sah ich das Original nach Papierdas im Journal veröffentlicht wurde Chemosphäre. Der Artikel sah echt aus, das Journal war seriös. Also – wie vielleicht viele andere Menschen – warf ich meine schwarzen Kunststoffküchenutensilien raus und ersetzte sie durch Silikon.
In der Studie untersuchten die Autoren 203 Haushaltsprodukte (etwa die Hälfte waren Küchenutensilien) aus schwarzem Kunststoff.
Die Autoren fanden in 85% der getesteten Produkte toxische Flammschutzmittel, wobei die Werte dem maximalen täglichen Täglich näherten Grenzen von der Environmental Protection Agency in den Vereinigten Staaten festgelegt.
Leider machten die Autoren eine Fehler in ihren Berechnungen. Sie waren mit einem Faktor 10 ausgeschieden. Dies bedeutete, dass der Grad der toxischen Chemikalien unter den täglichen Sicherheitsgrenzen weit war.
In den letzten Wochen die Autoren entschuldigte sich und korrigiert ihre Zeitung.
2. Hast du HRT vermieden?
A Wahrzeichenstudie Ausgeprägte Sicherheitsbedenken hinsichtlich der Hormonersatztherapie oder der HRT (jetzt auch als Wechseljahr Hormontherapie bekannt). Dies unterstreicht eine andere Art von statistischer Fehler.
Die Frauengesundheitsinitiative (WHI) Studie beteiligte 10.739 postmenopausale Frauen im Alter von 50 bis 79 Jahren aus 40 klinischen Zentren in den USA. Es verglichen die Gesundheit von Frauen, die randomisiert mit denen, die das Placebo eingenommen haben, randomisiert. Weder die Forscher noch die Frauen wussten, welche Behandlung erteilt worden war.
In ihrem Jahr 2002 PapierDie Autoren berichteten über höhere Raten von invasiven Brustkrebs in der HRT -Gruppe. Sie verwendeten eine Einheit namens „Personjahre“. Personenjahre sind eine Möglichkeit, die Gesamtzeit zu messen, die eine Gruppe von Menschen in einer Studie ausgibt. Wenn beispielsweise 100 Personen jeweils ein Jahr in einer Studie sind, macht dies 100 Personenjahre. Wenn jemand nach nur sechs Monaten den Prozess verlässt, wird nur dieses Halbjahr für ihn gezählt.
Die Autoren zeigten eine Rate von 38 invasiven Brustkrebs pro 10.000 Personenjahre in der HRT-Gruppe, verglichen mit 30 pro 10.000 Personenjahre in der Placebo-Gruppe. Dies ergibt ein Ratenverhältnis von 1,26 (eine Rate geteilt durch den anderen).
Dieser ziemlich große Anstieg der Brustkrebsraten, der ebenfalls als Anstieg um 26% ausgedrückt wurde, verursachte weit verbreitete Verbreitung Panik auf der ganzen Welt und führte dazu, dass Tausende von Frauen HRT anhielten.
Das tatsächliche Risiko von Brustkrebs in jeder Gruppe ist jedoch gering. Die Rate von 38 pro 10.000 Personenjahre entspricht einer Jahresrate von 0,38%. Mit sehr kleinen Preisen sollten die Autoren die Autoren wirklich benutzen sollen Ratenunterschied eher als das Ratenverhältnis. Die Ratenunterschiede sind eine Rate, die von der anderen abtrahiert wird, und nicht dadurch geteilt. Dies entspricht einem jährlichen Anstieg von 0,08% Brustkrebsfällen in der HRT -Gruppe – umso bescheidener.
Die Autoren des Papiers von 2002 wiesen auch darauf hin, dass die Anstieg der Brustkrebsrate um 26% „fast die nominale statistische Signifikanz erreicht hat“. Fast ist keine statistische Signifikanz, und formal bedeutet dies, dass es keinen Unterschied in den Brustkrebsraten zwischen den beiden Gruppen gab. Mit anderen Worten, der Unterschied zwischen den beiden Gruppen hätte zufällig geschehen können.
Die Autoren hätten bei der Beschreibung ihrer Ergebnisse vorsichtiger sein sollen.
3. Hat Popeyes Spinat Ihre Mahlzeiten verändert?
Cartoon-Charakter Popeye ist ein einäugiger, Pfeifraucher-Seemann mit verstümmeltem Englisch, verliebt in das wilde Olive Oyl. Er gerät ständig in Schwierigkeiten, und wenn er zusätzliche Energie braucht, öffnet er eine Dose Spinat und schluckt den Inhalt. Sein Bizeps wölbt sich sofort aus, und er geht aus, um das Problem zu klären.
Als Popeye Spinat aß, wölbten sich seine Muskeln. Kein Wunder, dass der Verkauf von Spinat Rose.
Aber warum isst Popeye Spinat?
Der Geschichte beginnt um 1870 mit einem deutschen Chemiker, Erich von Wolf oder Emil von Wolff, je nachdem, welche Version der Ereignisse Sie lesen.
Er misste die Eisenmenge in verschiedenen Arten von Blattgemüse. Nach Legende, was etwas StreitEr schrieb den Eisengehalt von Spinat in einem Notizbuch und verstand den Dezimalpunkt falsch, schrieb 35 Milligramm anstelle von 3,5 Milligramm pro 100 Gramm Spinat -Aufschlag. Der Fehler wurde 1937 gefunden und korrigiert.
Bis dahin war der Popeye -Charakter geschaffen worden und Spinat wurde bei Kindern unglaublich beliebt. ScheinbarDer Konsum von Spinat in den USA ging aufgrund des Cartoons um ein Drittel auf.
Diese Geschichte hatte einen legendären Status erlangt, hat aber einen winzigen Mangel. In einem Cartoon von 1932 erklärt Popeye genau, warum er Spinat isst, und es hat nichts mit Eisen zu tun. Er sagt in seinem verstümmelten Englisch:
„Spinat ist voll von Vitamin A. An’tha’s was Hoomans stark zu einem Helty!“
Dieser Artikel wird neu veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons -Lizenz. Lesen Sie die Originalartikel.