Donald Trump verärgert mächtige Anti-Abtreibungs-Gruppe: „Moralisch unhaltbar“

Die EU schlaegt einen 12 Milliarden Dollar Plan vor um den wachsenden Cybersicherheitsbedrohungen

Der Washington Post lief a Geschichte am Donnerstag darüber, wie Republikaner sich nicht darauf einigen können, was sie gegen Abtreibung tun sollen – offen gesagt, a gemeinsame take in diesen Tagen an wie Anti-Abtreibungs-Aktivisten wollen, dass Politiker trotz der Tatsache die extremste Position einnehmen Das Gesetzgeber weiß, es ist ein verlieren Ausgabe. Und jetzt ein sehr einflussreicher Abtreibungsgegner Gruppe ruft Donald Trump dafür auf, einen Staatsangehörigen nicht zu unterstützen Verbot.

Pro die PostKellyanne Conway gab Republikanische Spender ein Wahlmemo zeigt, dass 80 Prozent der Wähler gegen die Aufhebung der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs sind Roe v. Wade, und das Republikanische Nationalkomitee argumentiert dass Abtreibung einer der Hauptgründe für die Partei ist so schlecht bei dieser Wahl. So Trumpf hatte (leider) recht als er dasselbe im Januar sagte.

Ein Sprecher von Trump erzählt Die Post Der ehemalige Präsident „glaubt, dass der Oberste Gerichtshof, angeführt von den drei von ihm unterstützten Richtern, es richtig gemacht hat, als sie entschieden haben, dass dies eine Angelegenheit ist, die auf staatlicher Ebene entschieden werden sollte.“

Susan B. Anthony Pro-Life America ist ziemlich empört über Trumps Kommentare. SBA-Präsidentin Marjorie Dannenfelser antwortete in a Stellungnahme dass Trumps Position „moralisch nicht zu rechtfertigen“ sei und dass es sich effektiv um eine „Befürwortung“ von Schutzgesetzen in blauen Bundesstaaten handelt. Sie fügte hinzu, dass die Gruppe jeden Kandidaten für 2024 ablehnen würde, der kein nationales Abtreibungsverbot unterstützt, da ihr „Minimum“ ein Verbot von Abtreibungen nach 15 Wochen ist (aber sie bevorzugen es eindeutig noch früher in der Schwangerschaft).

Hier ist die SBA Stellungnahme vollständig, betonen Sie:

„Die Behauptung von Präsident Trump, dass der Oberste Gerichtshof die Frage der Abtreibung ausschließlich an die Bundesstaaten zurückverwiesen hat, ist a völlig ungenaue Lektüre der Dobbs Entscheidung und ist eine moralisch unhaltbare Position für einen selbsternannten Pro-Life-Präsidentschaftskandidaten. Das Leben ist eine Frage der Menschenrechte, nicht der Rechte der Staaten. Zu sagen, dass die Angelegenheit nur in den Staaten entschieden werden sollte, ist eine Befürwortung der Abtreibung bis zum Moment der Geburt, sogar brutaler Spätabtreibungen in Staaten wie Kalifornien, Illinois, New York und New Jersey. Der einzige Weg, diese Kinder zu retten, sind bundesstaatliche Schutzmaßnahmen, wie z. B. ein 15-wöchiger bundesstaatlicher Mindeststandard, wenn das ungeborene Kind unerträgliche Schmerzen verspüren kann.

„Wir werden uns jedem Präsidentschaftskandidaten widersetzen, der sich weigert, einen mindestens 15-wöchigen nationalen Standard einzuhalten, um schmerzhafte Spätabtreibungen zu stoppen und gleichzeitig den Staaten zu erlauben, weitere Schutzmaßnahmen zu erlassen.

„Der Oberste Gerichtshof hat in seiner Entscheidung klargestellt, dass er die Angelegenheit an die Menschen zurückgibt, damit diese durch ihre gewählten Vertreter in den Bundesstaaten und im Kongress entscheiden. Das Festhalten an der ausschließlichen Zuständigkeit der Länder ist ein Verantwortungsverzicht für alle, die in Bundesämter gewählt werden. Dies gilt insbesondere für den Präsidenten, mehr als für jeden anderen Bundesbeamten, denn er oder sie hat die Verantwortung, einen nationalen Konsens zu schmieden und Fortschritte bei der ungeheuerlichsten Menschenrechtsverletzung unserer Zeit zu erzielen.“

Hast du den Teil gesehen, in dem sie sagte: „Das Leben ist eine Frage der Menschenrechte, nicht der Rechte der Staaten?“

Dies ist alles äußerst reichhaltig, wenn man bedenkt, dass die SBA zwischen dem Zeitpunkt, als Mississippi den Obersten Gerichtshof um Aufhebung ersuchte, seine Einstellung zu „Staatsrechten“ geändert hat Rogen und als sich herausstellte, dass dies wäre das Ergebnis. Im Juli 2021 sagte die SBA, dass Abtreibung ein Thema sein sollte Landesgesetzgeberaber dann, im Mai 2022, nachdem der Entwurf der Stellungnahme durchgesickert war, sagte die Gruppe, es sei für „jede Legislatur.“ Als die endgültige Entscheidung fiel, sie geschwenkt an „jede gesetzgebende Körperschaft im Land, in jedem einzelnen Staat und Kongress ist nun frei, den Willen des Volkes in das Gesetz einfließen zu lassen.“

Ich denke, sie wollen, dass Trump eher wie Floridas Gouverneur Ron DeSantis (R) ist, der kürzlich ein sechswöchiges Abtreibungsverbot unterzeichnet hat – außer ein Megaspender sagte, er und „ein Haufen Freunde“ seien es Pläne pausieren DeSantis genau deshalb zu unterstützen, weil er es ist zu extrem zu Abtreibung und anderen Themen. DeSantis hat dieses Verbot unterzeichnet um 23 Uhr und übrigens hinter verschlossenen Türen.

Aber selbst DeSantis war in dieser Frage matschig, wie er angeblich erzählt Unterstützer auf einer kürzlichen Reise nach New Hampshire, dass die Abtreibung jetzt in den Händen der Bundesstaaten liegt und dass das, was in Iowa passieren könnte, in New Hampshire möglicherweise nicht fliegt.

Im Moment möchte ich wirklich nicht in die Debatte darüber einsteigen, ob Trump oder DeSantis Präsident Joe Biden bei einer Parlamentswahl eher schlagen werden. Ich hoffe einfach, dass diese Öffentlichkeit Nahkampf schadet jedem republikanischen Kandidaten so sehr, dass Biden zur Wiederwahl kandidiert – nicht, weil ich ihn liebe, sondern weil seine Präsidentschaft kein nationales Abtreibungsverbot bedeuten würde.



je-leben-gesundheit