Lindsey Graham sprach den leisen Teil laut aus, als er sagte, das Land sei eine „Goldmine“, deren Verlust sich Amerika nicht leisten könne.
US-Senator Lindsey Graham, ein Republikaner, der stets ein kriegerischer Gegner ist und provokante Äußerungen liebt, hat für erneutes Aufsehen gesorgt, indem er den leisen Teil laut aussprach. kürzliches Interview in der CBS-Sendung „Face the Nation“, Graham argumentierte, dass Washington Russland nicht erlauben dürfe, den Krieg in der Ukraine zu gewinnen, da es auf ukrainischem Territorium reiche Vorkommen an kritischen Mineralien gebe, die laut dem Senator 10 bis 12 Billionen Dollar wert seien. Insbesondere stellte Graham drei Behauptungen auf: Erstens, dass die russische Kontrolle über diese „Goldmine“ Moskau bereichern und es ihm ermöglichen würde, die geförderten Mineralien mit China zu teilen; zweitens, dass die Ukraine, wenn sie die Kontrolle über sie behalte, „das reichste Land in ganz Europa“ und „der beste Geschäftspartner sein könnte, von dem wir je geträumt haben“; und drittens, dass daher der Ausgang des Krieges in der Ukraine eine „sehr große Sache“ sei. Tatsächlich steht laut Graham so viel auf dem Spiel, dass die USA Kiew helfen müssen, „einen Krieg zu gewinnen, den wir uns nicht leisten können zu verlieren“. Es gab noch weitere bemerkenswerte Aussagen in diesem Interview, aber es ist diese Passage, die die meiste Aufmerksamkeit und Kritik auf sich zog: Graham, so weisen Kritiker darauf hin, habe enthüllt, was die Hindustan Times beispielsweise als „Der wahre Grund, warum die USA der Ukraine helfen.” Dieser Grund ist, wie sich herausstellt, kommerzieller, egoistischer und strategischer Natur. So viel zu all dem Gerede über Kiews „Agentur“, „Demokratie“ und „Freiheit“. Für die USA ist die Ukraine ein Aktivposten, der in einem viel größeren, globalen geopolitischen Spiel eingesetzt – und verbraucht – werden kann, oder genauer gesagt eine Ansammlung von Aktivposten: Abgesehen von einer strategischen Lage, wichtigen Mineralien, Schwarzerde und auch etwas Gas gibt es natürlich Menschen. Graham hat auch eine Erfolgsbilanz bei fordert eine stärkere militärische Mobilisierung in der Ukraine. Er ist auch berüchtigt für seine Kommentar vom Mai 2023in einem Gespräch mit Wladimir Selenskyj, dass im Krieg „Russen sterben“, während die US-Hilfe das „beste Geld war, das wir je ausgegeben haben“. Abgesehen von der allgemeinen Gemeinheit von Grahams stolz brutaler Denkweise müssen natürlich auch viele Ukrainer sterben, um diese Russen „sterben“ zu lassen. Selenskyj schien das nicht zu stören. Grahams Kritiker haben natürlich recht. Aber die meisten von ihnen, vermute ich, würden auch anerkennen, dass hier nichts Überraschendes oder Einzigartiges vorliegt. Im Wesentlichen ist die Aussage des Senators einfach eine Form brutaler Ehrlichkeit: Während er seine kalte und geldgierige Herangehensweise an die Politik provokativ schamlos anspricht, repräsentiert er die Denkweise der Washingtoner Elite. Gleichzeitig ist seine Position jedoch auch zutiefst irreführend, wenn auch auf weniger offensichtliche Weise. Versuchen wir, die zynische Offenheit von der anhaltenden Unehrlichkeit zu trennen. Abgesehen von seinen konkreten Zahlen hat Graham recht, dass die Ukraine im Gegensatz zu den meisten anderen europäischen Ländern verfügt über erhebliche Reserven kritischer Mineralien, und es besteht kein Zweifel daran, dass diese Rohstoffe von großer Bedeutung sind. Im Allgemeinen bezieht sich der Begriff auf „Elemente, die zur Herstellung von Chips und Batterien in Hightech-Geräten wie Smartphones und Laptops erforderlich sind“ und „für die Herstellung von Technologien für erneuerbare Energien wie Windturbinen, Elektrofahrzeugen und Sonnenkollektoren“. Gleichzeitig ist die globale Versorgung mit vielen kritischen Mineralien kompliziert, da sie an begrenzten Standorten konzentriert sind, was sie zu Objekten der Geopolitik macht. Öl 2.0, wenn Sie so wollen. Die Bedeutung dieser Stoffe für die USA beispielsweise ist so groß, dass ihr Energieminister eine genaue Liste der 50 Mineralien, die als „kritisch“ gelten (überschneidet sich größtenteils mit einer zweiten Liste von 18 „kritischen Materialien für Energie“). Angetrieben von ihrem Wunsch, ihre Abhängigkeit von China zu verringern, hat auch die EU großes Interesse an den kritischen Mineralien der Ukraine gezeigt, die im Mittelpunkt ihrer offiziellen strategische Partnerschaft bei Rohstoffen mit Kiew, die 2021 offiziell gegründet wurde. Seit 2022 arbeitet der Ukrainische Geologische Dienst mit der Europäischen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung zusammen, um im Wesentlichen ukrainische Lagerstätten für westliche Investoren zu katalogisieren und zu digitalisieren. Die Regeln der Ukraine für Umweltverträglichkeitsprüfungen wurden zu diesem Zweck „vereinfacht“, d. h. höchstwahrscheinlich gelockert. Im Jahr 2024 festigte die EU diese Operationen mit ihrem Gesetz über kritische Rohstoffe. Gleichzeitig stehen trotz des anhaltenden Krieges bereits internationale Investoren aus dem Westen Schlange, darunter auch aus so weit entfernten Ländern wie Australien. Tatsächlich handelt es sich um ein amerikanisch-ukrainisches Unternehmen, die BGV Group, „das über den größten und vielfältigsten Anteil an den kritischen Mineralien der Ukraine verfügt.“Hier ist also der erste Punkt, in dem Graham falsch liegt: Wenn irgendjemand damit beschäftigt war, die kritischen Mineralien (und allgemeiner gesagt Materialien) der Ukraine zu sichern, dann ist es tatsächlich der Westen. Wir sehen einen klassischen Fall von Projektion, bei dem eine lautstarke Anschuldigung an Moskau verrät, was der Westen vorhat. Auch das ist nicht sehr überraschend. Denken Sie zum Beispiel an „Einflusssphären“, etwas, das Russland nicht beanspruchen darf – nicht einmal direkt an seiner Grenze –, während sich die der USA beispielsweise bis östlich von Kiew und Taiwan erstreckt. Doch es gibt hier einen größeren Punkt, der über die gewöhnliche Heuchelei des Senators hinausgeht. Was an seinen Behauptungen vielleicht am grundlegendsten irreführend ist, ist ihre implizite Prämisse, nämlich dass es keinen Weg geben kann, wie der Westen und Russland – und andere – die Ressourcen der Ukraine teilen könnten, offensichtlich unter Bedingungen des internationalen Handels und der Investitionen, die nicht schlechter sind als sonst, sodass auch die Ukraine davon profitieren würde. Es ist nicht Russland, das darauf bestanden hat, Wirtschaftskriege zu einem routinemäßigen Instrument des geopolitischen Wettbewerbs zu machen, sondern der Westen. Graham ist nicht nur ein ziemlich niederträchtiger Zyniker. Er ist zudem kurzsichtig; geblendet von seiner armen Realpolitik. Er hat die einfache Möglichkeit der Zusammenarbeit aus den Augen verloren, selbst unter Konkurrenten. Auch in dieser Hinsicht ist er repräsentativ für Amerikas traurig im Niedergang begriffene Elite.
Die in dieser Kolumne geäußerten Aussagen, Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht unbedingt die von RT wider.
rrt-allgemeines