Der Verteidigungsexperte Ko Colijn erklärt den Niederländern seit über vierzig Jahren bewaffnete Konflikte. Für NU.nl verfolgt er die Schlacht in der Ukraine und beantwortet unsere (und Ihre) Fragen. Diesmal: Es würde Colijn nicht überraschen, wenn…
†die Ukrainer, die ihre Städte im östlichen Donezbecken mit aller Macht verteidigen, halten noch zwei Wochen durch. Das sagen die britischen Geheimdienste voraus und sie behaupten es selbst. Die Stadt Sewerodonezk wäre nun nicht mehr zu drei Vierteln in Putins Hand, sondern „nur“ zur Hälfte. Und so wogt der Krieg seit Wochen auf und ab.
Noch wichtiger ist, dass die Russen es weiterhin versäumen, diese Städte zu umzingeln und zu „strangulieren“. Dadurch sind sie zur Alternative des frontalen Straßenkampfes gezwungen. Auf die Dauer verlieren sie es und es kostet sie auf jeden Fall viel Mann und Ausrüstung. Auch die ukrainischen Gegenoffensiven im Süden und in der Nähe von Charkiw sind für die Russen ein Handicap, wodurch ihr Vormarsch in der Kernregion Luhansk schlecht verläuft. Wenn die zweiwöchige Behauptung der ukrainischen Verteidiger richtig ist, werden die westlichen Waffen, die die Russen sprengen, rechtzeitig eintreffen und das Blatt wird sich für Selenskyj wenden.
†Hinter den Kulissen würde es Drohungen geben, die sogenannten HIMARS-Raketen zu schicken, um die Russen an den Verhandlungstisch zu zwingen. Diese Himars-Raketen verwenden Präzisionsmunition und haben eine Reichweite von etwa 80 Kilometern. Das würde das etwas verwirrende Verhalten von Präsident Biden erklären (erst kein HIMARS-Dienstag, dann ja). Die Drohoption würde ich auf jeden Fall offen lassen, weil Putin dann ein Problem damit hat: ‚Ist das eine rote Linie und wenn ja, traue ich mich jetzt, den roten Knopf zu drücken?‘
†Darüber wird mit den Russen hinter den Kulissen verhandelt. Das russische Militäroberkommando nimmt jetzt die Hotline mit dem Pentagon, jetzt dem Kreml, auf. Ich habe nirgendwo in der (niederländischen) Presse gelesen, dass weniger als eine Woche nach der Invasion – am 1. März – a das Konfliktabkommen zwischen Washington und Moskau geschlossen. In jenen frühen Tagen des Krieges war das anscheinend die oberste Priorität sowohl Russlands als auch der USA.
Das waren auch die Zeiten, in denen sich Israel nachdrücklich als „Vermittler“ aufstellte. Israel selbst hat mit einem solchen De-Conflict-Abkommen mit Moskau in Syrien nützliche Erfahrungen gemacht: Russische Flugzeuge halten sich aus dem Weg, wenn die israelische Luftwaffe dort aktiv ist.
Ich schließe den Einsatz einer russischen Atomwaffe als Signal nicht vollständig aus, aber ich halte die Chance für sehr gering. Im Juni 2021 einigten sich Putin und Biden in Genf darauf, dass ein Atomkrieg von niemandem „gewonnen“ werden könne und das seit Kuba 1962 ein gemeinsames Tabu sei. Sie können sich immer noch „fokussieren“.
… Neben den Weckrufen von Nordkorea, Iran und 9/11 ist das nukleare Bewusstsein im militärischen Bereich wieder gewachsen. Die Medien sind ziemlich unbeschwert über die Atomwaffe und das harte Vorgehen gegen Russland. Als hätte das keinen Preis. Man wüsste nicht mehr, was eine Atomwaffe ist. Seit etwa 2016 gibt es auch eine hitzige Diskussion über die Modernisierung der alten Generation von Atomwaffen und deren praktischen Einsatz (wie Trumps Nuclear Posture Review 2018, der eher locker ausfiel).
…wenn in Washington die Schultern gezuckt wurden, als Putin im März seine Massenvernichtungswaffen einschaltete. Anschließend war in Russland fast nichts mehr zu sehen. Ein bisschen russischer Bluff-Poker. Ein Start der neuen Interkontinental-Atomrakete Sarmat am 20. April wurde von den Russen in Washington im Voraus ordentlich angekündigt, um Missverständnissen vorzubeugen. Ende Mai sagte Dimitry Rogozin, der Leiter des Testprogramms, dass ein weiterer Test wahrscheinlich in diesem Herbst durchgeführt wird.
…wenn das aktuelle Militär und die Politiker einen Atomkrieg mit Russland ernst nehmen† Im Der Atlantik (liegt auf Bidens Nachttisch) ist kürzlich eine Warnung aufgetaucht, dass die derzeitigen Militärs und Politiker einen Atomkrieg mit Russland nicht auf die leichte Schulter nehmen sollten. Die ‚Erniedriger‘ und die ‚Heimwerker‘ mögen sich darum kümmern.
…wenn man sich Sorgen um die technologische Verwischung des Unterschieds zwischen einer konventionellen und einer Atomwaffe macht. Sie stehen einander optisch in nichts nach und verflechten sich zunehmend. Trump hat nach der Kündigung des INF-Vertrags einige US-U-Boote mit (konventionellen) Mittelstreckenraketen im Austausch gegen (ältere) nukleare SLBMs ausgerüstet, um die Abschreckung zu kompensieren. Aber ich halte diesen Trend für sehr gefährlich, weil Russland vorher genau wusste, welche Rakete einen Moment später eintreffen würde. Nicht mehr.
Es beruhigte mich auch in gewisser Weise, dass der oberste Militärchef Marc Milley am berüchtigten 6. Januar 2021 (dem Tag des Sturms auf das Kapitol) als erstes die Hotline nach Peking (!) (und ich glaube Moskau) nahm, um die Chinesen zu beruhigen Kollegen. Die USA würden keine verrückten Dinge tun, zumindest das Militär nicht. Eine Nachricht, die offenbar gut angekommen ist, denn in dem Bereich ist nichts passiert.
Zusamenfassend: der Krieg wird weitergehen, wenn die USA und Russland es wollen, es ist nicht so, dass Selenskyj allein entscheiden muss, ob er neu verhandelt.