Die wissenschaftliche Berichterstattung über den Klimawandel führt die Amerikaner dazu, genauere Überzeugungen anzunehmen und staatliche Maßnahmen zu diesem Thema zu unterstützen – aber diese Gewinne sind fragil, wie eine neue Studie nahelegt.
Forscher fanden heraus, dass diese zutreffenden Überzeugungen schnell verblassen und erodieren können, wenn Menschen einer Berichterstattung ausgesetzt werden, die dem Klimawandel skeptisch gegenübersteht.
„Es ist nicht so, dass die amerikanische Öffentlichkeit nicht auf wissenschaftlich fundierte Berichterstattung reagiert, wenn sie ihr ausgesetzt ist“, sagte Thomas Wood, außerordentlicher Professor für Politikwissenschaft an der Ohio State University.
„Aber auch eine sachlich korrekte Wissenschaftsberichterstattung entfernt sich sehr schnell aus dem Bezugsrahmen der Menschen.“
Die Studie erscheint am 24. Juni 2022 im Journal Proceedings of the National Academy of Sciences. Wood führte die Studie mit Brendan Nyhan vom Dartmouth College und Ethan Porter von der George Washington University durch.
Die Ergebnisse zeigten, dass genaue wissenschaftliche Berichterstattung nicht nur Demokraten überzeugte – auch Republikaner und Menschen, die ursprünglich den vom Menschen verursachten Klimawandel ablehnten, änderten ihre Meinung durch das Lesen korrekter Artikel.
An der Studie nahmen 2.898 Online-Teilnehmer teil, die im Herbst 2020 an vier Wellen des Experiments teilnahmen.
In der ersten Welle lasen sie alle authentische Artikel in den populären Medien, die Informationen lieferten, die den wissenschaftlichen Konsens zum Klimawandel widerspiegelten.
In der zweiten und dritten Welle des Experiments lasen sie entweder einen anderen wissenschaftlichen Artikel, einen Meinungsartikel, der der Klimawissenschaft skeptisch gegenüberstand, einen Artikel, der die parteiische Debatte über den Klimawandel diskutierte, oder einen Artikel zu einem anderen Thema.
In der vierten Welle wurden die Teilnehmer einfach nach ihren Überzeugungen über die Wissenschaft des Klimawandels und ihren politischen Einstellungen gefragt.
Um das wissenschaftliche Verständnis der Teilnehmer zu bewerten, fragten die Forscher nach jeder Welle, ob sie (richtig) glaubten, dass der Klimawandel stattfindet und eine menschliche Ursache hat. Um ihre Einstellungen zu messen, fragten die Forscher die Teilnehmer, ob sie staatliche Maßnahmen zum Klimawandel befürworten und ob sie erneuerbare Energien bevorzugen.
Wood sagte, es sei bezeichnend, dass eine genaue Berichterstattung positive Auswirkungen auf alle Gruppen habe, einschließlich Republikaner und diejenigen, die den Klimawandel ursprünglich abgelehnt hätten. Aber es war noch ermutigender, dass es die Einstellungen beeinflusste.
„Die Wissenschaftsberichterstattung hat nicht nur das Faktenverständnis der Menschen verändert, sondern auch ihre politischen Präferenzen“, sagte er.
„Das ließ sie denken, dass der Klimawandel ein dringendes Anliegen der Regierung ist, gegen das die Regierung mehr tun sollte.“
Aber die positiven Auswirkungen auf den Glauben der Menschen waren nur von kurzer Dauer, wie die Ergebnisse zeigten. Diese Effekte verschwanden in späteren Wellen der Studie weitgehend.
Darüber hinaus machten Meinungsberichte, die dem wissenschaftlichen Konsens über den Klimawandel skeptisch gegenüberstanden, die durch die wissenschaftliche Berichterstattung erzielten Genauigkeitsgewinne rückgängig.
Artikel über Partisanenkonflikte hatten keine messbaren Auswirkungen auf die Überzeugungen und Einstellungen der Menschen.
Insgesamt deuten die Ergebnisse darauf hin, dass die Medien eine Schlüsselrolle in den Überzeugungen und Einstellungen der Amerikaner zu wissenschaftlichen Themen wie dem Klimawandel spielen.
„Uns fiel auf, wie aufgeschlossen die Probanden in unserer Studie dem waren, was sie in unserer Studie über den Klimawandel lasen. Aber was sie lernten, verblasste sehr schnell“, sagte Wood.
Die Ergebnisse der Studie stehen im Widerspruch zum medialen Gebot, nur über Neues zu berichten.
„Was wir herausgefunden haben, deutet darauf hin, dass die Menschen immer wieder dieselben genauen Botschaften über den Klimawandel hören müssen. Wenn sie es nur einmal hören, verschwindet es sehr schnell“, sagte Wood.
„Die Nachrichtenmedien sind nicht darauf ausgelegt, so zu handeln.“
Zeit und skeptische Meinungsinhalte untergraben die Auswirkungen der wissenschaftlichen Berichterstattung auf Überzeugungen und Einstellungen zum Klimawandel. Proceedings of the National Academy of Sciences (2022). DOI: 10.1073/pnas.2122069119.