Trotz Katars strenger LGBTQ-Gesetze und angeblicher Misshandlungen von Arbeitnehmern werden keine diplomatischen Boykotts durchgeführt. Vergleichen und kontrastieren Sie dies mit der Behandlung Chinas durch den Westen
Durch Timur Fomenkoein politischer Analyst
Die Fußballweltmeisterschaft in Katar rückt näher. Die Veranstaltung ist aus vielen Gründen umstritten, nicht zuletzt wegen einer Gegenreaktion westlicher Sportteams auf die Frage der Menschenrechte in dem arabischen Land. Katar ist eine extrem konservative Religionsgesellschaft. Es hat strenge Gesetze in Bezug auf LGBTQ-Personen, Aber auch abgesehen davon war die Entscheidung, das Turnier in einem so kleinen, so heißen Land ohne jegliche Fußballtradition auszurichten, immer umstritten, wobei der FIFA Korruption vorgeworfen wurde. Diese bizarren Umstände haben dazu geführt, dass das Land sich bemühte, in kurzer Zeit eine Fußballinfrastruktur aufzubauen, was auch dazu führte, dass ihnen vorgeworfen wurde, beim Bau ihrer WM-Stadien Zwangsarbeit eingesetzt zu haben. Einige Quellen sagen, dass bis zu 6.500 Arbeiter in Katar gestorben sind, seit es das Recht erhalten hat, die Weltmeisterschaft auszurichten, und es wird angenommen, dass viele von ihnen am Bau der Einrichtungen arbeiteten. Ist es also ein Wunder, dass das westliche Publikum es missbilligt? Aber man sollte beachten, dass die lautstarke Missbilligung von der Basis und den Teams selbst kommt, nicht von den Regierungen. Dieselben westlichen Regierungen, die die Olympischen Winterspiele 2022 in Peking diplomatisch boykottiert haben, scheinen kein Problem mit Katar zu haben. Die Öffentlichkeit will einen Boykott, aber die Politiker wollen das nicht. Oder hochrangige US-Politiker wie Nancy Pelosi? Dieselben Leute, die den „Völkermord“ in der autonomen Region Xinjiang in China beschimpft und einen Boykott gefordert haben, scheinen sich nicht um Katar zu kümmern. Es ist, als ob ihre Prinzipien nicht konsequent angewendet würden, oder vielleicht noch treffender, als ob sich diese Leute überhaupt nie wirklich um Menschenrechte gekümmert hätten. Für sie war es immer ein politisches Spiel, und ihre Gleichgültigkeit gegenüber einem viel kontroverseren Ereignis in Katar scheint durch. Aber wieso? Die wohlhabende arabische Nation Katar ist ein strategischer Partner des Westens und ein massiver Exporteur von Erdgas. Westliche Länder haben sich bemüht, inmitten des Ukraine-Konflikts als Alternative zu Russland neue Abkommen mit dem Staat zu schließen. Seit 1971 unabhängig vom britischen Empire, ist Katars enormer Wohlstand ein Produkt der langfristigen Klientelpolitik des Westens, der es als solche betrachtet ein kritischer Partner, um den Iran einzudämmen. Das winzige Katar stützt anschließend die strategischen Interessen des Westens im gesamten Nahen Osten und dient einem ähnlichen Zweck in Saudi-Arabien, Kuwait, Bahrain, den Vereinigten Arabischen Emiraten und im Oman. Sie verkaufen dem Westen Energie, der Westen verkauft ihnen Waffen, die dann verwendet werden, um die Vision des Westens für die Region durchzusetzen. All dies bedeutet, dass Katar einen Freibrief für die Menschenrechte erhält. In den Augen westlicher Regierungen ist es für Katar in Ordnung, das islamische Recht sehr eifrig auszulegen, Wanderarbeiter zu missbrauchen und Schwule zu hassen, weil sie ein Partner sind. Aber die gleichen Kriterien gelten nicht für China. Während Katar ein Partner ist, gilt China als größter Herausforderer der von den USA geführten politischen Ordnung, als geopolitischer Rivale. Infolgedessen werden „Menschenrechte“ gegen China bewaffnet und die Olympischen Boykotts wurden mit dem Ziel inszeniert, Peking zu demütigen und ihm jeglichen politischen Ruhm durch die Veranstaltung zu verweigern. Es ist auch erwähnenswert, dass die Wut auf China „von oben nach unten“ von Regierungen erzeugt wurde, die versuchten, die Zustimmung für einen Boykott herzustellen, während die Wut auf Katar „von unten nach oben“ von Einzelpersonen und Sportlern ausging, aber von ihren jeweiligen Regierungen ignoriert wurde. Es wird keine Sanktionen oder Strafen gegen Doha geben. Ebenso finanziert oder greift die US-Regierung keine Gruppen an, die gegen die katarische Regierung protestieren, noch verfügt sie über eine Armee von Denkfabriken und anderen „Experten“, die sich der Erstellung von „Studien“ gegen das Land und der sozialen Lobbyarbeit widmen Medien auch den ganzen Tag. Warum verbieten die USA nicht alle katarischen Produkte, die angeblich „mit Zwangsarbeit hergestellt“ wurden, wie es in Xinjiang der Fall war? Dies zeigt nur in Echtzeit, wie die Menschenrechts-„Industrie“ im Einklang mit geopolitischen Agenden eingesetzt und koordiniert wird . Diejenigen, die Katar kritisieren, finden sich allein wieder, ohne Ressourcen und ohne Medienkampagnen, die Empörung hervorrufen. Daher ist die größte Erkenntnis daraus, dass „Menschenrechte“ nur ein Spiel, ein Werkzeug und eine Waffe sind, die von westlichen Ländern verwendet werden, um die Auferlegung ihres Willens gegenüber anderen Ländern zu rechtfertigen und zu legitimieren. Die Standards, zu deren Einhaltung sich der Westen bekennt, werden tatsächlich uneinheitlich, opportunistisch und selektiv angewandt. Ansonsten schweigen sie gerne. Katar gut, China schlecht.