Die Wahrnehmung von Einwanderern durch die Demokraten ist weitgehend positiv, während die Republikaner positive und negative Ansichten vertreten: Studie

Die Ansichten über Einwanderer variieren je nach politischer Parteizugehörigkeit, wobei die Republikaner sowohl eine negative als auch eine positive Wahrnehmung von Einwanderern haben und die Demokraten durchweg eine positive Einstellung zum Ausdruck bringen. Dies geht aus einer neuen Studie hervor, die zusätzliches Licht auf die Komplexität der Einwanderungspolarisierung wirft.

„Obwohl es viele Untersuchungen zum Thema Einwanderung gibt, ist nicht viel darüber bekannt, was die Menschen über Einwanderer selbst denken“, sagt Victoria Asbury-Kimmel, Soziologin von der New York University, die die Untersuchung durchgeführt hat. „Indem diese Studie sich auf die Einstellungen der Amerikaner gegenüber Einwanderern und nicht auf die Einwanderung konzentriert, verleiht sie unserem Verständnis der öffentlichen Meinung zu Einwanderungsfragen Tiefe und Nuancierung – und wie sie je nach politischer Partei unterschiedlich ist.“

Der Artikel, der in der Zeitschrift erscheint Vierteljährlich Sozialpsychologie, offenbarte auch Unterschiede in der Art und Weise, wie Demokraten und Republikaner auf Botschaften über Einwanderer reagieren. Insbesondere neigen Republikaner dazu, einwanderungsfeindliche politische Rhetorik als Kommentar zu illegalen Einwanderern zu interpretieren, und einen einwanderungsfreundlichen Diskurs als Botschaft über Einwanderer im Allgemeinen – und über legale Einwanderer im Besonderen. Demokraten interpretieren jedoch sowohl einwanderungsfeindliche als auch einwanderungsfreundliche Narrative so, dass es um Einwanderer im Allgemeinen geht – sie lehnen die erstere Art der Botschaft ab und befürworten die letztere.

Um die Ansichten der Amerikaner über Einwanderer konkret einzuschätzen, befragte Asbury-Kimmel als Doktorandin an der Harvard University im Jahr 2021 mehr als 2.000 Teilnehmer mithilfe des AmeriSpeak Panels des NORC, das aus einer repräsentativen Stichprobe der US-Bevölkerung besteht und von Forschern für maßgeschneiderte Zwecke eingesetzt wird Studien.

Um die Einstellung gegenüber Einwanderern zu messen, formulierte Asbury-Kimmel sowohl Pro- als auch Anti-Einwanderer-Botschaften. Diese Nachrichten wurden durch Textanalysen von fast 28.000 Pressemitteilungen und „Issues“-Webseiten von Republikanern und Demokraten im US-Repräsentantenhaus sowie von den Websites des Weißen Hauses von Trump und Obama untermauert. Die Botschaften selbst stammen aus tatsächlichen politischen Reden demokratischer und republikanischer Gesetzgeber.

Die Teilnehmer lasen entweder eine einwanderungsfreundliche oder eine einwanderungsfeindliche Botschaft vor und gaben dann auf einer 7-Punkte-Skala, die von „stimme überhaupt nicht zu“ bis „stimme völlig zu“ reichte, ihre Antwort auf die Botschaft ab.

Um besser zu verstehen, was die Antworten der Teilnehmer auslöste, stellte Asbury-Kimmel Teilmengen der Befragten auch spezifische Folgefragen, wie zum Beispiel: War die Nachricht „überwiegend Fakten“ oder „überwiegend Meinungen“? Andere wurden gebeten, eine offene Zusammenfassung der Nachricht, die sie gelesen hatten, in einem Satz vorzulegen.

Der Text dieser Zusammenfassungen wurde für den Ein- oder Ausschluss von rechtlichen (z. B. „legal“, „illegal“, „undokumentiert“ und „unerlaubt“) und einwanderungsbezogenen (z. B. „Einwanderer“, „Einwanderung“) kodiert. Begriffe wie „Migrant“ und „Flüchtling“).

Neben der Berücksichtigung der politischen Partei wurden in der Studie auch selbsternannte Unabhängige berücksichtigt.

Insgesamt stimmten die Republikaner dem einwanderungsfeindlichen Narrativ zu, während die Demokraten diese Charakterisierung ablehnten, während die Unabhängigen dieser Botschaft ebenfalls widersprachen – wenn auch nur knapp.

Im Gegensatz dazu herrschte zwischen den Parteien Übereinstimmung, wenn es um positive Botschaften über Einwanderer im Allgemeinen ging (dh das Narrativ vom „würdigen Einwanderer“). Demokraten, Republikaner und Unabhängige neigten alle dazu, der einwanderungsfreundlichen Erzählung bis zu einem gewissen Grad zuzustimmen, auch wenn die Republikaner der Botschaft weniger stark zustimmten als Demokraten und Unabhängige.

Diese Ergebnisse werfen eine offensichtliche Frage auf: Wie ist es möglich, sowohl den Narrativen gegen Einwanderer als auch denen, die Einwanderer wert sind, zuzustimmen, wie es bei den Republikanern der Fall war? Um diese Frage zu beantworten, griff Asbury-Kimmel auf die Antworten in ihren Folgefragen zurück, die etwas Klarheit über diese scheinbar widersprüchlichen Antworten boten.

Insgesamt glaubte ein Drittel der Befragten, dass die einwanderungsfeindliche Erzählung überwiegend sachlich sei; Im Gegensatz dazu glaubte eine größere Zahl – die Hälfte der Befragten –, dass die Erzählung vom würdigen Einwanderer überwiegend sachlich sei.

Zweitens glaubte eine Mehrheit der Demokraten und Unabhängigen, dass das einwanderungsfeindliche Narrativ größtenteils eine Meinung sei, während die meisten Republikaner glaubten, es handele sich überwiegend um Fakten. Im Gegensatz dazu glaubte eine Mehrheit der Demokraten, dass das Narrativ vom würdigen Einwanderer sachlich sei, während die meisten Republikaner es als Meinung betrachteten. Bemerkenswerterweise waren die Unabhängigen 50:50 gespalten, wobei die Mehrheit derjenigen, die demokratisch tendierten, angab, die Botschaft sei eine Tatsache, und die Mehrheit derjenigen, die republikanisch tendierten, darauf hinwies, dass das Narrativ von würdigen Einwanderern größtenteils Meinungsbild sei.

Drittens war die Wahrscheinlichkeit, dass Republikaner den Einwanderungsstatus in ihren schriftlichen Zusammenfassungen des einwanderungsfeindlichen Narrativs berücksichtigten, deutlich höher als bei Demokraten. Im Gegensatz dazu erwähnten Demokraten deutlich häufiger Einwanderer, ohne den Rechtsstatus anzugeben, als dies bei Republikanern und Unabhängigen der Fall war.

„Mit anderen Worten: Die Republikaner gaben eher an, dass es bei der einwanderungsfeindlichen Botschaft um illegale Einwanderer ginge, und die Demokraten gaben eher an, dass es bei der Botschaft um Einwanderer im Allgemeinen ginge“, erklärt Asbury-Kimmel.

„Demokraten und Republikaner haben unterschiedliche Interpretationen derselben Botschaften“, fügt sie hinzu. „Diese Interpretationsunterschiede können uns helfen zu verstehen, warum Republikaner negativen und positiven Charakterisierungen von Einwanderern zustimmen und warum Demokraten positive Charakterisierungen stark befürworten und negative Charakterisierungen entschieden ablehnen.“