Eine vorgeschlagene Bundesregelung verlangt, dass Unternehmen offengelegt werden müssen, ob ihre Produkte „für immer“ giftige Chemikalien enthalten. Dies ist der erste Versuch der Regierung, die Verbreitung von PFAS in den Vereinigten Staaten zu katalogisieren.
Die Regelung der Environmental Protection Agency würde Hersteller dazu verpflichten, viele Produkte zu melden, die Perfluoralkyl- und Polyfluoralkylsubstanzen enthalten. Sie gehören zu einer Familie von Chemikalien, die in der Natur nicht abgebaut werden und mit Krebs, Geburtsfehlern und Hormonunregelmäßigkeiten in Verbindung gebracht werden.
Unternehmen müssten alle PFAS offenlegen, die zwischen 2011 und dem Inkrafttreten der Regelung hergestellt oder importiert wurden, ohne Ausnahmen für kleine Unternehmen oder für Verunreinigungen oder Nebenprodukte, die Waren mit PFAS kreuzkontaminieren. Diese Offenlegungen wären der Öffentlichkeit zugänglich, sofern keine mit den Daten verbundenen Geschäftsgeheimnisse vorliegen. Die EPA werde die Regel in den kommenden Monaten finalisieren, sagte die Sprecherin der Agentur, Catherine Milbourn, und dann von den Unternehmen verlangen, dass sie innerhalb von 12 Monaten Bericht erstatten.
Die Bemühungen schließen Pestizide, Lebensmittel und Lebensmittelzusatzstoffe, Medikamente, Kosmetika und medizinische Geräte aus, die unter dem Federal Food, Drug, and Cosmetic Act geregelt sind, sagte Milbourn. Außerdem handelt es sich im Wesentlichen um eine einmalige Berichts- und Aufzeichnungspflicht – und Unternehmen müssten keine Aktualisierungen bereitstellen.
Dennoch murren die Chemie- und Halbleiterindustrien darüber, dass die Einhaltung der Regel nach Schätzungen der EPA potenzielle Kosten in Höhe von einer Milliarde US-Dollar verursachen wird. Die US-amerikanische Chemieindustrie erwirtschaftet nach eigenen Angaben jährlich mehr als 500 Milliarden US-Dollar.
Auf der anderen Seite sagen Umwelt- und Gesundheitsaktivisten, dass die Datenerfassung fehlerhaft wäre, da sie nur ein Zehntel der mehr als 12.000 PFAS-Chemikalien ausmacht, die in allem verwendet werden, von antihaftbeschichtetem Kochgeschirr bis hin zu Schuluniformen für Kinder. Darüber hinaus würden sie weder verhindern, dass PFAS in die Luft, in den Abfall oder in Verbraucherprodukte gelangen, noch würden bestehende Verunreinigungen beseitigt.
Der Kongress erteilte der EPA im Jahr 2016 die Befugnis, PFAS-Chemikalien zu verfolgen, als er den Toxic Substances Control Act überarbeitete. Dann forderte eine parteiübergreifende Initiative im Jahr 2019, die Präsident Donald Trump gesetzlich unterzeichnete, die EPA auf, PFAS zu inventarisieren. Gesundheitsaktivisten warnen jedoch davor, dass PFAS weiterhin eine Bedrohung für Mensch und Umwelt darstellen werden, wenn der Kongress die US-amerikanischen Chemikaliengesetze nicht überarbeitet, um der EPA und anderen Behörden mehr Macht zu geben.
Diese sogenannten ewigen Chemikalien haben sich in nur 50 Jahren vom Wundermittel zum absoluten Schrecken entwickelt. Als PFAS auf den Markt kam, wurden sie dafür verehrt, dass sie Teflonpfannen antihaftbeschichtet und Gore-Tex-Jacken wasserdicht machten. Sie sind wasser- und ölabweisend und dennoch so langlebig, dass sie in der natürlichen Umgebung nicht zerfallen. Diese Stärke ist zu ihrem Untergang geworden, da sich die Chemikalien auf Mülldeponien, im Boden, in der Trinkwasserversorgung und letztendlich im menschlichen Körper ansammeln. Während Wissenschaftler mehr über die toxische Natur von PFAS erfahren, haben Regierungen auf der ganzen Welt Grenzwerte festgelegt oder völlige Verbote verhängt.
Da PFAS in Tausenden von Produkten enthalten sind – Kontaktlinsen, Kosmetika, Arzneimitteln wie Prozac, Papptellern, Kleidung und Zahnseide, um nur einige zu nennen –, bemühen sich die Regulierungsbehörden darum, Daten über das Ausmaß der PFAS-Bedrohung zu sammeln. Der EPA-Datenerfassungsvorschlag ist ein Schritt in diese Richtung.
Milbourn teilte KFF Health News mit, dass 1.364 Arten von PFAS unter die Regel fallen könnten, und EPA-Beamte prüfen die öffentlichen Kommentare, die sie erhalten haben, um festzustellen, ob sie den Anwendungsbereich ändern sollten, um zusätzliche Substanzen zu erfassen.
Im Gegensatz dazu diskutiert die Europäische Union laut Hanna-Kaisa Torkkeli, einer Sprecherin der Europäischen Chemikalienagentur, über ein Verbot oder eine Begrenzung von 10.000 PFAS-Chemikalien.
„In den USA sind Chemikalien unschuldig, bis ihre Wirksamkeit bewiesen ist“, sagte Kyla Bennett, Direktorin für Wissenschaftspolitik bei Public Employees for Environmental Responsibility, einer gemeinnützigen Organisation mit Sitz außerhalb von Washington, D.C. „In der EU und in Japan sind Chemikalien unschädlich, bis ihre Unbedenklichkeit nachgewiesen ist – und.“ Deshalb haben sie weniger PFAS.“
Dieser Mangel an Regulierung in den USA treibt die Staaten dazu, die Angelegenheit selbst in die Hand zu nehmen und PFAS-Verbote zu verfolgen, während der Stillstand und die Lobbyarbeit der Industrie in Washington strengere Bundesgesetze vereiteln. Minnesotas hartes Vorgehen gegen PFAS begrenzt die Chemikalien in Menstruationsprodukten, Reinigungszutaten, Kochgeschirr und Zahnseide. Das Gesetz von Maine wird bis 2030 alle vermeidbaren Verwendungen von PFAS verbieten. Vermont und Kalifornien verbieten PFAS in Lebensmittelverpackungen.
„Die Staaten handeln, weil unser föderales System es der Regierung derzeit nicht erlaubt, zu sagen, dass PFAS nicht mehr verwendet werden soll“, sagte Liz Hitchcock, Direktorin des Bundespolitikprogramms bei Toxic-Free Future, einer nationalen Interessenvertretung. „Und selbst wenn es so wäre, würde das das Chaos, das bereits entstanden ist, nicht beseitigen.“
Auch US-Gerichte prüfen die PFAS-Kontamination. Am 22. Juni erklärte sich 3M bereit, bis zu 12,5 Milliarden US-Dollar zu zahlen, um Klagen von Gemeinden im ganzen Land beizulegen, die geltend machten, ihr Trinkwasser sei durch die PFAS-haltigen Produkte des Unternehmens verunreinigt.
Darüber hinaus geht das US-Militär dazu über, PFAS einzuschränken, nachdem einem Bericht zufolge mehr als 600.000 Soldaten den giftigen Chemikalien im Trinkwasser ausgesetzt waren, das größtenteils durch PFAS-beladenen Feuerlöschschaum verunreinigt war.
Allein die Beseitigung von PFAS-Abfällen auf US-Militärstützpunkten könnte mindestens 10 Milliarden US-Dollar kosten. Laut einem von der American Water Works Association in Auftrag gegebenen Bericht könnte die Entfernung von Wasser aus der US-amerikanischen Trinkwasserversorgung die Rechnung jährlich um mehr als 3,2 Milliarden US-Dollar erhöhen.
„Das CDC schätzt, dass 99 % der Amerikaner PFAS im Blut haben“, sagte Melanie Benesh, Vizepräsidentin für Regierungsangelegenheiten der Environmental Working Group, einer gemeinnützigen Organisation, die die Inhaltsstoffe in Haushalts- und Verbraucherprodukten erforscht. „Wir schätzen, dass derzeit 200 Millionen Amerikaner PFAS in ihrem Trinkwasser ausgesetzt sind.“
Beamte des US Geological Survey veröffentlichten am 5. Juli ein ähnliches Ergebnis, als sie bekannt gaben, dass die Forscher der Behörde schätzen, dass mehr als 45 % des Leitungswassers in den USA mit mindestens einer PFAS-Chemikalie kontaminiert sind, nachdem sie eine landesweite Untersuchung von Wasserproben durchgeführt hatten.
So allgegenwärtig PFAS auch sind, der Grund dafür, dass sie nicht für größere Empörung in der Öffentlichkeit gesorgt haben, könnte sein, dass der Schaden durch PFAS-Chemikalien nicht unmittelbar ist. Bei wiederholter Exposition beeinträchtigen sie mit der Zeit die Gesundheit.
„Die Menschen bekommen keine Kopfschmerzen oder Husten, wenn sie PFAS ausgesetzt sind“, sagte Bennett. „Aber ein paar Jahre später erkranken sie an Krebs – und sie verstehen nicht, warum.“
Einige Befürworter der Umweltgesundheit, wie Arthur Bowman III, politischer Direktor am Center for Environmental Health, sagen, dass das Datenerfassungsprojekt der EPA hilfreich sein könnte. „Für die EPA wird es ziemlich einfach sein, PFAS-Informationen zu Reinigungsprodukten und anderen Nasschemikalien zu sammeln, die PFAS enthalten“, sagte Bowman. „Und das wird zum Ausstieg aus PFAS führen.“
Einige Einzelhändler wie Dick’s Sporting Goods und REI haben kürzlich Pläne angekündigt, die Chemikalien aus vielen ihrer Produkte zu entfernen.
Bowman sagte jedoch, dass es für Hersteller schwieriger sein werde, PFAS aus der Produktion von Halbleiterchips und Leiterplatten zu entfernen, da sich alternative Produkte noch in der Forschungsphase befänden.
Die Semiconductor Industry Association hat die EPA um eine Ausnahme von den vorgeschlagenen Berichtspflichten gebeten, da die Halbleiterherstellung ihrer Meinung nach so komplex sei, dass es „selbst mit unbegrenzter Zeit und Ressourcen unmöglich sei, das Vorhandensein (falls vorhanden) festzustellen“. ) von PFAS in solchen Artikeln.“ Auch andere Branchen haben um Ausnahmegenehmigungen gebeten.
Der American Chemistry Council, der große PFAS-Hersteller wie 3M vertritt, widerspricht den Forderungen, die gesamte Klasse der PFAS-Chemikalien zu verbieten. „Einzelne Chemikalien haben ihre eigenen einzigartigen Eigenschaften und Verwendungsmöglichkeiten sowie Umwelt- und Gesundheitsprofile“, sagte Tom Flanagin, ein Sprecher der Handelsgruppe.
Während die Mitgliedsunternehmen des Rates „starke, wissenschaftlich fundierte Vorschriften für PFAS-Chemikalien unterstützen, die die menschliche Gesundheit und die Umwelt schützen“, sagte Flanagin, sollten die Vorschriften das Wirtschaftswachstum nicht beeinträchtigen „oder Unternehmen und Verbraucher daran hindern, auf die Produkte zuzugreifen, die sie benötigen.“ .“
Einige Umweltschützer ihrerseits begrüßen den Berichtsvorschlag und erwarten, dass er neue und überraschende Verwendungsmöglichkeiten von PFAS aufdeckt. „Es wird jedoch eine Momentaufnahme sein“, sagte Sonya Lunder, die leitende Beraterin für Giftpolitik beim Sierra Club.
Lunder sagte, selbst wenn PFAS beispielsweise in Marken von Babylätzchen, Pestizidbehältern oder Tierfutterbeuteln gefunden würden, sei nicht klar, welche Bundesbehörde die Produkte regulieren würde. Sie sagte, die Amerikaner sollten verlangen, dass der Kongress PFAS und andere schädliche Chemikalien in alle wichtigen Umweltgesetze für Wasser, Luft, Lebensmittel und Verbraucherprodukte aufnimmt.
Und noch eine Sorge: Wenn die Daten es tatsächlich in den Mainstream schaffen, werden die Verbraucher sie dann einfach ausblenden – so wie es viele mit den zahlreichen Krebswarnzeichen in Kalifornien tun? Lunder glaubt nicht, denn „das Publikum besteht aus Wissenschaftlern, Aufsichtsbehörden und – im Guten wie im Schlechten – Deliktsanwälten.“
Benesh von der Environmental Working Group sagte, die Offenlegungen könnten weiter reichen und „die Verbraucher ermutigen, noch mehr Marktveränderungen zu fordern“.
Kaiser-Gesundheitsnachrichten 2023.
Vertrieb durch Tribune Content Agency, LLC.