Laut einer Studie der University of Michigan führt Vielfalt bei Regierungsaufträgen nicht unbedingt zu Gerechtigkeit.
Untersuchungen von Benjamin Rosa, Assistenzprofessor für Betriebswirtschaftslehre und öffentliche Ordnung an der Ross School of Business der UM, zeigen, dass es zahlreiche Bemühungen gibt, gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen, in denen Unternehmen aus benachteiligten Verhältnissen die gleichen Chancen haben, um Verträge zu konkurrieren – aber Käufer können dennoch innerhalb der Unternehmen diskriminieren die benachteiligte Gruppe.
Der Schlüssel liegt laut Rosas Studie im Netzwerkzugang: Regierungsbehörden und Hauptauftragnehmer bevorzugen die Zusammenarbeit mit bekannten oder etablierten Firmen. Ein ebenso leistungsfähiges, aber unbekanntes, benachteiligtes Unternehmen könnte übersehen werden, und positive Maßnahmen für benachteiligte Unternehmen könnten diese Ungleichheiten möglicherweise nicht zuverlässig korrigieren.
Für seine Forschung konzentrierte sich Rosa auf Bauverträge, die der Bundesstaat New Mexico zwischen Januar 2008 und Januar 2015 für die Wartung, den Bau und den Wiederaufbau von Transportsystemen ausgestellt hatte. Er sagte, er habe sich für diesen speziellen Bereich entschieden, weil der Staat zu dieser Zeit ein Programm für benachteiligte Unternehmen hatte, bei dem rassenbewusste Vertragsziele zum Einsatz kamen.
Die Studie kommt zu dem Schluss, dass die Vergabe von Aufträgen bei den meisten Arten von Aufträgen stark konzentriert ist, was bedeutet, dass einige wenige benachteiligte Unternehmen die meisten Aufträge erhalten. In vier Kategorien (Malerei, Beschilderung, Zäune und Beton) gewannen die drei besten Firmen, die am Programm teilnahmen, zwischen etwa 70 % und 98 % aller Auszeichnungen.
„Diese Studie hat mich in Frage gestellt, ob das Erreichen der Vertragsvergabeziele wirklich mit Gleichberechtigung bei der Auftragsvergabe einhergeht“, sagte Rosa.
Wie auf den Arbeitsmärkten stellt die Studie fest, dass staatliche Auftragsvergaben seit Jahrzehnten Gegenstand positiver Maßnahmen sind, mit dem Ziel, frühere und gegenwärtige Formen der Diskriminierung zu beseitigen. Es ist jedoch der Wettbewerb zwischen Auftragnehmern, der die Anreize für eine Qualifikation als Vertragsnehmer bestimmt, im Gegensatz zu potenziellen Verdienstunterschieden, die Anreize auf dem Arbeitsmarkt schaffen.
Die Studie kommt zu dem Schluss, dass ein solcher Wettbewerb „mehrere Herausforderungen für die Umsetzung von Korrekturmaßnahmen mit sich bringt“. Rosa rät Regierungsbehörden, bei der Bewertung der Gerechtigkeit bei der Auftragsvergabe neben den Zielen bei der Auftragsvergabe auch die Konzentration innerhalb benachteiligter Gruppen zu berücksichtigen.
Die in der Studie analysierten Daten gehen dem diesjährigen Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA zu positiven Maßnahmen voraus. Obwohl der Schwerpunkt auf Schulzulassungen lag – Rasse kann bei Zulassungsentscheidungen für Hochschulen und Universitäten kein Faktor sein –, gibt es laut Rosa Auswirkungen auf staatliche Vertragsprogramme.
Er zitiert ein Small Business Administration-Programm, das sozial und wirtschaftlich benachteiligten Unternehmen Schulungen anbietet, bei denen Rasse früher automatisch mit sozialer Benachteiligung gleichgesetzt wurde. Ein Richter hat die Bestimmung vor Kurzem aufgehoben und es Unternehmen im Minderheitsbesitz überlassen, nachzuweisen, dass sie sozial benachteiligt sind, um sich für das Programm zu qualifizieren.
Zu den in seiner Studie verwendeten Vertragsarten sagte Rosa, es würde ihn nicht überraschen, wenn sie aufgrund des Urteils des Obersten Gerichtshofs irgendwann angefochten würden.
Die Studie „Diversity versus Equity in Government Contracting“ wurde zur Veröffentlichung eingereicht.
Mehr Informationen:
Studie (PDF): Diversität versus Gerechtigkeit bei der Vergabe öffentlicher Aufträge: drive.google.com/file/d/1hmTlW … 8tlkZquX6rDGxEt/view