Die USA werfen China globale Informationsmanipulation vor. Das ist ironisch – World

Von Timur Fomenkoein politischer Analyst

Kürzlich veröffentlichte das US-Außenministerium eine Bericht mit dem Titel „Wie die Volksrepublik China versucht, die globale Informationsumgebung neu zu gestalten.“ Darin wirft Washington China vor, „verschiedene betrügerische und erzwungene Methoden anzuwenden, um das internationale Informationsumfeld zu beeinflussen“. Darin heißt es: „Pekings Informationsmanipulation umfasst den Einsatz von Propaganda, Desinformation und Zensur“ und China „gibt jährlich Milliarden von Dollar für ausländische Informationsmanipulationsbemühungen aus“. Gleich zu Beginn erkennt der Bericht das Recht jedes Landes an, „dem Volk seine Geschichte zu erzählen“. Welt“, sagt aber: „Die Erzählung einer Nation sollte auf Fakten basieren und aufgrund ihrer eigenen Verdienste aufsteigen und fallen.“ Anscheinend sahen die Autoren der Zeitung keine Ironie in diesen Maximen aus den USA, dem weltweit größten staatlichen Verbreiter von Fehlinformationen, Narrativmanipulation und Täuschung. Dies ist das Land, dessen eigene Lügen als Vorwand für verheerende Kriege gedient haben – siehe den Vorfall im Golf von Tonkin vor dem Vietnamkrieg oder die Behauptungen über Saddam Husseins Massenvernichtungswaffen, die zur Invasion im Irak führten. Abgesehen von der Absicht: Chinas Fähigkeiten Die Möglichkeiten, das globale Informationsumfeld zu beeinflussen, sind im Vergleich zu Amerika schwach. Peking mangelt es an mehreren Vorteilen, die Washington genießt, darunter das Sprechen der dominierenden Sprache der Welt, die sich durch alle Kulturen, Literatur, Musik, Nachrichtenmedien und Filme zieht. Die USA sind ein Informationshegemon, und deshalb konnte China die Veränderungen in der öffentlichen Meinung in westlichen Ländern, die auf die Präsidentschaftsverwaltung der Vereinigten Staaten zurückzuführen sind, nicht aufhalten. Die USA prägen globale Diskurse und Narrative nach eigenem Ermessen, indem sie die Regierungsmaschinerie mit den Anreizen der Unternehmensagenda koordinieren und so einen organischen Nachrichtenzyklus schaffen, der ihre nationale Agenda widerspiegelt. Auf höchster Ebene folgen und unterstützen alle großen Nachrichtenorganisationen in den USA, sei es die Washington Post, das Wall Street Journal, die New York Times, CNN usw., die Außenpolitik des Staates. Wie in Noam Chomskys Essay „Manufacturing Consent, „Wenn den USA ein bestimmtes Menschenrechtsproblem in einem Zielland am Herzen liegt, werden sie Ressourcen darauf verwenden, dieses Problem in den Vordergrund zu rücken. Das bedeutet, dass von der Regierung geförderte Denkfabriken sich mit diesem Thema befassen und die damit verbundenen Diskussionsthemen vorbringen, während „Experten“ mit bestimmten Standpunkten eine Plattform und Medienberichterstattung erhalten, sodass von den USA ein sich selbst verstärkendes Anreizsystem geschaffen wird, das beides ermöglicht Experten und Medienprofis verbinden ihre eigenen Karrieren und kommerziellen Interessen mit dem Festhalten an der etablierten Erzählung, und natürlich werden, wenn große Medien ein Thema verfolgen, kleinere andere es in einer Herdenmentalität verfolgen. Warum sollten Sie Ihre Zeit der Aufdeckung von Menschenrechten widmen? Missbräuche beispielsweise in Saudi-Arabien, wo es viel einfacher und lukrativer ist, den Blick auf China zu richten? Wenn Sie sich der Anti-Peking-Agenda anschließen, verfügen Sie über ein Netzwerk aus von Washington unterstützten Dissidenten, Denkfabriken, durchgesickerten Dokumenten und anderen Dingen, die Ihnen die Berichterstattung erleichtern. Daher neigen Sie dazu, dem „Aktuellen“ zu folgen, und so ist Washington in der Lage, Ihre Berichterstattungsagenda zu kontrollieren, die Sie dann absichtlich dramatisieren und sensationell machen, wodurch eine weitere sich selbst verstärkende Schleife entsteht, die polarisiert und die objektive Debatte zu diesem Thema zum Erliegen bringt. Die USA können bei einem Thema auch den Stecker ziehen, wenn sie es für richtig halten. Für China hingegen ist dies weitaus weniger machbar. Peking hat nicht den Startvorteil, die am weitesten verbreitete Sprache der Welt auf seiner Seite zu haben. Online, 58,8 % aller Inhalte sind auf Englisch und nur 1,7 % auf Chinesisch, was bedeutet, dass die absolute Mehrheit der Meinungen über China von englischsprachigen Personen sowohl produziert als auch konsumiert wird. Für China ist es eine zweite Sprache, die die kulturelle Basis von Pekings Soft Power stark einschränkt. Darüber hinaus haben die USA, wie oben beschrieben, ein Anreizsystem für die Kooptierung und Kontrolle der internationalen Unternehmensmedien durch Stellvertreter geschaffen und perfektioniert, während China über ein solches System nicht verfügt, zumindest nicht in vergleichbarem Umfang . Stattdessen verfügt es über ein hierarchisches, direktes Staatsmediensystem, das Befehlen folgt, was wiederum die Glaubwürdigkeit und Reichweite seiner Botschaft verringert. Chinesischen Journalisten fehlt daher die „journalistische“ Tradition der amerikanischen Konzernmedien und sie wissen daher nicht, wie sie die Medien als wettbewerbsfähiges Unternehmen gemäß der Norm des Kapitalismus nutzen können. Das bedeutet, dass China nicht die Fehlinformationsmaschine sein kann, die das US-Außenministerium darstellt es zu sein. Mittlerweile zeichnen sich die USA durch erfolgreiche Täuschung mehr aus als jedes andere Land auf der Erde. Manchmal ist es nicht einmal verborgen, etwa bei Vorschlägen, Hunderte Millionen Dollar in Programme zu stecken Förderung einer negativen Berichterstattung über die Belt-and-Road-Initiative. Warum denken Sie schließlich über die öffentliche Meinung über China? hat sich in den westlichen Ländern stark verschlechtert? Natürlich wird ein durchschnittlicher Denker behaupten, es sei Xi Jinpings Schuld, aber die Tatsache, dass ein Denker dies überhaupt sagt, könnte ein Hinweis darauf sein, wer die wirklich bösartige Kraft der globalen öffentlichen Meinung ist.

: