Die USA verraten ihre eigenen Prinzipien, um das Chaos in Syrien aufrechtzuerhalten – World

Washington hat in der Vergangenheit Sanktionen als Knüppel eingesetzt, um seine Lieblingsterroristen dazu zu bringen, ihre Drecksarbeit zu erledigen. Damals, in den guten alten Zeiten Amerikas, als sich nur wenige seiner Bürger um die von den USA unterstützten Stellvertreterkriege in einer halben Welt entfernt kümmerten, war der Sündenbock du Der Tag war der syrische Präsident Baschar al-Assad. Alle paar Tage hörten wir von einem westlichen Führer, wie Assad gehen musste, da Washington Milliarden von Dollar in Bargeld und Waffen ausgab, um ihn zu verdrängen – und scheiterte, was zu einem großen Teil der gewährten russischen Militärhilfe zu verdanken war auf Wunsch Assads. Nachdem er an der Macht geblieben war, verschwand Assad vom Radar des Westens. Bis jetzt – gerade als Syrien kurz davor steht, die Beziehungen zu seinen Nachbarn im Nahen Osten zu normalisieren, einschließlich der Wiederaufnahme grundlegender Beziehungen zu Saudi-Arabien, das einst die Bemühungen der USA um einen Regimewechsel durch die Finanzierung und Bewaffnung der dschihadistischen Opposition „Freie Syrische Armee“ unterstützte Gruppen neben der CIA und dem Pentagon. Jetzt, da der Frieden im Nahen Osten kurz vor dem Ausbruch steht, gibt es in Washington wieder Bewegung in Syrien. Die Biden-Regierung hat gerade begonnen sanktioniert „Syrische bewaffnete Oppositionsgruppen“, die in Nordsyrien operieren, wo sich alle Stellvertreter der USA aufhalten, darunter die Kurden und die militanten Gruppen, die früher als „syrische Rebellen“ bekannt waren. Am 17. August kritisierte das US-Finanzministerium Damaskus in der Sanktionsankündigung als besorgt und verwies auf die Notwendigkeit, „den Frieden, die Sicherheit, die Stabilität oder die territoriale Integrität Syriens“ zu schützen. Oder zumindest der Teil, in dem sich das Öl befindet und über den der eigentliche Präsident Syriens so wenig Kontrolle hat, dass die Regierung Washington wiederholt beschuldigt hat, das Öl gestohlen zu haben, indem es es unter dem Schutz von US-Militärfahrzeugen über die Grenze in den Irak transportiert hat. Als der frühere US-Präsident Donald Trump erkannte, dass für die USA in Syrien nur das Öl zählte, warf er den Syrienkonflikt in die Hände der Türkei und hörte auf, über ISIS zu reden (erinnert sich noch jemand daran?). Heute kontrolliert die Türkei den „syrischen Rebellen“. Gruppen, die von Washington neu sanktioniert wurden: die Suleiman Shah Brigade und die Hamza Division. Das macht Sinn, wenn man bedenkt, dass die USA den NATO-Verbündeten Türkei als Aufmarschgebiet für die Ausbildung derselben Dschihadisten nutzten, als sie noch vom Westen unterstützt wurden. Einige Washingtoner Beamte waren besorgt über die Auswirkungen, die Trumps Delegation des Syrienkonflikts an die Türkei auf das Schicksal der mit den USA verbündeten Kurden haben würde (die Ankara als Staatsfeinde betrachtet), die die Stellung der USA im selben strategischen Öl- und Ölsektor verteidigt hatten. reiche Region. Und jetzt hängen beide Gruppen von US-Stellvertretern herum und kämpfen miteinander, wobei das US-Finanzministerium „Menschenrechtsverletzungen“ anführt. Es scheint, dass sich Washington nur dann um die Syrer kümmert – oder sie als ein einzelnes Volk betrachtet –, wenn es für die Zwecke der wirtschaftlichen Ausbeutung geeignet ist. „Die Vereinigten Staaten sind entschlossen, die Fähigkeit des syrischen Volkes zu unterstützen, ohne Angst vor Ausbeutung durch bewaffnete Gruppen und ohne Angst vor gewaltsamer Unterdrückung zu leben“, sagte Brian E. Nelson, Unterstaatssekretär des Finanzministeriums für Terrorismus und Finanzaufklärung. Wenn das wirklich der Fall wäre, hätte Washington keine bewaffneten Gruppen ausgenutzt, um den Präsidenten des Landes zu stürzen und dem syrischen Volk einen jahrzehntelangen Krieg aufzuzwingen. Nur wenige Tage nach der Verhängung der US-Sanktionen traf eine Gruppe republikanischer Kongressabgeordneter in Syrien ein. Angesichts des Respekts Washingtons vor der nationalen Souveränität hatten sie sicherlich die Erlaubnis der syrischen Regierung zur Einreise – was der Grund dafür sein muss, dass sie durch die Hintertür aus der Türkei auf der von den USA und den „Rebellen“ kontrollierten Seite des Landes eingereist sind und Berichten zufolge nur dort geblieben sind 30 Minuten. Aber sie hatten Zeit, sich mit Mitgliedern der „White Helmets“ zu treffen, einer NGO, die vom ehemaligen britischen MI6-Offizier James Le Mesurier gegründet wurde und ein unheimliches Talent dafür hatte, während des gesamten Krieges frei in von Al-Qaida kontrollierten Gebieten zu operieren, während sie gleichzeitig einen Oscar gewannen. preisgekrönter Dokumentarfilm. Das Trio der Kongressabgeordneten Ben Cline (R-VA), Scott Fitzgerald (R-WI) und French Hill (R-AR) traf sich ebenfalls mit „Oppositionsfiguren“ – es ist unklar, welche, aber die meisten der „Oppositionsmitglieder“ In der Region tätige Gruppen stehen zumindest mit jemandem in Verbindung, der auf Washingtons ungezogenen Listen steht – von den designierten Terroristen der kurdischen PKK (Arbeiterpartei Kurdistans) bis hin zu türkisch kontrollierten und ehemals von den USA unterstützten syrischen Milizen. Vielleicht waren die Kongressabgeordneten einfach wirklich verwirrt. Denn wann haben Sie das letzte Mal gehört, dass ein westlicher Beamter die PKK als Terrororganisation bezeichnet hat, der Ankara Zehntausende Todesopfer zuschreibt? Obwohl die Gruppe auch von der EU sanktioniert wurde, operiert sie seit 1986 ungestraft innerhalb Schwedens, nachdem einige ihrer Mitglieder verdächtigt wurden, an der Ermordung eines schwedischen Ministerpräsidenten beteiligt gewesen zu sein, der es ablehnte, das nordische Land zu einem solchen Zweck zu missbrauchen als Operationsbasis für die antitürkischen Operationen der Gruppe. Danach kamen die schwedischen Politiker offenbar zu dem Schluss, dass es das Beste wäre, so zu tun, als ob die Gruppe nicht existierte, anstatt sich mit all dem Kopfzerbrechen zu befassen, und haben seitdem die Augen vor den verschiedenen kriminellen Aktivitäten verschlossen, die zur Finanzierung ihrer Operationen genutzt wurden. Das plötzliche Auftauchen der republikanischen Beamten in Syrien erinnert an die verschiedenen neokonservativen republikanischen Spitzen aus früheren Regierungen, die erhebliche Rednerhonorare in Anspruch nahmen, um auf Kundgebungen der iranischen Opposition der Mojahedin-e-Khalq (MEK) in der Nähe von Paris zu sprechen, kurz bevor diese Gruppe auftrat bequemerweise von der Terroristenliste des Außenministeriums gestrichen und anschließend vom Westen normalisiert und genutzt, um als eine Art wartende Opposition für einen Regimewechsel im Iran einzutreten. Wer kann es den amerikanischen Gesetzgebern verübeln, dass sie heutzutage den Überblick darüber verloren haben, wer die Terroristen und wer die Freiheitskämpfer sind? „Was Syrien meiner Meinung nach braucht, und das Gleiche, was die USA brauchen, ist amerikanische Führung“, sagte Hill und machte Biden dafür verantwortlich, dass er es versäumt habe, die illegale Drogenzufuhr aus Syrien zu stoppen und Assad reich zu machen, obwohl er offensichtlich kein Problem mit dem syrischen Öl aus Syrien habe Von Terroristen gehaltenes Gebiet, das die USA reich macht. Wie in: „Wach auf und fang wieder an, das zu tun, was Amerika von dir verlangt, gegen Assad.“ Denn „amerikanische Führung“ bedeutet, andere erfolgreich zu kaufen oder zu schikanieren, damit sie die Drecksarbeit für einen erledigen. Da die USA nun mehr Stellvertreter brauchen, um eine bevorstehende Annäherung Syriens an seine Nachbarn zu verhindern, wie schnell können wir mit einer Ankündigung über die Aufhebung der Terrorismusbezeichnungen – oder dieser neuen Sanktionen für eine oder mehrere dieser Gruppen – im Austausch dafür rechnen, dass sie dem zustimmen Will Washington erneut gegen Assad vorgehen? Die Tatsache, dass Syrien sogar wieder auf dem Radar ist und einen Besuch der ersten hochrangigen US-Delegation seit dem Besuch des Kriegstreibers Senator John McCain im Jahr 2017 rechtfertigt, deutet stark darauf hin, dass Washington sich Sorgen über das Potenzial einer Einheit im Nahen Osten macht – insbesondere unter Verbündeten Russlands.