Was als satirische Schlagzeile gedacht war, ist eigentlich nur ein Beispiel dafür, den leisen Teil laut auszusprechen
Ein satirischer Abdruck einer Schlagzeile in der Zeitschrift „Foreign Policy“, verfasst von einem gewissen Raymond L. Bloodthirst Jr., begann kürzlich im Internet zu kursieren. Es lautete wie folgt: „Wir haben Probleme, asiatische Länder zu finden, die bereit sind, Raketen auf China abzufeuern.“ Die Unterüberschrift beschimpfte dann Chinas Nachbarn, weil sie nicht „demokratisch genug“ seien, um möglicherweise Tausende von Menschenleben bei diesem Unterfangen zu opfern. Es ist ganz klar gefälscht, obwohl einige Leute, die es geteilt haben, es nicht allzu genau untersucht haben und glaubten, es sei echt – und ein Journalist im „Desinformations“-Beat, der anscheinend für Voice of America arbeitet, hat einen Twitter erstellt Gewinde über den Beitrag. Nun, es kann schwierig sein, den Benutzern wirklich die Schuld zu geben, die die satirische Überschrift verbreitet haben, da sie zumindest teilweise auf der Realität basiert. Wie sich herausstellte, hatte ein kürzlich erschienener Artikel der entschieden nicht-satirischen RAND Corporation, einer sehr einflussreichen amerikanischen gemeinnützigen Denkfabrik für globale Politik, genau dieselbe Meinung wie die satirische Überschrift. RAND schrieb auf Twitter über seinen Bericht: „Eine US-Strategie im Indopazifik, die sich darauf verlässt, dass ein Verbündeter zustimmt, dauerhaft bodengestützte Mittelstreckenraketen zu stationieren, riskiert, an der Unfähigkeit, einen willigen Partner zu finden, zu scheitern.“ Der Abschnitt des Berichts, der die wichtigsten Ergebnisse skizziert, fährt fort, US-Verbündete in der Region wie Thailand, die Philippinen, die Republik Korea, Japan und Australien aufzulisten und zu diskutieren, wie jeder von ihnen zögern würde, US-GBIRMs zu akzeptieren – auch nicht wegen „historischer“ Zurückhaltung oder Opposition aus China. Es deutet jedoch darauf hin, dass „die wahrscheinlichste Strategie darin besteht, Japan bei der Entwicklung eines Arsenals bodengestützter Schiffsabwehrraketen zu unterstützen“. Dies wäre der erste Schritt, um Japan dazu zu bringen, GBIRMs zu akzeptieren, heißt es darin. Es scheint, dass die Satire nicht zu weit vom Ziel entfernt war. Tatsächlich gelang es ihr, die Position von RAND zu kritisieren, indem sie das Ungesagte in den Vordergrund rückte, was das Kennzeichen guter Satire ist. Es lädt uns ein, diese Position lächerlich zu machen, weil sie so offenkundig absurd ist. Ja, die Idee, dass die USA Mittelstreckenraketen in Chinas Nachbarschaft stationieren, ist lächerlich, und wenn Sie die logische Konsequenz dieser Politik erwähnen, dann erscheint sie einfach nur dumm. Ich erinnere mich an ein dramatisches Prinzip, Tschechows Waffe. Die Idee besagt, dass ein Autor jedes Detail einer Geschichte oder eines Stücks zur Gesamterzählung beitragen muss. Autoren sollten in narrativen Werken keine falschen Versprechungen machen: Details, die irreführende Erwartungen wecken könnten, sollten weggelassen werden, während die enthaltenen Details letztendlich in die Auflösung der Erzählung einbezogen werden sollten. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Sie niemals eine Waffe in eine Geschichte einführen sollten, zu deren Verwendung Sie nicht bereit sind. Die Realität stimmt nicht immer mit der Kunst überein (obwohl wir sehen können, dass tatsächliche Schlagzeilen und Satire manchmal nicht weit voneinander entfernt sind), aber man muss sich fragen, ob diese GBIRMs nicht eine von Tschechows Waffen sind. Warum sonst sollten die USA solche Waffen in der Nähe von China platzieren wollen, wenn sie nicht bereit sind, sie tatsächlich einzusetzen? Deshalb ist es so ein provokativer Schritt – denn die Platzierung dieser Raketen in der Nachbarschaft Chinas impliziert zwangsläufig, dass sie gegen China eingesetzt werden könnten. Wenn überhaupt, ist allein die Drohung mit dieser Macht von Natur aus zwingend und untergräbt Chinas Souveränität und Unabhängigkeit. Es impliziert auch zwangsläufig, dass jedes Land, das sich für die Unterbringung solcher Waffen entscheiden würde, sich an dieser Bedrohung mitschuldig machen würde, dh sie müssten „bereit sein, Raketen auf China zu schießen“. Eine solche Politik ist außerordentlich destruktiv und untergräbt den Weltfrieden. China ist ein nuklear bewaffneter Staat, der zwar im Vergleich zu anderen Atommächten eine sehr zurückhaltende Nuklearpolitik betreibt, diese aber dennoch einsetzen würde, wenn sie in einen Konflikt verwickelt werden. In der Zwischenzeit würden die Vereinigten Staaten wahrscheinlich alles daran setzen, einen offenen Konflikt gegen China zu gewinnen. Schließlich bleiben die USA das einzige Land, das jemals tatsächlich Atomwaffen in einem Krieg eingesetzt hat, nachdem sie am Ende des Zweiten Weltkriegs zwei Atombomben auf Japan abgeworfen haben ein unheilbarer Atomkrieg, dessen Ausgang niemandem nützt und der nur unsere Existenz als organisierte Lebensform auf diesem Planeten gefährdet. Deshalb verurteilen die Leute diese Politik – weil sie absolut verrückt ist. Wenn am Ende keine Länder in Chinas Nachbarschaft US-Mittelstreckenraketen beherbergen wollen, wäre das eine positive Entwicklung für die Menschheit.