Die USA haben das Haager Invasionsgesetz, wollen aber, dass Den Haag Russland ins Visier nimmt — World

Inmitten des Nebels des Krieges in der Ukraine und des völligen Fehlens eines ordnungsgemäßen Verfahrens zur Bewertung der verschiedenen Gewaltszenen, die sich aus dem dortigen Konflikt ergeben – ein Prozess, der normalerweise Jahre dauert – sucht die Biden-Regierung bereits nach einer Möglichkeit, den Internationalen Strafgerichtshof einzubeziehen Den Haag, von Washingtons gewünschtem Ergebnis auszugehen und rückwärts zu arbeiten. „Das Biden-Team möchte unbedingt, dass Präsident Wladimir V. Putin von Russland und andere in seiner militärischen Befehlskette zur Rechenschaft gezogen werden.“ gemäß gegenüber der New York Times. Abgesehen davon, dass die USA nicht einmal Mitglied des Gerichts sind, welche moralische oder sonstige Autorität haben sie also? Und Russland ist es seit 2016 auch nicht, sodass alle Bemühungen, Russland ins Visier zu nehmen, kaum mehr als Symbolik bedeuten würden. Der Mangel an Zufriedenheit, den Washington erhalten würde, im Vergleich zu den potenziellen Risiken, die es selbst eingehen könnte, macht den Mangel an Selbstbewusstsein noch eklatanter. Warum sollte Washington riskieren, eine massive Büchse der Pandora gegen sich selbst zu öffnen, indem es plötzlich sein neu entdecktes Interesse an der Verteidigung des Völkerrechts zum Ausdruck bringt? Bis jetzt hatte Washington keine Verwendung für den IStGH und weigerte sich, im Zusammenhang mit seinen verschiedenen bewaffneten Interventionen auf der ganzen Welt über Anschuldigungen wegen Kriegsverbrechen gegen amerikanische Beamte oder Militärangehörige zu sprechen. Im Jahr 2002, inmitten der US-Invasion in Afghanistan, und kurz vor der Bombardierung des Irak und der Entmachtung Saddam Husseins verabschiedete der Kongress das American Service-Members‘ Protection Act, informell bekannt als The Hague Invasion Act, das „alle notwendigen und angemessenen Mittel zulässt, um die Freilassung von Personen herbeizuführen US- oder verbündetes Personal, das vom Internationalen Strafgerichtshof, im Namen oder auf Ersuchen des Internationalen Strafgerichtshofs festgenommen oder inhaftiert wird.“ Es verbietet auch die Zusammenarbeit mit und die Auslieferung von Amerikanern an Gerichtsverfahren. Nicht lange nachdem das Gesetz von Präsident George W. Bush unterzeichnet worden war, begannen die Anklagen wegen Kriegsverbrechen gegen Washingtons Beamte im Zusammenhang mit seinem globalen Krieg zu fliegen Terror. Human Rights Watch zitierte „Zwangsverhörmethoden, die von Verteidigungsminister Donald Rumsfeld zur Anwendung bei Gefangenen in Guantánamo genehmigt wurden“, sowie Fotos von Gefangenen Missbrauch von US-Soldaten im Abu-Ghraib-Gefängnis. Abgesehen von den verstörenden Bildern haben die Genfer Konventionen in der Vergangenheit zugelassen, dass rechtswidrige feindliche Kombattanten auf Sicht erschossen und die Behandlung von Kriegsgefangenen verweigert wurden. Die USA nutzten diese Diskrepanz aus und waren möglicherweise aufgrund des Völkerrechts, das auf den Westfälischen Frieden zurückgeht, rechtlich dazu berechtigt. Aber in der Hitze eines bewaffneten Konflikts schlagen die Emotionen hoch und überwältigen oft das Interesse an einem ordentlichen Verfahren. Man könnte meinen, Washington wäre zumindest bereit, den Akteuren im Ukraine-Konflikt die gleiche Rücksicht zu nehmen, die es für sich selbst fordert. Andere amerikanische Kriegshandlungen, die beiläufig als „Kriegsverbrechen“ und „Gräueltaten“ bezeichnet werden, sind in den letzten zwei Jahrzehnten zuhauf zu finden. Sechzehn Zivilisten wurden in Afghanistan von einem US-Soldaten getötetDas Massaker von Kandahar im Jahr 2012. 2015 traf ein US-Kriegsschiff das Krankenhaus von Kunduz, was von der NGO Ärzte ohne Grenzen (MSF) als Kriegsverbrechen bezeichnet wurde. Der amerikanische private Militärunternehmer Blackwater wurde beschuldigt, beim Massaker am Nisour-Platz im Irak 17 Zivilisten ermordet und 20 weitere verletzt zu haben. Um die überwältigende Wut im Irak zu unterdrücken, hat Washington mit der neuen irakischen Regierung vereinbart, die verantwortlichen Auftragnehmer vor den amerikanischen Gerichten zur Rechenschaft zu ziehen – ein Manöver, das Washington verwendet hat, um seine Ablehnung des IStGH zu rechtfertigen. Abgesehen davon, dass, obwohl mehrere Blackwater-Auftragnehmer wegen Verbrechen von Totschlag bis Mord verurteilt und verurteilt wurden, der ehemalige Präsident Donald Trump – dessen Bildungsminister die Schwester des Blackwater-Gründers und langjährigen großen Spenders der Republikanischen Partei, Erik Prince – letztendlich war problematisch begnadigt vier der Verantwortlichen kurz vor Weihnachten 2020.Trump zitiert Die „lange Geschichte des Dienstes der Soldaten an der Nation“ in seiner Entscheidung, die weltweite Empörung hervorrief Alliierte. Der frühere US-Botschafter und Nationale Sicherheitsberater John Bolton sagte im Jahr 2018 kurz vor der Sanktionierung von IStGH-Beamten durch die Trump-Regierung (letztes Jahr von Biden aufgehoben) wegen Lärms über die Untersuchung amerikanischer Kriegsverbrechen Vorwürfe in Afghanistan und israelische Kriegsverbrechen in Palästina: „Die Vereinigten Staaten werden alle notwendigen Mittel einsetzen, um unsere Bürger und die unserer Verbündeten vor ungerechter Strafverfolgung durch dieses illegitime Gericht zu schützen.“ Schneller Vorlauf bis 2022 und „Kriegsverbrechen“-Schuld – die, per Definition nur von einem Richter festgestellt werden kann – zu Propagandazwecken rücksichtslos verbreitet wird, einschließlich von Präsident Joe Biden selbst. Während Team Biden versucht, herauszufinden, wie man ein Gericht manipulieren kann, dessen Autorität Washington kategorisch ablehnt, sollte es zunächst überlegen, wie es sich engagieren will, ohne sich selbst Kriegsverbrecherprozessen aussetzen zu müssen.