Die USA führen ihre Verbündeten in eine ausgeklügelte Nahost-Falle – World

Rishi Sunaks Konservative Partei steht kurz vor der Spaltung, da eine weitere politische Krise Großbritannien erfasst hat – und in den letzten Wochen wurde deutlich, dass große politische Parteien im Westen einen hohen Preis für die unkritische Unterstützung des jüngsten Stellvertreterkonflikts in Amerika zahlen Palästina. Premierminister Sunak entließ Innenministerin Suella Braverman, weil sie pro-palästinensische Protestmärsche verbieten wollte. Ihre Meinungsverschiedenheit mit dem Premierminister in dieser Frage folgte auf ernsthafte Meinungsverschiedenheiten zwischen ihnen über andere „Kulturkrieg“-Themen, nämlich Einwanderungspolitik und Multikulturalismus. Sunaks Entlassung von Braverman und seine Ernennung von David Cameron (jetzt Lord David) zum Außenminister Es waren verzweifelte und unüberlegte Taten, wie man sie von einem viertklassigen Politiker wie Sunak erwarten kann. Braverman ist nicht stillschweigend vorgegangen. In ihrem Rücktrittsschreiben wirft sie Sunak unter anderem Inkompetenz, Verrat und Prinzipienlosigkeit vor, und einige konservative Abgeordnete haben bereits Briefe an den Ausschuss von 1922 verschickt, in denen sie ihr mangelndes Vertrauen in Sunak zum Ausdruck brachten. Die außergewöhnliche Entscheidung des Premierministers, Cameron aus seinem Amt zurückzuholen Das wohlverdiente politische Exil ist einfach unglaublich. Cameron hat das gesamte Brexit-Debakel verursacht, die erfolglose Remain-Kampagne angeführt, dazu beigetragen, Libyen in einen gescheiterten Staat zu verwandeln, und war fest entschlossen, in Syrien einzumarschieren, bis ihn das britische Parlament davon abhielt. Seitdem er sich nach dem erfolgreichen Brexit-Referendum gereizt aus der Politik zurückgezogen hat, beschäftigt er sich mit der Beteiligung an dubiosen Finanzgeschäften. Peter Hitchens, der konservative Kommentator, beschrieb Sunaks Vorgehen als „eine offene Erklärung der Niederlage und Zwecklosigkeit“ – und der Journalist John Crace charakterisierte Sunak und die Konservativen als „einen Premierminister und eine Regierung im Todeswirbel“. Sunak kann doch sicher nicht Premierminister bleiben Noch viel länger, und eine Spaltung innerhalb der Konservativen Partei scheint nun unausweichlich – da Braverman und ihre rechten Anhänger die Partei irgendwann verlassen, um sich vielleicht mit Nigel Farage und der Reformpartei zusammenzutun, um eine neue Trump-ähnliche populistische Bewegung zu gründen. Auch Kier Starmers Labour Party ist der akuten emotionalen Spaltung durch den israelisch-palästinensischen Konflikt, der die konservative Partei in der vergangenen Woche auseinandergerissen hat, nicht unbeschadet entgangen. Starmer musste eine Revolte von 56 seiner Abgeordneten (einschließlich einer Reihe von Schatten) ertragen Kabinettsmitglieder), die seiner unerschütterlichen Unterstützung für Amerikas Weigerung, einen sofortigen Waffenstillstand in Gaza zu akzeptieren, überhaupt nicht zustimmen. Diese Labour-Abgeordneten widersetzten sich offen ihrem Führer und stimmten im Unterhaus für einen gescheiterten Antrag der Scottish National Party (SNP). ) – eine weitere große britische Partei, die kürzlich durch interne Spaltungen und Korruption auseinandergerissen wurde – fordert einen sofortigen Waffenstillstand in Gaza. In Australien sind auch erbitterte politische Meinungsverschiedenheiten über den Konflikt in Palästina entstanden, wobei die Labour-Regierung von Premierminister Anthony Albanese darüber tief gespalten ist Waffenstillstandsfrage (obwohl sie offiziell Amerikas Widerstand gegen einen Waffenstillstand unterstützte) und geriet unter konzertierten Angriff der konservativen Oppositionsparteien, die Amerikas Position zu Gaza unkritisch unterstützen. Die Opposition hat Labour-Politiker, die einen Waffenstillstand gefordert haben, als Antisemiten gebrandmarkt und darauf beharrt dass pro-palästinensische Protestmärsche – davon gab es in den letzten Wochen viele in australischen Großstädten – verboten werden. Premierminister Albanese, der im Mai letzten Jahres eine Wahl gewonnen hat, steht nun an der Spitze einer zersplitterten Regierung, was immer unwahrscheinlicher erscheint gewinnen eine zweite Amtszeit. Es scheint einen sehr engen Zusammenhang zwischen der feigen Unterstützung der amerikanischen Außenpolitik und der politischen Inkompetenz unter Politikern im Westen zu geben. Ähnliche erbitterte politische Spaltungen, begleitet von massenhaften pro-palästinensischen Protestmärschen, sind kürzlich in den meisten Ländern entstanden Westliche Länder, darunter Amerika – und Deutschland, Frankreich, Österreich und Ungarn – haben inzwischen pro-palästinensische Kundgebungen gänzlich verboten. Es ist ein merkwürdiger Umstand, dass angeblich liberale demokratische Regierungen, die Amerikas Stellvertreterkonflikte im Ausland unkritisch unterstützen, die Meinungsfreiheit und das Recht auf Protest einschränken in ihren eigenen Ländern.Wie dem auch sei, es ist klar, dass die Hamas-Terroranschläge vom 7. Oktober und die anhaltende Reaktion der Netanjahu-Regierung darauf die westlichen Demokratien zutiefst destabilisiert und tief verwurzelte, bereits bestehende ideologische und politische Spaltungen verschärft haben in ihnen. Wie kam es zu diesem selbstzerstörerischen politischen Chaos? Leider ist Palästina mittlerweile zu einem klassischen „Kulturkrieg“-Thema im Westen geworden, da fast alle westlichen Regierungen den Blankoscheck, den die Biden-Regierung Prime ausgehändigt hat, unkritisch unterstützen Die rechte Koalitionsregierung von Minister Netanjahu in Bezug auf Gaza. Eine rationale Debatte zu diesem Thema ist im Westen praktisch unmöglich geworden, da beide Seiten emotionale Vorwürfe des „Antisemitismus“ erheben (neu definiert, um jegliche Unterstützung für die palästinensische Sache oder jegliche Kritik einzuschließen). von Netanyahus Aktionen) und „Völkermord“ aneinander, während gleichzeitig der komplexe historische Kontext ignoriert wird, der zu der aktuellen Phase des Konflikts geführt hat. Tatsächlich hat der UN-Generalsekretär kürzlich darauf hingewiesen, dass die Anschläge vom 7. Oktober dies getan haben Vor einem historischen Hintergrund – eine nachweislich wahre Aussage – forderte der israelische UN-Botschafter seine sofortige Entlassung. So viel zur rationalen Debatte. Es ist unvermeidlich, dass es zu einem Waffenstillstand in Gaza kommt und irgendwann eine politische Lösung ausgehandelt werden muss. Es ist jedoch höchst unwahrscheinlich, dass die Netanjahu-Regierung lange genug an der Macht bleiben wird, um eine solche Lösung auszuhandeln. Jüngste Umfragen in Israel zeigen, dass die Unterstützung für Netanjahu abnimmt, und Medien in Israel, die ihn zuvor unterstützt hatten, fordern ihn nun dazu auf zurücktreten – nicht nur, weil es ihm nicht gelungen ist, die Terroranschläge der Hamas am 7. Oktober zu verhindern, sondern weil er keine realistische Strategie für die Aushandlung einer friedlichen Lösung des Konflikts hat. Der frühere israelische Labour-Premierminister Ehud Olmert – der sich im Gegensatz zu Netanjahu dafür einsetzt eine Zwei-Staaten-Lösung, die zwischen der Palästinensischen Autonomiebehörde und der israelischen Regierung ausgehandelt werden soll – sagte kürzlich in einem Interview mit ABC in Australien, dass Netanyahu „gefeuert werden muss … er ist nicht regierungsfähig und hat keine Strategie, um auf Frieden hinzuarbeiten“ .Olmert – ein erbitterter Gegner der Hamas – hat Netanjahu beschuldigt, die militante Gruppe zu stärken, seit er Premierminister geworden ist, indem er sich geweigert hat, mit der Palästinensischen Autonomiebehörde zu verhandeln – mit der Begründung, dass Netanjahu sich ebenso wie die Hamas weigert, eine Verhandlungslösung zwischen ihnen zu akzeptieren Israel und die Palästinenser sind möglich. Olmert hat Netanyahu auch dafür verurteilt, dass er sich weigerte, zwischen Hamas-Terroristen und unschuldigen Zivilisten in Gaza zu unterscheiden, und dass die internationale Unterstützung für Israel (er meint im Westen, weil es anderswo keine solche Unterstützung gibt) seitdem schnell schwindet Terroranschläge vom 7. Oktober. Olmerts Kritik an Netanyahu ist im Wesentlichen richtig. Mitglieder der Regierung Netanyahu haben kürzlich erklärt, dass Israel beabsichtige, Gaza nach dem Ende des gegenwärtigen Konflikts zu besetzen, und dass die zwei Millionen Palästinenser, die in Gaza leben, aus dem Gebiet vertrieben werden sollten. US-Präsident Joe Biden und Außenminister Antony Blinken haben deutlich gemacht, dass solche strategischen Ziele völlig inakzeptabel sind, erlauben Netanjahu aber dennoch weiterhin, in Gaza zu tun, was er will – zumindest vorerst. Irgendwann wird Amerika es jedoch tun Die Regierung zog ihre Unterstützung für die Netanyahu-Regierung zurück, wie sie es auch bei ihren anderen lokalen Stellvertreterregimen in Vietnam, Afghanistan und im Irak tat – als klar wurde, dass ihre fehlgeleiteten Streifzüge in diese Länder in peinlichen Niederlagen enden würden. Die langfristigen Aussichten für lokale Stellvertreterregime in Amerikas Auslandskonflikten sind, wenn die Geschichte ein verlässlicher Anhaltspunkt ist, ausgesprochen düster. Netanjahus anhaltende Bombardierung des Gazastreifens hat nun die gesamte arabische Welt gegen Israel geeint – einschließlich Saudi-Arabien, der Vereinigten Arabischen Emirate und der Türkei, Länder, die kürzlich eine Annäherung an Israel angestrebt hatten – und irgendwann wird Amerika gezwungen sein, sich mit dieser neuen politischen Neuausrichtung im Nahen Osten auseinanderzusetzen Moore Jr. beschrieb die amerikanische Innen- und Außenpolitik als eine irrationale Kombination aus „Unterdrückung im Inland und Aggression im Ausland“. Daran hat sich nicht viel geändert. Aber was sich in den letzten sechs Jahrzehnten verändert hat, ist, dass die politische, wirtschaftliche und soziale Stabilität, die Amerika und die westlichen liberalen Demokratien Mitte der 1960er Jahre kennzeichnete, völlig zusammengebrochen ist. Sie wurde von räuberischen globalen Eliten zerstört, die ihnen illiberale, irrationale, aufgeweckte Ideologien aufgezwungen haben ihre Bürger, wodurch die sogenannten „Kulturkriege“ entstehen und eine starke populistische politische Gegenreaktion provoziert wird, die sie entweder nicht kontrollieren können oder wollen. Dabei haben sie die Länder destabilisiert, die sie jetzt mit Hilfe von Politikern vierter Klasse regieren wie Rishi Sunak – die demütig ihren Befehlen gehorchen und sie heutzutage mit eintöniger Regelmäßigkeit ersetzen. Und hinter diesem wenig erbaulichen globalen Spektakel steht ein aufgeblähtes und im Niedergang begriffenes amerikanisches Imperium, das sich immer noch der Förderung ausländischer Stellvertreterkonflikte verschrieben hat – ungeachtet der Debakel, die es in den letzten Jahrzehnten im Irak, in Afghanistan, Libyen und Syrien verursacht hat. Große westliche politische Parteien und Politiker haben jetzt eine klare Meinung Wahl: Sie können aufhören, Amerikas katastrophale Stellvertreterkriege im Ausland unkritisch zu unterstützen, oder sie riskieren, durch die erbitterten internen Konflikte zerrissen zu werden, die eine solche unüberlegte Unterstützung unweigerlich hervorruft. Der französische Präsident Macron ist der einzige westliche Führer, der dies zu schätzen scheint. Kürzlich Macron forderte mutig einen sofortigen Waffenstillstand in Gaza und verurteilte Netanjahus anhaltende Tötung unschuldiger Zivilisten und die offensichtliche Missachtung des internationalen und humanitären Rechts aufs Schärfste. Ob andere politische Führer im Westen den Mut und die Intelligenz haben werden, Präsident Macrons Beispiel zu beherzigen, ist äußerst fraglich zweifelhaft. Aber die Ereignisse in Großbritannien letzte Woche machen deutlich, welches Schicksal jene Politiker erwartet, die sich weigern, dies zu tun.