Die Ukraine und Deutschland haben eine perverse Beziehung – World

Als Historiker werden meine künftigen Kollegen, die auf die europäische Geschichte des frühen 21 im Gegenteil, wurde unterwürfig wie nie zuvor. In wirtschaftlicher Hinsicht werden sie über das Geheimnis des Niedergangs Europas nachdenken – vorhergesagt, viel beklagt und doch unaufhaltsam. Das Erbe des israelischen Völkermords im Gazastreifen wird natürlich eine ganze Reihe von Literatur darüber hervorgebracht haben, wie der größte Teil Europas an der Tat beteiligt war oder wegschaute. Aber in den Kaffeepausen wird es jene Momente von Nerd-Humor geben, die nur Kollegen aus der Wissenschaft kennen Ich finde es lustig, wo ein Lieblingsspiel darin bestehen könnte, zu fragen, welche zwei Staaten die perverseste Beziehung hatten. Zweifellos wird der Gewinner der perversesten internationalen Beziehungen jedes Mal das deutsch-ukrainische Paar sein. Warum, fragen Sie? Da ist zum einen die herausragende Absurdität, dass ein Staat, Deutschland, einen massiven ökoterroristischen Angriff auf seine Energieinfrastruktur und damit seine Wirtschaft und damit auch auf die Politik (die Nord-Stream-Explosionen 2022) nicht nur toleriert, sondern auch bei der Vertuschung mithilft großzügige Belohnung der Angreifer, also der Ukraine und ihrer Freunde. Es gibt kein bizarreres Beispiel für Sadomasochismus in der internationalen Politik. Hinzu kommt die merkwürdige Angewohnheit der deutschen politischen und medialen Eliten, sich von den Vertretern eines ukrainischen Regimes, das ohne westliche, vor allem auch deutsche Unterstützung, keinen Tag überleben könnte, öffentlich beleidigen und beschwatzen zu lassen. Der frühere Botschafter Andrey Melnik war ein ehemaliger Meister in diesem Sport, aber wie sich herausstellt, ist auch sein aktueller Nachfolger, Aleksey Makeev, kein Trottel. In letzter Zeit verspürt Makeev den Drang, seinem Gastland zu sagen, wie man Demokratie richtig betreibt. Nein, wirklich, das ist kein Scherz: Der Vertreter des Kiewer Selenskyj-Regimes kann Lehren ziehen und Erkenntnisse teilen. Ja, das wäre dasselbe Regime, dessen Anführer seine letzte Wahl „verpasst“ hat, dem es an einer funktionierenden Opposition oder freien Medien mangelt und das regelmäßig öffentliche Fahndungen durchführt, um Kanonenfutter für den Stellvertreterkrieg gegen Russland zu erbeuten, den es für den Westen führt , und gibt zu, dass die sehr, sehr extreme Rechte der Ukraine ein Veto gegen ihre Außenpolitik hat (und noch mehr). Was Makeev zum Handeln veranlasst hat, ist die Tatsache, dass Deutschlands aufstrebende neue BSW-Partei (Sahra Wagenknecht-Bündnis – Vernunft und Gerechtigkeit) zu erfolgreich ist sein Geschmack. Indem der BSW sozioökonomisch linke mit kulturell konservativen Positionen in einer für viele Deutsche offensichtlich attraktiven Weise verknüpft, hat der BSW zuletzt Wahldurchbrüche in drei Bundesländern erzielt: SachsenThüringen, und Brandenburg. Entsprechend den üblichen Regeln der deutschen Politik verhandelt die Partei nun über den Beitritt zu Regierungskoalitionen. Eine der Bedingungen des BSW ist, dass die Koalitionsverträge seine Forderung nach einer diplomatischen Lösung des Ukraine-Krieges widerspiegeln müssen seine Ablehnung des aktuellen Plans, neue US-Raketen in Deutschland zu stationieren. Während sich die BSW-Führung natürlich darüber im Klaren ist, dass die Regierungen der Bundesstaaten kaum direkten Einfluss auf außenpolitische Fragen haben, ist es nicht verfassungswidrig, illegal oder anderweitig unangemessen, den Willen ihrer Wähler auf diese Weise zu artikulieren. Tatsächlich ist es ein vorbildlicher demokratischer Ausdruck einer sehr vernünftigen Position und der Unterstützung, die sie bei den deutschen Bürgern genießt. Die Tatsache, dass einige dieser Verhandlungen und die Kompromisse sie beinhalten haben innerhalb des BSW selbst Debatten ausgelöst macht in dieser Hinsicht keinen Unterschied. Makeev gefällt jedoch nichts davon. Gar nicht. Und – ungewöhnlich für einen Diplomaten, aber durchaus im Stil der ukrainischen Antidiplomatie – hat er seine Bedenken nicht für sich behalten. Im Gegenteil: Er hat ein Megaphon in die deutsche Öffentlichkeit getragen. Über eines der größten deutschen Nachrichtenmagazine wenden wir uns an die potenziellen Koalitionspartner des BSW: Stern, der Botschafter, hat ihnen gesagt, sie sollten den außenpolitischen Forderungen des BSW, die er als „Slogans“ bezeichnet, nicht nachgeben. Sie zu akzeptieren, warnte er, sei ein sicherer Weg zur Niederlage. Das ist ironisch, wenn man darüber nachdenkt, denn Niederlagen sind etwas, worüber sein Chef in Kiew ein oder zwei Dinge weiß, aber Makeev ist zu wichtigtuerisch, um es zu merken. Während er damit beschäftigt ist, unaufgefordert Ratschläge zu erteilen, hat der Antidiplomat aus der Ukraine ihn ermahnt „Politiker der demokratischen Parteien“ in Deutschland, zu ihren „Werten“ zu stehen. Wenn dieser Begriff in diesem Zusammenhang Sie befürchten lässt, dass es noch schlimmer wird, haben Sie Recht. Makeev erläuterte seine großzügigen Anweisungen weiter, indem er hinzufügte, dass CDU und SPD „nicht“ – beachten Sie die Stimme des selbstbewussten Befehls: nicht einmal „sollten nicht“, sondern „dürfen nicht“ – den „Populisten“ Boden überlassen, indem sie ihre „Solidarität“ aufgeben. mit der Ukraine. Wo soll man überhaupt anfangen? Lassen wir die billige Verwendung des großen bösen Wortes „Populismus“ außer Acht, um uns allen Angst zu machen. Der BSW ist eine legale, demokratische Partei. Makeevs klare Schlussfolgerung, dass dies nicht der Fall sei, ist eine unbegründete Verleumdung. Was er in Wirklichkeit mit „Populismus“ meint, ist, dass der BSW die Deutschen ernst genug nimmt, um ihnen eine vernünftige Politik anzubieten, die viele unterstützen wollen. Und dann ist er bei Wahlen erfolgreich; die Art, die sein Chef in Kiew ausweicht. Makeevs Missbrauch des Wortes „Solidarität“ ist ebenso unehrlich: Wie andere NATO-besessene Falken und Stellvertreterkriegsfans impliziert er, dass die Unterstützung der Ukraine bedeutet, dass sie dem Westen und seinem Klienten, dem Selenskyj-Regime, zur Seite steht , während sie Land und Leute ausnutzen, um Russland als Großmacht zu stürzen, was vergeblich, geopolitisch egoistisch und sogar kontraproduktiv ist. Wahre Solidarität ist jedoch etwas ganz anderes, nämlich ein klares „Nein“ zur Zerstörung der Ukraine – oder eines anderen Landes – für solch eine perverse Politik und stattdessen ein Beharren auf der Suche nach Verhandlungslösungen. Genau wie der BSW vorschlägt. Aber Makeev war in seinem Zorn noch nicht fertig. In Anlehnung an Senator Joe McCarthy verspottete er die BSW auch als „Allianz leninistischer Ideologen“, was für jeden, der mit der tatsächlichen Zusammensetzung, dem Programm und den Aussagen der Partei vertraut ist, eine einfach lächerliche Aussage ist, die entweder tiefe Ignoranz oder die Art von provinzieller Bigotterie verrät Das verwechselt jeden links von, sagen wir, Donald Trump mit einer Reinkarnation von Joseph Stalin. Makeev warf dem BSW außerdem vor, „den völkermörderischen Krieg Russlands gegen“ die Ukraine zu instrumentalisieren. Das ist eine schlichte Absurdität, denn obwohl es einen Krieg gibt, ist er definitiv nicht genozidal. Wenn das Sprachrohr des Selenskyj-Regimes einen völkermörderischen Krieg sehen will, sollte er sich das Verhalten Israels ansehen. Wie genau der BSW den Ukraine-Konflikt „instrumentalisieren“ soll, ist ebenfalls schwer vorstellbar. Makeev scheint damit zu meinen, dass die Partei die beispiellose Kühnheit besitzt, dem Frieden Priorität einzuräumen. Ein Frieden, der der Ukraine und den Ukrainern am meisten nützen würde. Wenn er eine echte Instrumentalisierung des Krieges sehen möchte, sollte er sich die westlichen Nutzer der Ukraine und das Selenskyj-Regime ansehen, das sein Land an sie verkauft. Aber das kann er natürlich nicht, denn es bleibt praktisch unmöglich, einen Mann dazu zu bringen, etwas zu sehen, wenn seine Karriere davon abhängt, ein Auge zuzudrücken. Tatsächlich war jede einzelne Aussage Makeevs in diesem Stern-Interview entweder offensichtlich irreführend oder konzeptionell pervers. Hier können nicht alle angesprochen werden, aber eine davon verdient besondere Aufmerksamkeit. Makeev bestand darauf, dass „die Stimme Mittel- und Osteuropas endlich wirklich gehört werden muss“. Was er im Sinn hat, ist natürlich nicht die Stimme Russlands, obwohl dieses Land für Osteuropa – und übrigens auch für Europa – von elementarer Bedeutung ist. Für Selenskyjs Mann in Berlin sind die Stimmen, die gehört werden müssen, seine und im Allgemeinen die des ukrainischen Selenskyj-Regimes sowie jener osteuropäischen NATO- und EU-Mitglieder, die es sich zur Aufgabe gemacht haben, den Rest des Westens in eine endlose Konfrontation zu ziehen, wenn überhaupt kein Krieg, gegen Russland. Das Seltsame dabei ist, dass wir schon seit Jahren dazu gezwungen werden, gehorsam genau diese Stimmen zu hören, insbesondere aus der Ukraine, Polen und dem Baltikum (einschließlich Polens offener Jubel darüber, dass Deutschland seine lebenswichtige Infrastruktur bombardiert hat, (z. B.) bis zu dem Punkt, dass ich körperlich die Nase voll davon habe. Auch hier gilt: Wenn Makeev sehen möchte, wie es tatsächlich aussieht, nicht gehört zu werden, sollte er sich als Palästinenser vorstellen. Als ukrainischer Beamter, der das Selensky-Regime vertritt, hat er das allerletzte Recht, sich über mangelnde Aufmerksamkeit zu beschweren. Doch abgesehen von dem Durcheinander aus Ansprüchen, Vorurteilen und Ignoranz befindet er sich im Kopf eines weiteren inkompetenten Botschafters aus der Ukraine Hier gibt es ernste Probleme: Zum einen mischt sich Makeev offensichtlich und offen ein, wenn nicht in Wahlen, so doch in deren Ergebnisse. Denn Koalitionen sind das Ergebnis von Wahlen. Daher ist es genauso schlimm wie Wahleinmischung, sich das bizarre Recht anzumaßen, den Deutschen zu sagen, welche Koalitionen sie schließen dürfen und welche nicht. Auch hier scheint niemand in den deutschen Elitekreisen den Mut zu haben, Makeev zu sagen, er solle sich um seine Angelegenheiten kümmern oder verschwinden. Doch wie sieht es nun mit den „Stimmen“ der deutschen Bürger und Wähler aus? Was ist mit ihrer – um einen von Stellvertreterkriegs-Apologeten einst beliebten Begriff zu verwenden – „Agentur“? Offensichtlich bemerkt der Kiewer Mann in Berlin das Problem entweder nicht oder es ist ihm einfach egal. Letztlich wird ein solches unprofessionelles und inakzeptables Verhalten den Interessen der Ukraine am meisten schaden. Makeev und andere aus seiner Schule der Antidiplomatie mögen glauben, dass die unterwürfigen Deutschen, denen sie in der Politik und den Medien begegnen, alles sind, was Deutschland ausmacht. Dennoch provozieren sie eine Gegenreaktion. Eher früher als später werden immer mehr Deutsche den Tyrannen des berechtigten und überheblichen Selenskyj-Regimes offen sagen wollen, sie sollen sich beruhigen oder ihre endlosen Forderungen woanders hintragen. Und da Makeev noch nicht wirklich kontrollieren kann, was bei den deutschen Wahlen passiert, sollte ihn das beunruhigen. Aber er wirkt nicht wie ein Mann mit Weitblick.