Die Temperaturziele des Pariser Abkommens könnten die Klimaungerechtigkeit für viele Inselstaaten verschlimmern

Während sich die Welt darauf konzentriert, den Anstieg der globalen Temperatur auf 1,5 oder 2 Grad Celsius über dem vorindustriellen Durchschnitt zu begrenzen, stellt das zunehmende Schmelzwasser von Eisschilden eine existenzielle Bedrohung für die Überlebensfähigkeit von Insel- und Küstenstaaten auf der ganzen Welt dar.

Nun, Forschungsergebnisse der University of Massachusetts Amherst, die kürzlich in der Zeitschrift veröffentlicht wurden Die Zukunft der Erdezeigt, dass selbst die optimistischsten Temperaturziele zu einem katastrophalen Anstieg des Meeresspiegels führen können, der bereits begonnen hat und tief liegende Nationen für kommende Generationen treffen wird.

Während steigende Temperaturen viele schädliche Auswirkungen auf globale Ökosysteme, Volkswirtschaften und das menschliche Wohlergehen haben, betont ein interdisziplinäres Forscherteam der University of Massachusetts, dass die Temperatur allein keine ausreichende Grundlage für die Klimapolitik darstellt. Das Team konzentrierte sich auf den antarktischen Eisschild, der den weltweit größten Süßwasservorrat enthält – genug, um die Ozeane um 58 Meter anzuheben, und der mit zunehmender Geschwindigkeit schmilzt.

Aber auch die Physik des Eisschildes selbst trägt zu seiner Verflüssigung bei, die Jahrtausende andauern wird, selbst wenn die globalen Kohlenstoffemissionen eingedämmt werden. Und weil schmelzendes Eis steigende Temperaturen in der Atmosphäre bremsen kann, ist es denkbar, dass das schmelzende Eisschild dies könnte dazu beitragen, das gemeinhin als „sicher“ geltende Erwärmungsniveau von beispielsweise 1,5 Grad aufrechtzuerhalten, während tatsächlich ein verheerender Anstieg des Meeresspiegels zugelassen wird.

Außerdem wird das ganze antarktische Schmelzwasser nicht überall auf der Welt den gleichen Anstieg des Meeresspiegels verursachen. Einige Gebiete im Karibischen Meer sowie im Indischen und Pazifischen Ozean werden einen überproportionalen Anteil des Meeresspiegelanstiegs durch antarktisches Eis erfahren – bis zu 33 % mehr als der globale Durchschnitt.

Diese Diskrepanz zwischen Temperatur und Meeresspiegel hat unmittelbare Auswirkungen auf viele Orte auf der ganzen Welt, insbesondere auf die Alliance of Small Island States (AOSIS), eine Organisation von 39 Insel- und Küstenstaaten auf der ganzen Welt. Tatsächlich zeigen die Autoren des Papiers, dass die AOSIS-Länder, obwohl sie nur einen vernachlässigbaren Teil der anthropogenen Treibhausgase des Planeten ausgestoßen haben, die Hauptlast der steigenden Wassermassen der Welt tragen.

„Die Temperatur ist nicht die einzige Möglichkeit, den globalen Klimawandel zu verfolgen“, sagt Shaina Sadai, die Hauptautorin des Papiers, die diese Forschung im Rahmen ihres Doktoratsstudiums in Geowissenschaften an der UMass Amherst abgeschlossen hat, „aber sie wurde zur ikonischen Metrik im Pariser Abkommen . Da ich wusste, dass die antarktische Schmelze den Temperaturanstieg verzögern und gleichzeitig den Meeresspiegel erhöhen kann, fragte ich mich, was dies für die Klimagerechtigkeit bedeutet. Aber die Klimawissenschaft allein kann diese Frage der Gerechtigkeit nicht beantworten.“

Geben Sie Regine Spector ein, Professorin für Politikwissenschaft an der UMass Amherst und eine der leitenden Autoren der Zeitung. Spector brachte Expertise in politischer Machtdynamik und der Geschichte globaler Ungleichheit in die Arbeit des Teams ein, um zu demonstrieren, wie politisch mächtige Länder globale Klimaverhandlungen beeinflussen und historische Muster kolonialer Ausbeutung fortsetzen, die von AOSIS-Nationen erfahren wurden. „Die Fokussierung auf die Temperatur übersieht andere reale Folgen des Klimawandels, wie den Anstieg des Meeresspiegels, der heute auf der ganzen Welt zu spüren ist“, sagt Spector.

Das Team zeigt, dass ein interdisziplinärer Forschungsansatz, der die Erfahrungen der AOSIS-Länder in den Mittelpunkt stellt, verwendet werden kann, um die Auswirkungen internationaler Verhandlungen auf Klimagerechtigkeit und die Beziehungen zwischen Wissenschaft, Politik und politischer Macht besser zu verstehen. „Wir müssen auf die Stimmen der Menschen hören, die sich der Vorhut des Klimawandels stellen“, sagen Sadai und Spector. Sie hoffen, dass diese Forschung als Modell für zukünftige Studien dienen kann.