Die tatsächlichen Kosten für Lebensmittel sind weitaus höher als das, was Sie an der Kasse ausgeben

Nach mehreren Jahren der Pandemie Preisspitzen im Supermarktbeträgt die Inflation der Einzelhandelspreise für Lebensmittel verlangsamen. Das sind gute Nachrichten für Verbraucher, insbesondere für Haushalte mit niedrigem Einkommen, die einen verhältnismäßig größeren Teil ihres Einkommens für Lebensmittel ausgeben.

Aber hinter den Lebensmittelkosten steckt mehr als das, was wir im Laden bezahlen. Die Produktion, Verarbeitung, der Transport und die Vermarktung von Lebensmitteln verursachen entlang der gesamten Wertschöpfungskette Kosten. Viele werden von der Gesellschaft als Ganzes oder von Gemeinden und Regionen getragen.

Abfluss landwirtschaftlicher Betriebe ist beispielsweise eine der Hauptursachen für Algenblüten und tote Zonen in Flüssen, Seen und Buchten. Und Lebensmittelverschwendung nimmt ein Viertel des Platzes auf US-amerikanischen Mülldeponien ein, wo es verrottet und dabei Methan erzeugt, das das Erdklima erwärmt.

Die Erforschung dieser weniger bekannten Kosten ist der erste Schritt zu ihrer Reduzierung. Der Schlüssel ist eine aufgerufene Methode echte Kostenrechnungdas die wirtschaftlichen, ökologischen, sozialen und gesundheitlichen Auswirkungen der Lebensmittelproduktion und des Lebensmittelkonsums untersucht, um ein umfassenderes Bild ihrer Kosten und Vorteile zu erstellen.

Unzählige Kosten in Billionenhöhe

Seit 1947 veröffentlicht die Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen jedes Jahr einen wichtigen und vielgelesenen Bericht mit dem Titel Der Stand der Ernährung und Landwirtschaftim Lebensmittelbereich als SOFA bekannt. SOFA 2023 untersucht, wie viel mehr unsere Lebensmittel kosten, als Verbraucher im Supermarkt bezahlen.

Unter Verwendung einer echten Kostenrechnung berechnet der Bericht, dass die globalen Kosten des Agrar- und Ernährungssystems im Jahr 2020 bis zu 12,7 Billionen US-Dollar höher waren, als die Verbraucher im Einzelhandel bezahlten. Das entspricht etwa 10 % des globalen Bruttoinlandsprodukts oder 5 US-Dollar pro Person und Tag weltweit.

In der traditionellen Wirtschaftssprache handelt es sich um versteckte Kosten sogenannte Externalitäten– Spillover-Effekte aus der Produktion, die von einer Partei verursacht, aber von einer anderen bezahlt werden. Einige externe Effekte sind positiv. Vögel, Schmetterlinge und Insekten bestäuben zum Beispiel Feldfrüchte kostenlos, und jeder, der diese Feldfrüchte isst, profitiert davon. Andere, wie etwa die Umweltverschmutzung, sind negativ. Lieferwagen stoßen Schadstoffe aus und jeder in der Nähe atmet schmutzigere Luft.

Eine echte Kostenrechnung versucht, diese Externalitäten sichtbar zu machen. Dazu analysieren Wissenschaftler Daten zu Umwelt-, Gesundheits-, Sozial- und anderen Kosten und Nutzen, addieren sie und berechnen einen Preis, der darstellt, was Lebensmittel tatsächlich kosten.

Der Swette-Zentrum für nachhaltige Lebensmittelsysteme an der Arizona State University, die ich leite, führte kürzlich eine durch echte Kostenrechnungsstudie von Kuh-Kalb-Operationen im Westen der USA, in Zusammenarbeit mit der Colorado State University. Es wurde festgestellt, dass die Klimakosten dieser Maßnahmen sehr hoch sind – aber dass allein die Lösung des Klimawandels die Lebensgrundlage von 70.000 Viehzüchtern und den ländlichen Gemeinden, in denen sie leben, gefährden könnte. Ein echter Kostenrechnungsansatz kann den Bedarf an mehrdimensionalen Lösungen verdeutlichen.

Ich studiere nachhaltige Ernährungssysteme und bin einer von 150 Wissenschaftlern in 33 Ländern, die über mehrere Jahre hinweg zusammengearbeitet haben Entwerfen und testen Sie diese neue Methodik. Unsere Arbeit wurde vom UN-Umweltprogramm geleitet und teilweise finanziert Globale Allianz für die Zukunft der Ernährungeine Koalition philanthropischer Stiftungen.

In vielerlei Hinsicht ist eine echte Kostenrechnung eine moderne und verbesserte Version der Kosten-Nutzen-Analyse, eine Methode, die in den meisten fortgeschrittenen Volkswirtschaften der Welt in die staatliche Entscheidungsfindung eingebettet ist. Dieser Ansatz quantifiziert erwartete Belohnungen und Kosten die mit der Ergreifung einer bestimmten Maßnahme verbunden sind, und vergleicht sie dann, um festzustellen, ob die Maßnahme wahrscheinlich einen Nettogewinn oder -verlust für die Öffentlichkeit mit sich bringt.

Befürworter einer echten Kostenrechnung behaupten, dass dies der Fall ist differenzierterer Ansatz wird Mängel in der traditionellen Kosten-Nutzen-Analyse beheben – insbesondere die mangelnde Berücksichtigung sozialer und gesundheitlicher externer Effekte. Da diese beiden Methoden viele Ähnlichkeiten aufweisen, besteht die Hoffnung, dass es für Regierungen relativ einfach sein sollte, auf eine echte Kostenrechnung umzusteigen, wenn diese sich weiter verbreitet.

Die tatsächlichen Kosten für Lebensmittel variieren von Land zu Land

Der Bericht zum Stand der Ernährung und Landwirtschaft 2023 zeigt einige klare Muster. Von den 12,7 Billionen US-Dollar an weltweiten versteckten Kosten, die sich daraus ergeben, werden 39 % von Ländern mit höherem mittlerem Einkommen und 36 % von Ländern mit hohem Einkommen verursacht.

In wohlhabenden Ländern sind 84 % der versteckten Kosten auf ungesunde Ernährungsgewohnheiten zurückzuführen, beispielsweise auf den damit verbundenen Verzehr großer Mengen roten Fleisches und stark verarbeiteter Lebensmittel erhöhtes Risiko für Herzerkrankungen, Krebs und andere Krankheiten. Krankheit führt dazu, dass Menschen nicht mehr arbeiten können, sodass diese gesundheitlichen Auswirkungen auch die Produktivität verringern, was sich negativ auf die Wirtschaft auswirkt.

Im Gegensatz dazu sind 50 % der versteckten Lebensmittelkosten in Ländern mit niedrigem Einkommen soziale Kosten, die auf Armut und Unterernährung zurückzuführen sind. SOFA 2023 schätzt, dass die Einkommen armer Menschen, die in Ländern mit niedrigem Einkommen Lebensmittel produzieren, um 57 % steigen müssten, damit diese Arbeitnehmer über ausreichende Einnahmen und Kalorien für ein produktives Leben verfügen.

Ernährungsunsicherheit auf Bauernhöfen ist auch in den USA, wo die Menschen, die unsere Lebensmittel produzieren, ein Problem manchmal hungern sie selbst. Die Abhängigkeit des Nahrungsmittelsystems von undokumentierte und schlecht bezahlte Arbeitnehmer Erträge unterernährte Kinder, die oft nicht lernen können.

Auch die Tatsache, dass viele Landarbeiter in den USA keinen Zugang zu einer Krankenversicherung haben, verursacht Kosten, da es Krankenhäuser gibt Behandeln Sie sie auf öffentliche Kosten wenn diese Arbeitnehmer erkranken oder sich verletzen.

Die Lebensmittelproduktion verursacht auch Umweltkosten. Stickstoffabfluss, Ammoniakemissionen, Entwaldung, Wasserverschmutzung und Treibhausgasemissionen machen zusammen etwa 20 % der weltweiten versteckten Kosten der Lebensmittelproduktion aus. Andere Umweltkosten, die beispielsweise mit dem Artenverlust und der Pestizidbelastung verbunden sind, werden in der SOFA-Analyse nicht berücksichtigt.

Sollten Lebensmittel mehr kosten?

Die erste Frage, die mir zum Thema echte Kostenrechnung gestellt wird, ist, ob ihre Verwendung Lebensmittel teurer macht. Einige Befürworter plädieren dafür, die Preise für Lebensmittel auf einem Niveau festzulegen, das die versteckten Kosten internalisiert.

Zum Beispiel rief eine niederländische Organisation an Wahrer Preis arbeitet mit Lebensmittelunternehmen zusammen, um ihnen zu helfen genauere Preise verlangen. Die Gruppe betreibt a Lebensmittelgeschäft in Amsterdam Das berechnet herkömmliche Preise, liefert aber auch Quittungen „echte“ Preise anzeigenwas die versteckten Kosten der Waren widerspiegelt.

Verbraucher werden ermutigt, diese höheren Preise zu zahlen. In diesem Fall teilt das Geschäft den Erlös mit zwei gemeinnützigen Organisationen, die Werbung machen Land- und Wildtierschutz Und Armutsbekämpfung in Afrika.

Anstatt die Preise zu erhöhen, glaube ich, dass der effektivste Weg, die versteckten Lebensmittelkosten anzugehen, darin besteht, die Regierungspolitik zu ändern 540 Milliarden US-Dollar an Agrarsubventionen weltweit jedes Jahr. Davon fließen 87 % in die Unterstützung von Produktionssystemen, die billige Lebensmittel, Ballaststoffe und Biokraftstoffe produzieren, aber auch soziale und ökologische Schäden verursachen. Beispiele hierfür sind Subventionen, die den Einsatz chemischer Düngemittel und Pestizide, die übermäßige Nutzung natürlicher Ressourcen und den Anbau emissionsintensiver Produkte wie Reis fördern.

UN-Organisationen haben die Staats- und Regierungschefs der Welt aufgefordert, diese Subventionen umzuleiten, um negative Auswirkungen zu verringern – eine Strategie, die sie „eine milliardenschwere Chance, Lebensmittelsysteme zu verändern„Obwohl es den Anschein haben mag, dass die Abschaffung von Subventionen die Einzelhandelspreise erhöhen würde, ist das nicht unbedingt wahr – insbesondere, wenn sie für eine nachhaltige, gerechte und effiziente Produktion umgenutzt werden.

Anhand einer echten Kostenrechnung als Leitfaden könnten politische Entscheidungsträger einen Teil dieser riesigen Geldsummen in Produktionsmethoden umverteilen, die einen Nettovorteil bringen, wie etwa die Ausweitung der ökologischen Landwirtschaft, der Agroforstwirtschaft und der nachhaltigen Fischerei. Sie könnten auch in die Ausbildung und Unterstützung der nächsten Generation von Führungskräften in der Lebensmittel- und Landwirtschaftsbranche investieren.

Durch die Schaffung von Transparenz kann eine echte Kostenrechnung dazu beitragen, Geld von schädlichen Lebensmittelproduktionssystemen weg und hin zu Alternativen zu verlagern, die Ressourcen und ländliche Gemeinden schützen. Dadurch könnten die versteckten Kosten für die Welternährung gesenkt werden.

Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.