Die Studie zeigt, dass Kreativitätsbewertungen langsam voranschreiten, einschließlich rassistischer, geschlechtsspezifischer Ansätze

Kreativität wurde vom National Research Council zu einer entscheidenden Fähigkeit des 21. Jahrhunderts erklärt, aber es gibt keinen idealen, akzeptierten Weg, um kreative junge Menschen zu identifizieren und ihre Stärke als Teil ihrer Ausbildung zu fördern. Eine neue Studie der University of Kansas ergab, dass der Wert von Kreativität zwar seit langem anerkannt ist, es aber drei Hauptmethoden gibt, um ihn bei jungen Menschen zu bewerten. Diese Methoden haben Vor- und Nachteile, einschließlich rassistischer, geschlechtsspezifischer und klassenbasierter Ansätze.

KU-Forscher analysierten Studien, die zwischen 2010 und 2021 in acht großen Kreativitäts-, Psychologie- und Bildungszeitschriften veröffentlicht wurden, um ein besseres Bild vom Stand der Kreativitätsbewertung zu erhalten. Die Ergebnisse zeigten, dass Kreativität nach wie vor hauptsächlich durch Divergent Thinking- oder Kreativitätstests, Selbstbeurteilungsfragebögen, produktbasierte subjektive Techniken und Bewertungsskalen bewertet wird. Dieser Mangel an Innovation bei Bewertungen zeigt, dass ein verfeinerter Ansatz erforderlich ist, um kreative Profile von Schülern zu erstellen, besser zu verstehen, wie sich Kreativität im Laufe der Bildung entwickelt, und sie in mehreren Bereichen der Schulbildung zu fördern, so die Forscher.

„Es gibt viele Diskussionen darüber, wie viel Verbesserung die Kreativitätsforschung in der Bildung braucht. Wir wollen die Kreativität bei Schulen und Schülern durch Assessments fördern, die im Unterricht angewendet werden können. Wir wollen auch die derzeitigen strengen, eng fokussierten Standardisierungen reformieren Tests in der Bildung – vielleicht durch den Einsatz von Kreativitätstests als Alternative“, sagte Haiying Long, außerordentliche Professorin für pädagogische Psychologie und Hauptautorin der Studie. „Aber bevor wir diese Ziele erreichen können, möchten wir uns einen besseren Überblick über den Stand der Kreativitätsbewertung in der Bildung in den letzten zehn Jahren verschaffen und verstehen, was getan wurde und was getan werden muss.“

Die Studie, die zusammen mit den Co-Autoren Barbara Kerr, Williamson Family Distinguished Professor of Counseling Psychology, und Trina Emler und Max Birdnow, Doktoranden in Educational Leadership and Policy Studies, alle an der KU, verfasst wurde, wurde in der Zeitschrift veröffentlicht Rückblick auf die Bildungsforschung.

Die Analyse zeigte auch, dass die Forschung zu Beurteilungen der Kreativität tendenziell gleichmäßig zwischen pädagogischen und psychologischen Beurteilungen aufgeteilt ist. Diejenigen in der Ausbildung konzentrieren sich eher auf das College als auf die K-12-Ausbildung, während die psychologischen Studien überwiegend von Psychologie-Studenten als Forschungsthemen abhängen. Dies sei möglicherweise problematisch, schrieben die Autoren, da diese Studenten überwiegend weiß und weiblich seien, was bedeutet, dass sie kein breiteres Bild davon vermitteln, wie die Bewertungen mit verschiedenen Bevölkerungsgruppen interagieren.

Auch das Studium wird zunehmend internationaler. Dieser Trend ist ermutigend, aber die Vereinigten Staaten führen weiterhin das Feld an. Aus diesem Grund erhalten Studenten in vielen Ländern keine kreativen Bewertungen, während andere in den USA entwickelte Bewertungen ablegen, die oft nicht direkt in andere Sprachen und Kulturen übersetzt werden können, sagte Long.

Kreativitätsbewertungen lassen sich in drei Hauptansätze unterteilen, von denen der gebräuchlichste Kreativitäts- oder Divergent-Thinking-Tests sind. Während sich die Tests als zuverlässig und aussagekräftig bei der Beurteilung der Fähigkeit zum abweichenden Denken von Schülern erwiesen haben, werden sie oft nicht für alle potenziellen Bereiche getestet und konzentrieren sich in der Regel nur auf die Intelligenz oder konzentrieren sich hauptsächlich auf einen Aspekt wie kognitive, emotionale oder konative Aspekte der Kreativität , so die Forscher. Dieses Problem bestand in unterschiedlichem Maße auch bei Fragebögen zur Selbstauskunft und produktbasierten Bewertungen. Die Analyse ergab, dass neue Ansätze zur Bewertung von Kreativität auftauchen, aber die meisten Forschungsarbeiten konzentrieren sich weiterhin auf die vorherrschenden Ansätze der letzten Jahrzehnte.

„Alle diese Ansätze werden seit langem in der Praxis verwendet“, sagte Long. „Es gibt neue Tests oder Skalen, die sich auf andere Aspekte der Kreativität konzentrieren, wie z. B. kreatives Potenzial, kreative Selbstwirksamkeit, Kreativität in verschiedenen Bereichen, aber die Überprüfung zeigt, wie sehr sich das Feld nicht ändert. Wenn Sie sich nicht ändern möchten das Feld, es ist schwer, es zu verbessern.“

Am beunruhigendsten ist vielleicht, dass die Studien zur Kreativitätsbewertung hauptsächlich mit weißen Studenten in den Vereinigten Staaten durchgeführt werden und häufig keine Informationen über die rassische oder ethnische Zusammensetzung von Studenten in internationalen Studien vorliegen. Dies verhindert ein weiteres Verständnis darüber, wer bewertet wird und wer nicht und ob es Gerechtigkeitsprobleme gibt, schrieben die Autoren. Auch die Auswirkung der geschlechtsspezifischen Sozialisation auf die Kreativität von Mädchen in der K-12-Bildung wurde selten angesprochen, und Fragen der Privilegien und sozioökonomischen Ungleichheiten – wie etwa die Beurteilung von Schülern an unterprivilegierten Schulen – werden selten untersucht.

Die Autoren schließen die Studie mit mehreren Empfehlungen ab, um die Mängel von Kreativitätstests in der Bildung anzugehen. Im Idealfall würden alle Schüler vom Kindergarten auf kognitive, Persönlichkeits- und Motivationsmerkmale untersucht, um Grundlagen für kreative Ansätze mit Neubewertungen in Schlüsselphasen festzulegen. Die Verwendung mehrerer Ansätze zur Identifizierung und Ermutigung von Schülern, Kreativität bereichsübergreifend einzusetzen, und die Verwendung von Bewertungen außerhalb der traditionell vorherrschenden Ansätze würden den Schülern auch besser dienen, schrieben sie. Die Forscher erkennen jedoch Herausforderungen auf dem Weg zu diesem Ziel an, einschließlich einer besseren Übersetzung von Forschungsergebnissen aus dem Labor für Lehrer, die Bewertungen in Klassenzimmern benötigen. Um dem entgegenzuwirken, forderten die Autoren auch eine enge Zusammenarbeit zwischen Kreativitätsforschern und Pädagogen in Schulen, indem sie ein Servicemodell nutzen und Lehrern eine professionellere Entwicklung im Bereich Kreativität ermöglichen.

Long lobte ihre Kollegen in der Kreativitätsforschungsgruppe der KU, darunter ihre Co-Autoren sowie die namhaften KU-Wissenschaftler Yong Zhao und Neal Kingston, die an innovativen Methoden zur Bewertung von Kreativität arbeiten und tiefere Fragen dazu stellen, wer auf kreatives Potenzial und wie Kreativität bewertet wird Leistungsbeurteilungen können die Bildungsbeurteilung umfassender reformieren, die kreative Bildungserfahrung der Schüler verbessern und zu einer gerechten und demokratisierenden Bildung beitragen.

„Wir wollen die Lücke zwischen Forschung und Praxis schließen, indem wir bessere Wege finden, um kreative Studenten zu identifizieren. Wenn Studenten für begabte und talentierte Programme ausgewählt werden, basiert dies weitgehend auf Intelligenz und selten auf Kreativitätstests“, sagte Long. „Wenn Sie nicht glauben, dass ein Schüler über hohe Intelligenzfähigkeiten verfügt, wird er nicht für die Programme ausgewählt. In Schulbezirken wird diese Kreativitätsbewertung verwendet, um begabte und talentierte Schüler zu identifizieren. Sie wird einfach als Nebeneffekt von Intelligenz angesehen. Gleichzeitig sehen wir bei der Beantwortung dieser Fragen vielversprechende Kreativitätsbewertungen. Sie können gerechtere Informationen liefern als sie es derzeit tun, und wir wollen das Feld vorantreiben und besser machen.“