Die Studie untersucht, wie sich gegensätzliche Standpunkte auf die Impfskepsis ausgewirkt haben könnten

Als die COVID-19-Pandemie im Jahr 2020 im ganzen Land wütete, kamen Politik, Memes und öffentliche Botschaften zusammen und beeinflussten die Entscheidungen des Einzelnen hinsichtlich der in der Entwicklung befindlichen COVID-Impfstoffe dramatisch, so ein neuer Artikel von Forschern der Universität der Massry School of Business in Albany und das Carson College of Business der Washington State University.

In „Neuuntersuchung von Gesundheitsbotschaften im politischen Zeitalter: Die Politisierung der COVID-19-Pandemie und ihre nachteiligen Auswirkungen auf die Impfskepsis“ veröffentlicht im Zeitschrift für VerbraucherangelegenheitenDie Autoren Ionnis Kareklas, Devipsita Bhattacharya, Darrel D. Muehling und Victoria Kissekka untersuchen, wie die politischen Neigungen der Wähler ihre Entscheidung, einen COVID-19-Impfstoff zu erhalten, beeinflussten.

„Wir untersuchen, wie radikal gegensätzliche Standpunkte in Bezug auf die Pandemie das Vertrauen der Öffentlichkeit in Regierungsinstitutionen und Gesundheitswissenschaft in den Monaten vor den US-Präsidentschaftswahlen 2020 untergraben haben könnten“, sagte Kareklas, außerordentlicher Professor und Lehrstuhlinhaber für Marketing an der UAlbany, der die Untersuchung leitete .

Die Autoren untersuchten auch, welche Rolle Memes in sozialen Medien dabei spielten, die Einstellung der Zuschauer zur Gesundheitsversorgung zu beeinflussen, insbesondere ob sie einen COVID-19-Impfstoff erhalten würden. Die Analyse der Daten der Forscher ergab, dass sich die Befragten stark auf soziale Medien verließen, um vertrauenswürdige Informationen zu Impfstoffen zu erhalten, die meisten Memes zum Thema Impfungen jedoch gegen Impfungen waren.

Neben Umfragedaten analysierten Kareklas und sein Team zwischen dem 30. Oktober und dem 11. November 2020 18.000 Tweets mit Bildern von COVID-19-Anti-Impf-Memes/Bildern von Twitter.

Sie fanden heraus, dass die Memes im Allgemeinen in drei Kategorien fielen:

Die Memes enthielten oft logische oder rhetorische Trugschlüsse, darunter Appelle an Wut, Unterdrückung von Beweisen, irreführende Anschaulichkeit oder absichtliche Lügen.

„Diese Ergebnisse von Twitter haben uns zusammen mit denen unserer ersten Umfrage dazu veranlasst, die potenziellen Auswirkungen Meme-basierter, politisch überzeugender Kommunikation auf die Entscheidungen von Einzelpersonen zur COVID-19-Impfung weiter zu prüfen“, sagte Kareklas.

In der dritten Studie wurde der Grad des Vertrauens der Teilnehmer in medizinische, wissenschaftliche Erkenntnisse und staatliche Institutionen bewertet, um festzustellen, ob die öffentliche Meinung beeinflusst werden könnte.

„Hier haben wir eine auffällige Dichotomie zwischen Trump- und Biden-Wählern beobachtet“, fuhr Kareklas fort. „Während Biden-Wähler (im Vergleich zu Trump) deutlich häufiger angaben, dass ihr Vertrauen in die Regierung in den letzten vier Jahren gesunken sei, gaben Trump-Wähler (im Vergleich zu Biden) deutlich häufiger an, dass sie auf medizinische und wissenschaftliche Beweise vertrauten war zurückgegangen. Solche polarisierten Positionen in Bezug auf diese lebenswichtigen Institutionen des öffentlichen Gesundheitswesens (d. h. Wissenschaft und Regierung) dokumentieren die Politisierung der Gesundheitswissenschaft weiter.“

Diese politischen und philosophischen Spaltungen haben ein Umfeld geschaffen, in dem es für Gesundheitsbehörden immer schwieriger geworden ist, ihre Mission zum Schutz der Nation zu erfüllen, sowohl während der Pandemie als auch in ähnlichen zukünftigen Situationen, so die Forscher.

„Die privaten und öffentlichen Meinungsverschiedenheiten zwischen Politikern und Gesundheitsexperten machten es besonders schwierig, eine kohärente Politik zur Bekämpfung der Pandemie und konsistente Botschaften zur Bekämpfung von COVID-19 zu entwickeln“, sagte Kareklas.

Die Ergebnisse deuten jedoch darauf hin, dass im Einklang mit der Quellenliteratur zur Glaubwürdigkeit Messaging-Kampagnen mit einem äußerst glaubwürdigen Sprecher, der über ein hohes Maß an Fachwissen und Vertrauenswürdigkeit verfügt, einen unterschiedlichen Einfluss auf Personen haben könnten, die zögern, staatlichen Institutionen zu vertrauen.

Nach Angaben des ehemaligen CDC-Direktors Tom Frieden, der an der Fokusgruppe teilnahm, änderten mehrere Teilnehmer der Fokusgruppe ihre Meinung über die Einnahme des Impfstoffs, nachdem sie die Fakten ohne politischen Einfluss von Ärzten gehört hatten, anstatt Ratschläge von Politikern einzuholen.