Die Studie untersucht, wie Indien und Pakistan ihre Nuklearstrategien kommunizieren

earthpressnews
Soul Hackers 2 Erscheinungsdatum Ankuendigungstrailer enthuellt

Eine neue Studie, die vom Centre for Science and Security Studies (CSSS) am King’s College London veröffentlicht wurde, bietet Einblicke in das Phänomen der Fehlkommunikation zur Abschreckung. Indem er die indische und pakistanische Abschreckung durch eine Linse der Sprache und Kommunikation betrachtet, untersucht der Bericht, wie Neu-Delhi und Islamabad versuchen, ihre nukleare Haltung darzustellen, und wie sie von verschiedenen Akteuren verstanden wird – sowohl in Südasien als auch von der internationalen Gemeinschaft .

Es stellt fest, wie Regierungen, strategische Analysten und die Öffentlichkeit zahlreiche getrennte, parallele Gespräche über Risikowahrnehmung und Vertrauensbildung in Südasien führen. All dies trägt zu möglichen Missverständnissen bei.

Seit 1998 ist die Möglichkeit eines nuklearen Konflikts zwischen Indien und Pakistan ein akutes und anhaltendes Anliegen der internationalen Gemeinschaft. Von besonderer Bedeutung ist das Potenzial für eine nukleare Eskalation aufgrund von Missverständnissen und Fehleinschätzungen. Trotz ihrer Bedeutung wird die Rolle von Sprache und Kommunikation bei der Entscheidungsfindung jedoch oft übersehen.

Um die Ursachen dieser Unterschiede besser zu verstehen, brachte das King’s College London Akademiker und Politikexperten aus beiden Ländern zusammen, um diese Probleme zu diskutieren und zu untersuchen. Folglich identifiziert dieser Bericht in Bezug auf die Lehre mehrere Bereiche, die zu Missverständnissen beitragen, darunter:

  • Sowohl Indien als auch Pakistan stützen sich in ihren Nukleardoktrinen auf das nukleare Lexikon des Kalten Krieges, obwohl sich Schlüsselkonzepte entwickelt haben, um regionale Gegebenheiten widerzuspiegeln. Daher bedeuten wichtige Nuancen, dass keine der Lehren vollständig allein durch theoretische Rahmen erklärt werden kann.
  • Daher sollte sowohl auf strategische Kulturen als auch auf den Kontext geachtet werden, in dem sich Schlüsselbegriffe entwickelt haben und verwendet werden sollen. Ein solches Beispiel ist die glaubwürdige minimale Abschreckung (CMD), die, obwohl sie beide Gruppen nationaler Fähigkeiten untermauert, nach wie vor schlecht definiert ist und unterschiedlichen Interpretationen unterliegt.
  • Die Analyse hier zeigt, dass CMD in erster Linie von der Notwendigkeit der Glaubwürdigkeit und Überlebensfähigkeit angetrieben wird, obwohl zahlreiche strategische Programme den minimalistischen Ansprüchen und dem Erbe von CMD übertrieben erscheinen.
  • Obwohl die Notwendigkeit von Krisenstabilität zur Verhinderung einer unbeabsichtigten nuklearen Eskalation seit langem anerkannt ist, bleiben auch Eskalationspfade und Schwellenwerte unklar. Darüber hinaus erhöhen die emotionalen und politischen Verwicklungen der Region die Komplexität der Deeskalation.
  • Mit der Einführung fortschrittlicherer Technologien wie Raketenabwehr oder Hyperschall in der Region wird auch die Artikulation von Abschreckung immer komplexer. Erschwerend kommt hinzu, dass Indien und Pakistan im Gegensatz zu anderen Abschreckungsbeziehungen eine gemeinsame Grenze haben und sich in ihrer strategischen Tiefe deutlich unterscheiden.
  • Dies wird die Unterscheidung zwischen strategischen und taktischen Systemen zunehmend verwischen und darauf hindeuten, dass ein neues nukleares Lexikon entstehen wird, das die geografische Umgebung widerspiegelt und gleichzeitig Indiens Wunsch nach einer glaubwürdigen Abschreckung gegen China berücksichtigen muss.

    • Obwohl weitgehend akzeptiert wird, dass es noch viele Bereiche von Missverständnissen gibt, zeigen Diskussionen am runden Tisch, dass es immer noch unterschiedliche Meinungen darüber gibt, wo diese Missverständnisse liegen. Darüber hinaus stimmten die Teilnehmer der Studie auch darin überein, dass der anhaltende Fokus auf mögliche vertrauensbildende Maßnahmen (CBMs) zu einem Gefühl der „CBM-Müdigkeit“ in politischen Kreisen beiträgt, was auf einen großen Bedarf an neuen Ideen und innovativen Ansätzen hindeutet.

    Neben den Expertengemeinschaften hebt der Bericht den Mangel an guten Informationen für die nationale Bevölkerung hervor. Zenobia Homan, Principal Investigator dieser Studie, sagt: „Die Zusammenarbeit mit der Öffentlichkeit ist entscheidend, um eine effektive Beteiligung der Zivilgesellschaft sicherzustellen, wobei schlechte Kommunikation und Diskussion die Rechenschaftspflicht der Regierung verringern.“

    Karl Dewey, Co-Investigator und Forscher am CSSS, fügt hinzu, dass ineffektive Kommunikation sogar die Verwendung von „lockerer Rhetorik“ fördern kann und all diese Faktoren zusammen das Potenzial haben, unbeabsichtigte „Engagement-Fallen“ zu schaffen. Die Ermittler sind sich einig, dass die Notwendigkeit einer klaren und effektiven Kommunikation noch nie so wichtig war.

    Mehr Informationen:
    Das PDF des vollständigen Berichts kann hier eingesehen werden: Kommunikation von Abschreckungstreibern falscher Wahrnehmung in Indien und Pakistan

    Zur Verfügung gestellt vom King’s College London

    ph-tech