Die Studie untersucht die öffentliche Meinung der USA zu „potenziellen“ Massenschützen

Die unvorhersehbare und weit verbreitete Gefahr von Massenerschießungen kann jeden und überall treffen. Die Unterbrechung der Planung und Durchführung einer Massenerschießung ist eine Frage der öffentlichen Sicherheit. Allerdings hängt die Bereitschaft der Öffentlichkeit, sowohl „etwas zu sehen“ als auch „etwas zu sagen“, insbesondere wenn Angehörige oder Mitarbeiter involviert sind, davon ab, ob der Informant glaubt, dass das Strafjustizsystem die Situation effektiv und fair behandeln wird.

Die Sensibilisierung der Behörden für potenzielle Bedrohungen hängt oft stark davon ab, dass diejenigen, die persönlich mit „Möchtegern“-Massenschützen in Verbindung stehen – Familien, Freunde sowie Lehrer und Kollegen –, Verhaltensweisen von Menschen melden, die sie möglicherweise nur ungern als wirklich gefährlich wahrnehmen . Es ist unerlässlich, die öffentliche Meinung über potenzielle Massenschützen zu verstehen, insbesondere im Hinblick auf ihren psychischen Gesundheitszustand.

In einer einzigartigen Studie analysierten Forscher des College of Social Work and Criminal Justice der Florida Atlantic University die Antworten auf eine Online-Opt-in-Umfrage unter 247 Teilnehmern, die die demografische Zusammensetzung der Vereinigten Staaten widerspiegelten.

Die Forscher untersuchten die relative Rolle des Alters des Täters und seines psychischen Gesundheitszustands bei der Gestaltung der öffentlichen Meinung darüber, wie Angeklagte in solchen Fällen behandelt werden sollten: durch Bestrafung, Rehabilitation oder „ausgewogene Gerechtigkeit“, was beides umfasst. Die Studie ist die erste, die die Grundsätze einer ausgewogenen Gerechtigkeit bewertet.

Ergebnisse, veröffentlicht im Zeitschrift für zwischenmenschliche Gewaltzeigen erhebliche öffentliche Unterstützung sowohl für einen ausgewogenen Justizansatz als auch für einen Rehabilitationsansatz gegenüber der Bestrafung sowohl von Jugendlichen als auch von Erwachsenen mit und ohne psychischen Erkrankungen, die eine Massenerschießung planen.

Fast 57 % der Befragten befürworteten einen ausgewogenen Justizansatz bei der Bestrafung von Jugendlichen mit einer psychischen Erkrankung, die eine Massenerschießung planen, verglichen mit 61,7 %, die einen straforientierten Ansatz für Jugendliche befürworteten, die eine Massenerschießung ohne psychische Erkrankung planen. Auch bei erwachsenen Straftätern befürworteten 56,2 % der Befragten eine ausgewogene Gerechtigkeit für Personen mit einer psychischen Erkrankung und 65,3 % befürworteten eine Bestrafung für Personen ohne psychische Erkrankung.

„Massenerschießungen stellen eines der prominentesten und extremsten Verbrechen in der heutigen amerikanischen Gesellschaft dar und lösen starke Meinungen aus, selbst bei potenziellen Massenerschießern“, sagte Lincoln Sloas, Ph.D., leitender Autor und außerordentlicher Professor an der School of Criminology der FAU und Strafjustiz.

„Obwohl die öffentliche Unterstützung für Strafmaßnahmen in den letzten Jahren zugenommen hat, kommt unsere Studie zu dem Ergebnis, dass die Öffentlichkeit für Rehabilitation aufgeschlossener ist, wenn ihnen Optionen geboten werden.“

Neben der Bewertung der öffentlichen Unterstützung für eine ausgewogene Gerechtigkeit wurde in der Studie auch gemessen, wie die zugrunde liegenden Überzeugungen der Befragten über Behandlung und Reformen mit den Sanktionspräferenzen zusammenhängen.

Befragte, die der Meinung waren, dass Straftäter eine Behandlung eher verdienten, befürworteten eher eine Rehabilitation oder einen ausgewogenen Justizansatz als nur eine Bestrafung, unabhängig vom Alter oder dem psychischen Gesundheitszustand des Straftäters. Darüber hinaus sprachen sich die Befragten, die glaubten, dass die derzeitigen Behandlungen wirksam seien, weniger für einen reinen Bestrafungsansatz aus.

„Wenn man mehr Einzelheiten zu den Sanktionspräferenzen erhält, ist es wahrscheinlicher, dass die Öffentlichkeit eine ausgewogene Justiz für jugendliche und erwachsene Möchtegern-Massenschützen mit oder ohne psychischer Erkrankung befürwortet, wenn sie der Meinung sind, dass sie Zugang zu Behandlungsdiensten verdienen.“ sagte Gabriel Cesar, Ph.D., Co-Autor und Assistenzprofessor an der School of Criminology and Criminal Justice der FAU.

„Diese Ergebnisse könnten die Dimensionen der Verdientheit, Einlösbarkeit und ‚psychischen Gesundheit‘ im Kontext von Massenerschießungen weiter erschließen.“

Die Geschichte zeigt, dass Massenschützen häufig Verhaltensweisen an den Tag legen, die darauf hindeuten, dass sie möglicherweise eine Massenerschießung planen, obwohl dies nicht bei allen der Fall ist.

„Der Weg zur Gewalt lässt sich oft erst im Nachhinein erkennen, es ist jedoch wesentlich schwieriger, ihn im Voraus vorherzusagen“, sagte Sloas.

Wichtig ist, dass Menschen, die diese Verhaltensweisen beobachten, häufig zögern, ihre Bedenken den Behörden zu melden, insbesondere wenn sie der Polizei misstrauen oder unsicher sind, wie das Strafjustizsystem auf ihre Meldung reagieren wird.

„Der Glaube, dass ein geliebter Mensch, der möglicherweise eine Massenerschießung plant, angemessen behandelt und rehabilitiert wird, könnte die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass die Öffentlichkeit über Verhalten berichtet“, sagte Sloas. „Auf diese Weise könnte die öffentliche Meinung die Bereitschaft einer Person beeinflussen, den Strafverfolgungsbehörden ‚etwas zu sagen‘, wenn sie ‚etwas sieht‘.“

Andere Studienergebnisse im Zusammenhang mit der Bevölkerungsstruktur der Befragten zeigen, dass Mitglieder der Öffentlichkeit, die sich als weniger religiös identifizierten, eher eine Rehabilitation als eine Bestrafung befürworteten. Darüber hinaus war die Wahrscheinlichkeit, dass weiße Befragte eine Rehabilitation anstelle einer Bestrafung befürworteten, geringer als bei nicht-weißen Befragten, und in einigen Analysen war die Wahrscheinlichkeit, dass ältere Befragte eine Rehabilitation statt einer Bestrafung befürworteten, geringer als bei jüngeren Befragten.