Während immer mehr Polizeibehörden auf das National Incident-Based Reporting System des FBI für die Berichterstattung über Straftaten umsteigen, ergab eine Studie der Daten eines Bundesstaats, dass ein Konstruktionsfehler in NIBRS, der Zeitpunkt von Verhaftungen und menschliche Faktoren zu Diskrepanzen führen können.
Als die Autoren der aktuellen Studie den Status einer landesweiten Stichprobe von 480 Fällen in NIBRS mit Daten verglichen, die sie direkt aus den Gerichtsbarkeiten von Massachusetts erhoben haben, in denen die Verbrechen begangen wurden, stellten sie fest, dass etwa 16 % der Fälle in NIBRS falsch angegeben haben, ob Verhaftungen vorgenommen wurden oder Vorladungen ergangen sind.
„Insgesamt stimmten in 84 % der Fälle die NIBRS-Daten mit denen der Strafverfolgungsbehörden überein“, sagte Co-Autor Theodore P. Cross, Professor für Sozialarbeit und Senior Research Specialist an der University of Illinois Urbana-Champaign. „Aber es gab einige Faktoren, die zu Fehlern führten – zum einen Verzögerungen bei Festnahmen und zum anderen die Verwendung eines einzigen Datenfelds, um sowohl Festnahmen als auch Vorladungen einzugeben.“
Cross führte die Forschung mit Alex Wagner, dem Direktor für Forschungsanalysen an der Emory University, und Daniel Bibel von Criminal Justice Consultation and Research durch.
Als NIBRS-Experte, der 27 Jahre lang die Crime Reporting Unit der Massachusetts State Police leitete, half Bibel dem Team, eine Zufallsstichprobe von Fällen für die Studie zu erhalten, die vom National Institute of Justice finanziert und in der Zeitschrift Crime and Delinquency veröffentlicht wurde.
Bibel starb 2020.
Die Datenstichprobe umfasste zwei der häufigsten Gewaltverbrechen in Massachusetts – schwere Körperverletzung und sexuelle Übergriffe – sowie einfache Körperverletzungs- und Einschüchterungsfälle.
Der Studie zufolge wurden Verdächtige in mehr als 33 % der Fälle festgenommen, in etwas mehr als 18 % wurde eine Vorladung erlassen.
Bei etwas mehr als 13 % der Fälle in der Stichprobe handelte es sich jedoch um falsch negative Fälle, die fälschlicherweise im NIBRS erfassten, dass sie nicht durch eine Festnahme oder Vorladung gelöst worden waren. Die Analyse der Forscher zeigte, dass die meisten dieser falsch negativen Ergebnisse in Fällen auftraten, in denen eher eine Vorladung als eine Festnahme erfolgte.
Fast 41 % der Fälle sexueller Übergriffe in der Stichprobe waren falsch negativ, ebenso wie 32 % der Fälle von Einschüchterung, mehr als 19 % der Fälle von schweren Übergriffen und fast 16 % der Fälle von einfachen Übergriffen, fanden die Forscher heraus.
Falsche Negative waren signifikant mit verspäteten Festnahmen verbunden, sagte Cross. „Wenn eine Festnahme einen Tag oder länger nach dem Verbrechen stattfand, war die Genauigkeit der NIBRS-Daten deutlich geringer.“
Der Studie zufolge wurden beispielsweise in Fällen sexueller Übergriffe 40 % der Verhaftungen einen Tag oder später nach dem Verbrechen vorgenommen.
Obwohl Polizeibehörden Fälle aktualisieren können, wenn Verhaftungen oder Vorladungen nach der ersten Dateneingabe erfolgen, können Mitarbeiter diese Aktualisierungen möglicherweise nicht vornehmen, weil sie konkurrierende Verantwortlichkeiten haben oder nicht wissen, dass Verhaftungen vorgenommen wurden, sagte Cross. Daher sind die Verhaftungen der Abteilung in NIBRS möglicherweise unterrepräsentiert.
Einige der anderen falsch negativen Ergebnisse, die das Team fand, resultierten aus einem Konstruktionsfehler in NIBRS. Während das Benutzerhandbuch die Mitarbeiter anweist, sowohl Vorladungen als auch Verhaftungen in das Datenfeld „Verhaftungen“ einzugeben, waren sich einige Benutzer dessen nicht bewusst. Somit wurden mehr als die Hälfte der wegen Straftaten ausgestellten Vorladungen in der Stichprobe nicht in NIBRS erfasst.
Laut Cross haben die Designer von NIBRS ein einziges Datenfeld für die Meldung von Verhaftungen und Vorladungen geschaffen, um eine ansonsten strenge Dateneingabe zu rationalisieren. Dies kann jedoch dazu führen, dass Vorladungen nicht gemeldet werden, da Benutzer normalerweise zwischen Festnahmen – dh der Verhaftung eines Verdächtigen – und der Vorladung vor Gericht unterscheiden.
Das Team fand auch einen kleinen Teil der Fälle, die falsch positiv waren – wahrscheinliche Dateneingabefehler, so die Hypothese –, die in NIBRS fälschlicherweise anzeigten, dass Verdächtige festgenommen oder vor Gericht geladen wurden.
„Dies ist ein menschlicher Prozess, bei dem eine anspruchsvolle Datenerfassungsaufgabe auf die Schultern von Strafverfolgungsbeamten gelegt wird, die eine Million verschiedene Verantwortlichkeiten haben“, sagte Cross. „Es gab Faktoren, die die Genauigkeit der Daten beeinträchtigten, die identifiziert und durch Support, Schulungen und Ressourcen behoben werden können.“
NIBRS gilt als eine der wichtigsten Quellen für Kriminalstatistiken in den USA, und Daten daraus wurden in einer Reihe bahnbrechender Studien verwendet. Das Team warnte jedoch davor, dass Kriminalitätstrends auf der Grundlage von NIBRS-Daten möglicherweise nicht repräsentativ für die USA insgesamt sind, da die Polizeibehörden, die sie derzeit verwenden, nur 29 % der US-Bevölkerung abdecken.
Einige der bevölkerungsreichsten US-Städte, darunter Boston und Chicago, verwenden NIBRS derzeit nicht, da sie ihre eigenen Datensysteme haben. In Illinois melden nur 1 % der Strafverfolgungsbehörden des Bundesstaates Statistiken mit NIBRS, sagte Wagner.
Etwa 85 % der Strafverfolgungsbehörden in Massachusetts, die freiwillig Kriminalstatistiken melden, verwenden NIBRS, während die übrigen Behörden laut der Studie ein anderes System namens Uniform Crime Reports verwenden.
Obwohl das FBI viele Jahre lang beide Systeme unterstützte, nahm das FBI zum 1. Januar 2021 keine Daten mehr über Uniform Crime Reports an und begann, die Strafverfolgungsbehörden zu ermutigen, auf NIBRS umzusteigen.
NIBRS sammelt mehr Details über Verbrechen, und eine breitere Nutzung durch Polizeibehörden könnte ein Segen für Kriminalforscher sein, sagte Cross.
„Wir glauben, dass NIBRS die Qualität der Kriminalitätsdaten in den USA wirklich verbessern könnte, besonders jetzt, wo sich das FBI voll und ganz dafür einsetzt und immer mehr Polizeibehörden für die Teilnahme rekrutiert“, sagte Cross. „Die Aufmerksamkeit für die menschlichen Prozesse hinter den Daten wird sich auszahlen, wenn wir die Informationen verstehen, die wir sammeln, und den Erfassungsprozess verbessern.“
Theodore P. Cross et al., The Accuracy of Arrest Data in the National Incident-Based Reporting System (NIBRS), Kriminalität & Delinquenz (2022). DOI: 10.1177/00111287211067180